Оно заимствовано из астрономии и физической науки. Звезды обладают противоположными и аналогичными полюсами, что определяет положение их осей, и это так же естественно, как и у искусственных магнитов. Закон поляризации универсален и управляет миром духов так же, как и миром физических тел.
<<1>> Согласно каббалистической теории, человек должен прожить на земле некое количество лет, дней и часов, и ни одной минутой меньше, чем тот период, который определен для него судьбой, когда бы его Эго не избавилось сознательно и преднамеренно от своего тела до того, как наступил предписанный час, є ибо тогда оно все же должно жить, даже в виде бесплотной страдающей души. Эго, или чувствующая индивидуальная душа неспособна освободиться сама от притяжения земли и должна прозябать и претерпеть все муки мифического ада на ней. Она становится элементарным духом; и когда пробьет час избавления, душа, которая ничему не научилась, утрачивающая в своих ментальных муках воспоминание о том немногом, что она знала на земле, є будет насильственно выброшена из земной атмосферы и поплывет по воле волн, как добыча слепого потока, который принесет ее к новому перевоплощению, которое эта душа не сможет выбрать для себя, как она могла бы это сделать при помощи своих благих поступков...
<<2>> Было бы ошибкой делать из всего вышеприведенного вывод о том, что Элифас Леви верил в так называемый ~спиритуализм~. Он высмеивал и спиритуалистическую, и спиритическую теории о возвращении бестелесных душ или духов в объективной или материализованной форме на землю. Он учил каббалистической доктрине о ~субъективных~ связях между воплощенными и бестелесными духами, и о взаимном влиянии, оказываемом этими душами, є причем это влияние, согласно его взглядам, ограничено чисто психологическими и моральными результатами и продолжается лишь до тех пор, пока чистая душа дремлет в своем промежуточном состоянии в эфире, или греховная душа (дух-элементарий) удерживается в земных областях.
<<3>> ~Небесный магнит~ означает здесь ту духовную №подъемную силу¤ (отсутствие греховных поступков и мыслей, которые, как предполагается, обладают материальной тяжестью), которая одна способна поднять бесплотную душу в более высокие или, скорее, более чистые области.
v№Теософист¤, июль 1881 г.
Блаватская
~~~ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ №ПЯТИКОНЕЧНАЯ ЗВЕЗДА¤
[№Теософист¤, том 2, N 10, июль 1881 г., стр. 216-217]
[В своем письме к Е. П. Блаватской, К. Х. ван дер Линден ищет объяснения некоторых необычных случаев, произошедших с ним, и в него вложено письмо на ту же тему, написанное им полковнику Банди из №Religio-Philosophical Journal¤. В частности, он говорит: №Некоторые назовут меня сумасшедшим, другие мечтателем, а большинство людей є мошенником¤. На это Е. П. Б. отвечает:]
Совершенно несомненно, это будет так; и каждый член Теософского Общества, є если он не скрывает в себе все такого рода личные оккультные и психологические опыты и не держит их в строгом секрете, є должен быть готов к этому. Публика (включая сюда и высший свет) є готовая в любой момент отвернуться от своих ~идолов~ и ~авторитетов~, и, разбивая их на куски, забрасывать их камнями и втоптать в грязь таких выдающихся ученых, как профессор Hare и Цельнер, Уоллес и Крукс, є и все это не иначе как потому, что они были вынуждены признать некоторые феномены как ~факты~ и искренне объявить их таковыми, є не должна проявлять в таком случае больше снисходительности к таким людям, как мы.
[Рассказывая о своих опытах, он говорит: №Несколько дней назад у моей жены были мучительные спазмы в животе. Я магнетизировал ее, непроизвольно повторяя своими движениями фигуру пятиконечной звезды над больным местом, и вот! спазм исчез как по волшебству... Совершил ли здесь что-либо этот знак?¤
В своем письме к полковнику Банди он рассказывает, что он лежал посреди ночи №в дремотном состоянии, но оставаясь в сознании...¤ Он заметил возле своей кровати №фигуру человека в древнем одеянии¤, которая сказала ему: №Не осознавая того, ты использовал тайну, чтобы успокоить боли твоей жены несколько дней назад, тайну, которая, если она станет известна всем, изменит практику медицины в очень значительной степени... Я научу тебя, как тебе лично использовать ее... и только одно обещание я ~требую~ взамен... никогда не раскрывай этот секрет никому вне своей семьи...¤ В заключении автор говорит: №Сама наука стала испорченной и развращенной, ибо она отказывается признавать или исследовать факты¤. Е. П. Б. на это замечает:]
Напротив, многие люди науки делают это. Но для этого от человека требуется исключительное мужество, чтобы встретить ту бурю критики, которая обрушится на экспериментатора из-за признания таких исследований, особенно тогда, когда они увенчались успехом. Посмотрите №Трансцендентальную физику¤ профессора Цельнера и №Изучение феноменов спиритуализма¤ В. Крукса, F. T. S., є и судите сами.
~~~[Краткое примечание редактора]
Такие визиты №Ориенталов¤ (людей с Востока), с одним из которых посчастливилось познакомиться м-ру ван дер Линдену, стали довольно частыми в наши дни. У нас есть несколько писем о том же самом. Однако, мы осмелимся сказать, что никакое объяснение не может принести никакой пользы, если ему не предшествовало долгое изучение и ~правильное понимание~ оккультных законов так называемых №магнетических со-общений¤. Сначала посмотрим, имеем ли мы право, собрав свидетельства одинаковых результатов, включить это таинственное воздействие в число ~фактов~. Для нас преждевременно говорить о таких вещах, если даже научная гипотеза профессора Цельнера о четвертом измерении пространства снискала столь слабое одобрение у материалистов. Между тем, мы добавляем к этим материалам другое письмо на ту же самую тему, полученное от одного парса, F. T. S., который еще вчера был убежденным скептиком, но его скептицизм пошатнулся благодаря такому же эффекту.
[Это письмо было получено от Дараша Дошабхои. Кроме рассказа о случае, сходным с случаем ван дер Линдена, связанным с воздействием пентаграммы, он пишет, что его сильно поразила история о перевоплощении, написанная дамой из касты кшатриев, которая была опубликована в №Теософисте¤ (том 2, май 1881 г.). Он говорит: №Я обнаружил теперь, что история этой дамы подтверждает мое предположение, так как она утверждает, что поскольку в этом бренном мире материи нет никакого возрастания или убывания, ~атма~ кого-либо, как только она покидает тело, переходит в другое тело... Я все еще настроен наполовину скептически относительно того, что это такое и чем это должно быть...¤]
Наука неспособна показать, что это или №чем это должно быть¤. Хотя намного легче доказать, чем это не является и не может быть. Это не №арфа¤ и не №крылья¤ на некой лишенной тела голове, на которой нет ничего, кроме ушей є и это единственное, чем можно утешиться.
Блаватская
~~~ОТВЕТ НАШИМ КРИТИКАМ
(Наш последний ответ на некоторые обвинения)
[№Теософист¤, том 2, N 10, июль 1881 г., стр. 217-218]
В обыкновенном течении повседневной жизни сказанные слова могут быть серебром, в то время как №молчание є это золото¤. Но для редакторов некоторых периодических изданий, посвященных особым темам, №молчание¤ в некоторых случаях равносильно малодушию и лживым отговоркам. Мы не должны допустить этого в нашем случае.
Мы прекрасно осведомлены о том факте, что простое наличие слова №спиритуализм¤ на титульном листе нашего журнала №приводит к тому, что он наполовину утрачивает свою ценность в глазах материалиста и скептика¤, є ибо нам постоянно говорят об этом многие наши добрые друзья, некоторые из которых обещают нам большую популярность, а следовательно є увеличение числа подписчиков, если мы лишь уберем №презренный¤ термин и заменим его другим, синонимичным по своему значению, но менее неприятным по своему звучанию для публики в целом. Это значило бы действовать ~обманным путем~. Уже то, что это непопулярное слово продолжает находиться на нашем титуле, говорит о нашем ответе.
То, что мы не включали №спиритуализм¤ в число тем, которым посвящен наш журнал, №в надежде, что это сослужит нам добрую службу среди спиритуалистов¤, доказывается следующим фактом: Начиная с первого выпуска нашего ~Проспекта~ и до нынешнего дня, подписчики из №спиритуального¤ лагеря не составляли и четырех процентов из нашего общего подписного списка. И все же, к нашему удовольствию, о нас постоянно говорит пресса и наши оппоненты как о №спиритуалистах¤. Действительно не зная о наших взглядах, или намеренно игнорируя их, они обвиняют нас в ~вере в духов~. Мы не стали бы вообще возражать против такого названия, є ибо слишком многие более достойные и мудрые люди, чем мы, твердо верили в №духов¤, є но это опять-таки значило бы действовать №обманным путем¤. Нас называют №спиритуалистами¤ люди, которые неправильно рассматривают этот термин как №позорное клеймо¤, в то время как ортодоксальные спиритуалисты, которые прекрасно понимают, что мы приписываем их феномены действию совсем других сил, чем духи, обижаются на наши специфические воззрения как на выпад против их веры, и в свою очередь высмеивают нас и оказывают нам сопротивление.
Один этот факт должен доказать, если это вообще когда-либо возможно, что наш журнал проводит честную политику. Так, основанный ради одной-единственной цели, а именно, для разъяснения истины, сколь бы непопулярной она не была, он во всем остается верным своему первоначальному принципу є принципу совершенной непредвзятости и беспартийности. И это полностью отвечает на другое обвинение, а именно, что мы публикуем взгляды наших корреспондентов, с которыми мы зачастую сами не согласны. №Ваш журнал изобилует статьями, которые поддерживают самые нелепые суеверия и сообщают абсурдные истории о привидениях¤, є высказывается недовольство в одном из писем. №Вы пренебрегаете тем, чтобы придавать особое значение в своих редакционных статьях необходимому различению между фактами и ~ошибкой~, и это также относится к отбору ваших материалов¤, є говорит другой. Третий обвиняет нас в том, что мы недостаточно поднимаемся №от предполагаемых фактов к принципам, которые доказали бы нашим читателям, что в каждом отдельном случае эти факты ничем не лучше, чем выдумки¤. Другими словами, є как мы это понимаем, є нас обвиняют в пренебрежении научной ~индукцией~. Наши критики могут быть правы, но это не значит, что мы полностью ошибаемся. Перед лицом многих важнейших и строго научных экспериментов, проведенных нашими наиболее знаменитыми ~учеными~,<<*>> нужен даже более глубокий мудрец, чем сам царь Соломон, чтобы провести различие между ~фактом~ и ~выдумкой~. На вопрос: №Что есть истина?¤, є еще труднее ответить в восемнадцатом, чем в первом веке нашей эры. Явление Бруту его №злого гения¤ в виде ужасной человеческой фигуры, которая, появившись из тьмы и безмолвия ночи, обещала встретить его в долине Филиппи, є было ~фактом~ римского тираноубийства; но это был всего лишь сон для его рабов, которые ничего не видели и не слышали в эту ночь. Существование континента на противоположной стороне земли и гелиоцентрической системы было ~фактами~ для Колумба и Галилея за много лет до того, как они смогли продемонстрировать это в действительности; и все же существование Америки, так же как и нашей современной солнечной системы, упорно отрицалось несколько веков назад, точно так же, как и спиритуализм є сегодня. ~Факты~ существовали в №до-научном прошлом¤, а ошибки столь же часты, как ягоды, в нашем научном настоящем. Кому же тогда предоставить критерий истины? Должны ли мы оставить его милости и справедливости пристрастного общества, которое постоянно пытается ниспровергнуть и разрушить то, чего оно не понимает, все время пытаясь трансформировать ~стыд~ и ~лицемерие~ в синонимы №приличия¤ и №добропорядочности¤? Или же мы должны слепо отдать его современной так называемой ~точной~ науке? Но наука не сказала своего последнего слова, и различные ее отрасли знания не могут с наслаждением называть себя ~точными~, пока вчерашние гипотезы опровергаются открытиями, сделанными сегодня. №Наука атеистична, фантасмагорична, и вся погрязла в предположениях. Она никогда не сможет стать знанием per se (сама по себе). Не знать є это ее вершина¤, є говорит профессор А. Уилдер, наш нью-йоркский вице-президент, без сомнения, в большей степени человек науки, чем многие ученые, лучше известные миру, чем он. Кроме того, ученые представители Королевского Общества имеют такое же количество излюбленных привычек и хобби, и столь же мало свободны от предубеждения и предвзятых мнений, как и любые смертные. Или же нам следует смиренно обратиться в наших поисках этого критерия к религии и ее рукотворной теологии, с ее №семьюдесятью семью сектами¤, каждая из которых заявляет о своем праве на истину и ничем не обосновывает эту свою претензию? Один из наших строгих христианских ареопагитов в самом деле выражает свой страх перед тем, что №даже некоторые абсурдные истории ~Пуран~ находят благосклонный прием у №Теософиста¤. Но пусть он скажет нам, содержит ли в себе ~Библия~ сколь-либо меньше №абсурдных сказок¤ и №~нелепых~ чудес¤, чем индийские ~Пураны~, буддийская ~Маха-джатака~, или даже какая-нибудь наиболее №постыдная суеверная публикация¤ спиритуалистов? (Мы приводим цитату из его письма). Мы опасаемся, что в частности и в целом это лишь:
Вера, фанатичная вера, которая когда-то крепко соединилась
С некой излюбленной ложью, подмявшей ее в конце концов...
и є мы отказываемся принимать что-либо на веру. Как и большинство периодических изданий, мы в каждом номере №Теософиста¤ напоминаем нашим читателям, что №редакторы не несут ответственности за мнения, выраженные авторами¤, с некоторыми из коих они (мы) не согласны. И это все, что мы должны сделать. Мы никогда не выступаем на страницах нашего издания как ~Наставники~, но скорее мы скромные и доверчивые собиратели бесчисленных верований, убеждений, научных ~гипотез ~, и даже №суеверий¤, общераспространенных в прошлые века, и все еще существующих и процветающих в наше время. Никогда не будучи сектантами є то есть, некой заинтересованной партией, є мы утверждаем, что перед лицом нынешнего положения, в течение непрестанной войны, в которой древние верования и новые учения, конфликтующие школы и авторитеты, возрождающиеся элементы слепой веры и непрерывные научные открытия, є несутся наперегонки, как бы в ходе естественного отбора, поглощая и взаимно разрушая и уничтожая друг друга, є ~поистине, смел бы был тот человек~, который взял бы на себя задачу различить их! Кто, спрашиваем мы, перед лицом самых удивительных и неожиданных достижений наших великих физиков и химиков, рискнул бы провести линию разграничения между ~возможным~ и ~невозможным~? Где тот ~честный~ человек, который, всецело ознакомившись с последними заключениями археологии, филологии, палеографии, и особенно, ассириологии, взялся бы доказать превосходство религиозных №суеверий¤ цивилизованных европейцев над таковыми же №язычников¤, и даже дикарей-идолопоклонников?
Сказав столь многое, мы надеемся, что мы прояснили ту причину, по которой мы, не верящие в непогрешимость кого бы то ни было из смертных и не утверждая эту привилегию для самих себя, открываем наши колонки для обсуждения любого взгляда и мнения, при условии, что они не оказываются совершенно сверхъестественными. Кроме того, мы предоставляем место для №ненаучных¤ материалов тогда, когда они рассказывают о проблемах, которые находятся совершенно за пределами сферы физической науки, є обычно, это вопросы, которые средний и догматический ученый отвергает a priori и без всякой проверки; но подлинные люди науки не только находят их вероятными, но, после исследования, они очень часто бесстрашно объявляют обсуждаемый вопрос неоспоримым фактом. В отношении наиболее трансцендентальных вопросов, скептик может не в большей степени опровергнуть, чем верующий є доказать свою точку зрения. ФАКТ є это единственный трибунал, которому мы подчиняемся, и который мы безусловно признаем. И перед этим трибуналом совершенно равны Тиндаль и невежда. Осознавая тот трюизм, что каждая дорога может в конце концов вывести на шоссе, и каждая река привести к океану, мы никогда не отвергали материал просто потому, что мы не верим в тот предмет, о котором он сообщает, или не согласны с его выводами. Лишь сравнение может дать нам возможность познать вещи в их истинной ценности; и если судья не сравнивает показания и не выслушивает обе стороны, он вряд ли придет к правильному решению. ~Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt~ <<**>> є это наш девиз; и мы пытаемся осторожно пройти между многочисленными канавами, не упав ни в одну из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
<<1>> Согласно каббалистической теории, человек должен прожить на земле некое количество лет, дней и часов, и ни одной минутой меньше, чем тот период, который определен для него судьбой, когда бы его Эго не избавилось сознательно и преднамеренно от своего тела до того, как наступил предписанный час, є ибо тогда оно все же должно жить, даже в виде бесплотной страдающей души. Эго, или чувствующая индивидуальная душа неспособна освободиться сама от притяжения земли и должна прозябать и претерпеть все муки мифического ада на ней. Она становится элементарным духом; и когда пробьет час избавления, душа, которая ничему не научилась, утрачивающая в своих ментальных муках воспоминание о том немногом, что она знала на земле, є будет насильственно выброшена из земной атмосферы и поплывет по воле волн, как добыча слепого потока, который принесет ее к новому перевоплощению, которое эта душа не сможет выбрать для себя, как она могла бы это сделать при помощи своих благих поступков...
<<2>> Было бы ошибкой делать из всего вышеприведенного вывод о том, что Элифас Леви верил в так называемый ~спиритуализм~. Он высмеивал и спиритуалистическую, и спиритическую теории о возвращении бестелесных душ или духов в объективной или материализованной форме на землю. Он учил каббалистической доктрине о ~субъективных~ связях между воплощенными и бестелесными духами, и о взаимном влиянии, оказываемом этими душами, є причем это влияние, согласно его взглядам, ограничено чисто психологическими и моральными результатами и продолжается лишь до тех пор, пока чистая душа дремлет в своем промежуточном состоянии в эфире, или греховная душа (дух-элементарий) удерживается в земных областях.
<<3>> ~Небесный магнит~ означает здесь ту духовную №подъемную силу¤ (отсутствие греховных поступков и мыслей, которые, как предполагается, обладают материальной тяжестью), которая одна способна поднять бесплотную душу в более высокие или, скорее, более чистые области.
v№Теософист¤, июль 1881 г.
Блаватская
~~~ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ №ПЯТИКОНЕЧНАЯ ЗВЕЗДА¤
[№Теософист¤, том 2, N 10, июль 1881 г., стр. 216-217]
[В своем письме к Е. П. Блаватской, К. Х. ван дер Линден ищет объяснения некоторых необычных случаев, произошедших с ним, и в него вложено письмо на ту же тему, написанное им полковнику Банди из №Religio-Philosophical Journal¤. В частности, он говорит: №Некоторые назовут меня сумасшедшим, другие мечтателем, а большинство людей є мошенником¤. На это Е. П. Б. отвечает:]
Совершенно несомненно, это будет так; и каждый член Теософского Общества, є если он не скрывает в себе все такого рода личные оккультные и психологические опыты и не держит их в строгом секрете, є должен быть готов к этому. Публика (включая сюда и высший свет) є готовая в любой момент отвернуться от своих ~идолов~ и ~авторитетов~, и, разбивая их на куски, забрасывать их камнями и втоптать в грязь таких выдающихся ученых, как профессор Hare и Цельнер, Уоллес и Крукс, є и все это не иначе как потому, что они были вынуждены признать некоторые феномены как ~факты~ и искренне объявить их таковыми, є не должна проявлять в таком случае больше снисходительности к таким людям, как мы.
[Рассказывая о своих опытах, он говорит: №Несколько дней назад у моей жены были мучительные спазмы в животе. Я магнетизировал ее, непроизвольно повторяя своими движениями фигуру пятиконечной звезды над больным местом, и вот! спазм исчез как по волшебству... Совершил ли здесь что-либо этот знак?¤
В своем письме к полковнику Банди он рассказывает, что он лежал посреди ночи №в дремотном состоянии, но оставаясь в сознании...¤ Он заметил возле своей кровати №фигуру человека в древнем одеянии¤, которая сказала ему: №Не осознавая того, ты использовал тайну, чтобы успокоить боли твоей жены несколько дней назад, тайну, которая, если она станет известна всем, изменит практику медицины в очень значительной степени... Я научу тебя, как тебе лично использовать ее... и только одно обещание я ~требую~ взамен... никогда не раскрывай этот секрет никому вне своей семьи...¤ В заключении автор говорит: №Сама наука стала испорченной и развращенной, ибо она отказывается признавать или исследовать факты¤. Е. П. Б. на это замечает:]
Напротив, многие люди науки делают это. Но для этого от человека требуется исключительное мужество, чтобы встретить ту бурю критики, которая обрушится на экспериментатора из-за признания таких исследований, особенно тогда, когда они увенчались успехом. Посмотрите №Трансцендентальную физику¤ профессора Цельнера и №Изучение феноменов спиритуализма¤ В. Крукса, F. T. S., є и судите сами.
~~~[Краткое примечание редактора]
Такие визиты №Ориенталов¤ (людей с Востока), с одним из которых посчастливилось познакомиться м-ру ван дер Линдену, стали довольно частыми в наши дни. У нас есть несколько писем о том же самом. Однако, мы осмелимся сказать, что никакое объяснение не может принести никакой пользы, если ему не предшествовало долгое изучение и ~правильное понимание~ оккультных законов так называемых №магнетических со-общений¤. Сначала посмотрим, имеем ли мы право, собрав свидетельства одинаковых результатов, включить это таинственное воздействие в число ~фактов~. Для нас преждевременно говорить о таких вещах, если даже научная гипотеза профессора Цельнера о четвертом измерении пространства снискала столь слабое одобрение у материалистов. Между тем, мы добавляем к этим материалам другое письмо на ту же самую тему, полученное от одного парса, F. T. S., который еще вчера был убежденным скептиком, но его скептицизм пошатнулся благодаря такому же эффекту.
[Это письмо было получено от Дараша Дошабхои. Кроме рассказа о случае, сходным с случаем ван дер Линдена, связанным с воздействием пентаграммы, он пишет, что его сильно поразила история о перевоплощении, написанная дамой из касты кшатриев, которая была опубликована в №Теософисте¤ (том 2, май 1881 г.). Он говорит: №Я обнаружил теперь, что история этой дамы подтверждает мое предположение, так как она утверждает, что поскольку в этом бренном мире материи нет никакого возрастания или убывания, ~атма~ кого-либо, как только она покидает тело, переходит в другое тело... Я все еще настроен наполовину скептически относительно того, что это такое и чем это должно быть...¤]
Наука неспособна показать, что это или №чем это должно быть¤. Хотя намного легче доказать, чем это не является и не может быть. Это не №арфа¤ и не №крылья¤ на некой лишенной тела голове, на которой нет ничего, кроме ушей є и это единственное, чем можно утешиться.
Блаватская
~~~ОТВЕТ НАШИМ КРИТИКАМ
(Наш последний ответ на некоторые обвинения)
[№Теософист¤, том 2, N 10, июль 1881 г., стр. 217-218]
В обыкновенном течении повседневной жизни сказанные слова могут быть серебром, в то время как №молчание є это золото¤. Но для редакторов некоторых периодических изданий, посвященных особым темам, №молчание¤ в некоторых случаях равносильно малодушию и лживым отговоркам. Мы не должны допустить этого в нашем случае.
Мы прекрасно осведомлены о том факте, что простое наличие слова №спиритуализм¤ на титульном листе нашего журнала №приводит к тому, что он наполовину утрачивает свою ценность в глазах материалиста и скептика¤, є ибо нам постоянно говорят об этом многие наши добрые друзья, некоторые из которых обещают нам большую популярность, а следовательно є увеличение числа подписчиков, если мы лишь уберем №презренный¤ термин и заменим его другим, синонимичным по своему значению, но менее неприятным по своему звучанию для публики в целом. Это значило бы действовать ~обманным путем~. Уже то, что это непопулярное слово продолжает находиться на нашем титуле, говорит о нашем ответе.
То, что мы не включали №спиритуализм¤ в число тем, которым посвящен наш журнал, №в надежде, что это сослужит нам добрую службу среди спиритуалистов¤, доказывается следующим фактом: Начиная с первого выпуска нашего ~Проспекта~ и до нынешнего дня, подписчики из №спиритуального¤ лагеря не составляли и четырех процентов из нашего общего подписного списка. И все же, к нашему удовольствию, о нас постоянно говорит пресса и наши оппоненты как о №спиритуалистах¤. Действительно не зная о наших взглядах, или намеренно игнорируя их, они обвиняют нас в ~вере в духов~. Мы не стали бы вообще возражать против такого названия, є ибо слишком многие более достойные и мудрые люди, чем мы, твердо верили в №духов¤, є но это опять-таки значило бы действовать №обманным путем¤. Нас называют №спиритуалистами¤ люди, которые неправильно рассматривают этот термин как №позорное клеймо¤, в то время как ортодоксальные спиритуалисты, которые прекрасно понимают, что мы приписываем их феномены действию совсем других сил, чем духи, обижаются на наши специфические воззрения как на выпад против их веры, и в свою очередь высмеивают нас и оказывают нам сопротивление.
Один этот факт должен доказать, если это вообще когда-либо возможно, что наш журнал проводит честную политику. Так, основанный ради одной-единственной цели, а именно, для разъяснения истины, сколь бы непопулярной она не была, он во всем остается верным своему первоначальному принципу є принципу совершенной непредвзятости и беспартийности. И это полностью отвечает на другое обвинение, а именно, что мы публикуем взгляды наших корреспондентов, с которыми мы зачастую сами не согласны. №Ваш журнал изобилует статьями, которые поддерживают самые нелепые суеверия и сообщают абсурдные истории о привидениях¤, є высказывается недовольство в одном из писем. №Вы пренебрегаете тем, чтобы придавать особое значение в своих редакционных статьях необходимому различению между фактами и ~ошибкой~, и это также относится к отбору ваших материалов¤, є говорит другой. Третий обвиняет нас в том, что мы недостаточно поднимаемся №от предполагаемых фактов к принципам, которые доказали бы нашим читателям, что в каждом отдельном случае эти факты ничем не лучше, чем выдумки¤. Другими словами, є как мы это понимаем, є нас обвиняют в пренебрежении научной ~индукцией~. Наши критики могут быть правы, но это не значит, что мы полностью ошибаемся. Перед лицом многих важнейших и строго научных экспериментов, проведенных нашими наиболее знаменитыми ~учеными~,<<*>> нужен даже более глубокий мудрец, чем сам царь Соломон, чтобы провести различие между ~фактом~ и ~выдумкой~. На вопрос: №Что есть истина?¤, є еще труднее ответить в восемнадцатом, чем в первом веке нашей эры. Явление Бруту его №злого гения¤ в виде ужасной человеческой фигуры, которая, появившись из тьмы и безмолвия ночи, обещала встретить его в долине Филиппи, є было ~фактом~ римского тираноубийства; но это был всего лишь сон для его рабов, которые ничего не видели и не слышали в эту ночь. Существование континента на противоположной стороне земли и гелиоцентрической системы было ~фактами~ для Колумба и Галилея за много лет до того, как они смогли продемонстрировать это в действительности; и все же существование Америки, так же как и нашей современной солнечной системы, упорно отрицалось несколько веков назад, точно так же, как и спиритуализм є сегодня. ~Факты~ существовали в №до-научном прошлом¤, а ошибки столь же часты, как ягоды, в нашем научном настоящем. Кому же тогда предоставить критерий истины? Должны ли мы оставить его милости и справедливости пристрастного общества, которое постоянно пытается ниспровергнуть и разрушить то, чего оно не понимает, все время пытаясь трансформировать ~стыд~ и ~лицемерие~ в синонимы №приличия¤ и №добропорядочности¤? Или же мы должны слепо отдать его современной так называемой ~точной~ науке? Но наука не сказала своего последнего слова, и различные ее отрасли знания не могут с наслаждением называть себя ~точными~, пока вчерашние гипотезы опровергаются открытиями, сделанными сегодня. №Наука атеистична, фантасмагорична, и вся погрязла в предположениях. Она никогда не сможет стать знанием per se (сама по себе). Не знать є это ее вершина¤, є говорит профессор А. Уилдер, наш нью-йоркский вице-президент, без сомнения, в большей степени человек науки, чем многие ученые, лучше известные миру, чем он. Кроме того, ученые представители Королевского Общества имеют такое же количество излюбленных привычек и хобби, и столь же мало свободны от предубеждения и предвзятых мнений, как и любые смертные. Или же нам следует смиренно обратиться в наших поисках этого критерия к религии и ее рукотворной теологии, с ее №семьюдесятью семью сектами¤, каждая из которых заявляет о своем праве на истину и ничем не обосновывает эту свою претензию? Один из наших строгих христианских ареопагитов в самом деле выражает свой страх перед тем, что №даже некоторые абсурдные истории ~Пуран~ находят благосклонный прием у №Теософиста¤. Но пусть он скажет нам, содержит ли в себе ~Библия~ сколь-либо меньше №абсурдных сказок¤ и №~нелепых~ чудес¤, чем индийские ~Пураны~, буддийская ~Маха-джатака~, или даже какая-нибудь наиболее №постыдная суеверная публикация¤ спиритуалистов? (Мы приводим цитату из его письма). Мы опасаемся, что в частности и в целом это лишь:
Вера, фанатичная вера, которая когда-то крепко соединилась
С некой излюбленной ложью, подмявшей ее в конце концов...
и є мы отказываемся принимать что-либо на веру. Как и большинство периодических изданий, мы в каждом номере №Теософиста¤ напоминаем нашим читателям, что №редакторы не несут ответственности за мнения, выраженные авторами¤, с некоторыми из коих они (мы) не согласны. И это все, что мы должны сделать. Мы никогда не выступаем на страницах нашего издания как ~Наставники~, но скорее мы скромные и доверчивые собиратели бесчисленных верований, убеждений, научных ~гипотез ~, и даже №суеверий¤, общераспространенных в прошлые века, и все еще существующих и процветающих в наше время. Никогда не будучи сектантами є то есть, некой заинтересованной партией, є мы утверждаем, что перед лицом нынешнего положения, в течение непрестанной войны, в которой древние верования и новые учения, конфликтующие школы и авторитеты, возрождающиеся элементы слепой веры и непрерывные научные открытия, є несутся наперегонки, как бы в ходе естественного отбора, поглощая и взаимно разрушая и уничтожая друг друга, є ~поистине, смел бы был тот человек~, который взял бы на себя задачу различить их! Кто, спрашиваем мы, перед лицом самых удивительных и неожиданных достижений наших великих физиков и химиков, рискнул бы провести линию разграничения между ~возможным~ и ~невозможным~? Где тот ~честный~ человек, который, всецело ознакомившись с последними заключениями археологии, филологии, палеографии, и особенно, ассириологии, взялся бы доказать превосходство религиозных №суеверий¤ цивилизованных европейцев над таковыми же №язычников¤, и даже дикарей-идолопоклонников?
Сказав столь многое, мы надеемся, что мы прояснили ту причину, по которой мы, не верящие в непогрешимость кого бы то ни было из смертных и не утверждая эту привилегию для самих себя, открываем наши колонки для обсуждения любого взгляда и мнения, при условии, что они не оказываются совершенно сверхъестественными. Кроме того, мы предоставляем место для №ненаучных¤ материалов тогда, когда они рассказывают о проблемах, которые находятся совершенно за пределами сферы физической науки, є обычно, это вопросы, которые средний и догматический ученый отвергает a priori и без всякой проверки; но подлинные люди науки не только находят их вероятными, но, после исследования, они очень часто бесстрашно объявляют обсуждаемый вопрос неоспоримым фактом. В отношении наиболее трансцендентальных вопросов, скептик может не в большей степени опровергнуть, чем верующий є доказать свою точку зрения. ФАКТ є это единственный трибунал, которому мы подчиняемся, и который мы безусловно признаем. И перед этим трибуналом совершенно равны Тиндаль и невежда. Осознавая тот трюизм, что каждая дорога может в конце концов вывести на шоссе, и каждая река привести к океану, мы никогда не отвергали материал просто потому, что мы не верим в тот предмет, о котором он сообщает, или не согласны с его выводами. Лишь сравнение может дать нам возможность познать вещи в их истинной ценности; и если судья не сравнивает показания и не выслушивает обе стороны, он вряд ли придет к правильному решению. ~Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt~ <<**>> є это наш девиз; и мы пытаемся осторожно пройти между многочисленными канавами, не упав ни в одну из них.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18