Но личность потому-то и
является личностью, что может выйти за всегда
ограниченные рамки и оценить их с точки зрения
подлинно человеческих универсалий и ценностей.
По-видимому, можно назвать, как минимум, два
источника для такой оценки - это история культуры
и общечеловеческая нравственность. Собственно го-
воря, личность только и существует в моменты
рефлексивного выхода за свои собственные социаль-
но ограниченные рамки, определяя культурный и
нравственный смысл своей жизни в целом и отдель-
ных поступков в частности.
Одиночество
Если же такой выход не осуществляется, если
самоценными и смыслообразующими становятся
частичные социальные нормы и правила, то человек
оказывается отчужденным не только от своего тру-
да, но и от своей личности, добровольно становит-
ся винтиком общественного организма. Эта добро-
вольность как раз и служит психологическим оправ-
данием <правила превосходства> коллективного над
личным. Установления жизни того или иного кол-
лектива, общества освящаются, а их неукоснитель-
ное выполнение становится высшей ценностью и
приобретает статус норм морали.
Такая корпоративная мораль (в последнее время
стало модным ее называть ведомственной) всегда
направлена против индивида, всегда несет в себе
потенциальный ущерб развитию отдельной личнос-
ти. Каждый человек, в конце концов, это начинает
ощущать и переживать как глубокий внутренний
конфликт, как разорванность собственного <Я>,
как потерю осмысленности своего существования.
Неумение выйти за рамки корпоративных интере-
сов и морали, представление о невозможности про-
тивостоять им в критические периоды жизни лич-
ности приводит, к сожалению, к признанию соб-
ственного бессилия. Отчаяние одинокого человека,
переживающего свою ненужность и <выброшен-
ность>, безысходность и никчемность жизни,-
это и есть социальное одиночество личности. Че-
ловек, с детства привыкший жить по извне уста-
новленным правилам и нормам, просто не умеет
самостоятельно и творчески подойти к решению
своих жизненных проблем.
Социокультурные истоки одиночества
4.
Одинокий
мигрант
в городе
Среди социальных факторов,
приводящих к массовому распространению одино-
чества, далеко не последнее место занимает урба-
низация. Быстрый рост городов сопровождается
еще более быстрым оттоком сельского населения
в новую для них социально-бытовую городскую
среду. Деревня, даже современная, существенно
отличается по социальным и психологическим зако-
нам существования от города. Можно сказать, что
деревня сохраняет основные черты традиционали-
стического общества. Она более консервативна, в
ней намного тщательнее поддерживаются всевоз-
можные обычаи, традиции, намного строже отноше-
ние к соблюдению различных норм, в том числе
и моральных, писаных и неписаных законов. Весьма
существенна сохранность общинности как основного
принципа организации жизни деревни как целост-
ного социального организма. Так или иначе, какие бы
ни складывались межличностные отношения внутри
деревни, но остается незыблемым ряд важнейших
психологических характеристик. Все знают все и
всех. В общем-то, жизнь каждого человека лишена
тайны, протекает на глазах у людей, И эта откры-
тость делает жизнь проще, но компенсирует эту
простоту социальной групповой защищенностью и
единством. В городе крайне редко складывается
подобный тип отношений, его можно наблюдать
в старых <провинциальных> городках, где от поко-
ления к поколению жизнь почти не меняется.
Одиночество
Но урбанизация, с одной стороны, ломает остат-
ки традиционализма в городах, а с другой - ввер-
гает бывшего сельского жителя в совершенно новую
и чуждую для него социальную и психологическую
среду. Оторванный от дома, от всех привычных
способов существования и общения с другими людь-
ми, он вынужден приспосабливаться к чуждым для
него традициям и быту, что обычно проходит
крайне болезненно. На всю жизнь у мигранта оста-
ется светлая и тоскливая ностальгическая тяга к
деревне, к земле, к простой и неторопливой жизни.
Хотя, конечно же, такое ощущение возникает не
у всех выходцев из села, но для подавляющего
большинства из них характерно, во всяком случае
в первые годы, переживание оторванности и чув-
ство одиночества.
В то же время сельские мигранты несут в город
свою традиционную культуру, которая разбивается
о городскую, размывая ее, снижая ее качественный
уровень. Не случайно поэтому, что в молодых го-
родах или новых микрорайонах, где квартиры по-
лучают недавние выходцы из села, уровень общей
культуры значительно ниже, чем в старых городских
кварталах. Кроме того, столкновение культур по-
рождает зачастую самые уродливые формы со-
циального поведения и формирует ряд негативных
психологических характеристик личности в первом
поколении детей - еще не городском, но уже счи-
тающем себя таковым, и уже не сельским, хотя
еще и не забывшем о своих корнях. Мигранты
вынуждены бороться за свое место в социальной,
профессиональной, политической, культурной и
других структурах города. Эта борьба зачастую
приобретает формы чуть ли не открытой войны
Социокультурные истоки одиночества
с <коренным> населением города. Злость, жесто-
кость, ненависть, конформизм, беспринципность и
социальная отчужденность - вот основные психоло-
гические спутники урбанизации.
Конечно же, с течением времени конфликты
и противоречия сглаживаются и в конце концов
исчезают. Но вот некоторые данные проведенного
нами социологического исследования в двух круп-
нейших городах Украины - Киеве и Харькове. Мы
провели опрос среди взрослого населения (20-45
лет), разбив его на три группы. Первую соста-
вили лица, переехавшие на постоянное жительство
в город из села в течение последних пяти лет,
вторую - дети бывших сельских жителей, родив-
шиеся уже в городе, третью - коренные горожане.
Нас интересовали два вопроса. Первый - отно-
шение к городу как таковому, второй - преобла-
дающее эмоциональное состояние. И вот что мы
получили. Для первой группы респондентов город:
холодный, чужой, мрачный, грязный, безразличный,
суетливый, непонятный. Эмоции: усталость, ненуж-
ность, надежды, перспективы, одиночество, страх,
тоска.
Для второй группы респондентов город: свой,
злой, продажный, интересный, крупный. Эмоции:
надежды, перспективы, ущемленность, потерян-
ность, гордость.
Для третьей группы город: свой, родной, кра-
сивый, любимый, история, культура. Эмоции: пер-
спективы, близость друзей, покой, активность, де-
ловитость, жизнь.
Эти данные не нуждаются в особом коммен-
тарии. Они сами достаточно красноречиво демон-
стрируют особенности социального и психологичес-
Одиночество
кого восприятия города основными категориями его
жителей. Подчеркнем только один момент: для вы-
ходцев из села чувства собственной ненужности
и одиночества являются достаточно устойчивым
эмоциональным состоянием, связанным с городом
как таковым. Для городских же жителей чувство
одиночества никак не связано с проживанием в го-
роде, а с существующей системой социальных от-
ношений и личностными особенностями.
.гд^ва ^№
1БОР
ЛИЧНОСТИ:
успех
отчуждения
или свобода
одиночества
Порождение
бюрократизма
или информация
никуда
Исходным моментом "Р^^-
смотрении процессов обще^.
а конкретнее, их форм и струк
^ шляется вычленение си-
-:-^х^^
^Тт:^ Ф^-^^
Это позволяет nenoi"^
^азом первично расчлени ь
ладные в житейской слитности
^Ы и виды взаимодействия
^^ Совершенно очевидно.
ч^о социальные структуры
функционируют вне и неза^
^о от каждого ^Р^^
индивида, но не ^^^.
-^^^^
Ге:оосновно.офункци^^
^кту^а^ссреДО-ивает
^йпо строго определен-
^ местам с'достаточножес^
ко заданными системами Д^
^вий отношений, прав и обя-
занностей Именно эта система
Образует исходный социологи-
^ слой. прогР-^:
щий возникновение в ^^
ве различных типов общение
в тоже время в рамках со^-
ального слоя и по пЇ>^У^
циального функционирования
Обязательно складываются си
Одиночество
стемы неформальных контактов, которые образуют
особую социально-психологическую реальность,
специфическим отличием которой является со-
размерность, сонаправленность социальной структу-
ре. И, наконец, в этих же рамках могут складываться
и обязательно складываются собственно межлич-
ностные отношения. Это отношения психологичес-
кие: симпатии-антипатии, дружбы-вражды, любви-
ненависти и др.
Естественно, что все типы отношений в реаль-
ной жизни оказываются достаточно взаимопрони-
кающими, взаимосвязанными, взаимозависимыми.
Сотрудники могут не любить друг друга и мило
обсуждать при этом производственные проблемы,
начальник и подчиненный могут быть связаны дру-
жескими узами и т.п. Но тем не менее, вот это
условное деление отношений позволяет выявить
ряд существенных особенностей, определяющих
специфику общения людей друг с другом.
Любая социальная структура предполагает нали-
чие сетей коммуникации, обеспечивающих прохож-
дение информации от одного элемента к другому.
Принципиально важным является не столько то, что
эти каналы являются фиксированными, а то, что по
этим каналам информация проходит лишь в одном
направлении, она только передается. Типичным при-
мером такой односторонней коммуникации являет-
ся передача информации через средства массовой
информации (радио, телевидение, газеты и т. д.).
Информация адресована всем, но ни для кого кон-
кретно. Более того, никогда нет гарантий, что кто-
нибудь эту информацию вообще принял.
Исследования, проведенные в старших классах
средних школ, среди студентов первых курсов
Выбор личности...
институтов, подтверждали ранее известные факты:
даже часто употребляемые в газетной лексике сло-
ва, такие, как плюрализм, кооперация, фантасма-
гория, скепсис и др., совершенно по-разному при-
нимаются разными людьми и очень часто смысл
понимания далек от истины. Если даже информация
и принята, то она может быть неправильно понята.
Для социальных структур это не имеет принципи-
ального значения. Так случается, например, при под-
готовке различных инструкций и циркуляров: они
иногда противоречат Друг Другу и принятие их прос-
то невозможно, а зачастую создаются, заведомо
не претендуя на применение их в практике.
Для рождения и передачи такой информации
совершенно не обязательно само взаимодействие
индивидов или общение как таковое. Это оказывает-
ся самодостаточным и самодовлеющим процессом.
Но такой тип коммуникации не возникает ниоткуда
и не существует сам по себе, его порождают ре-
альные люди, вынужденные функционировать в
таком режиме и вольно или невольно впитывать
его черты в себя, становясь их носителями и при-
обретая для себя некую, становящуюся затем при-
вычной, форму общения. Например, каждый науч-
ный сотрудник в любом институте пишет годовой
отчет, заведомо зная, что само его написание
определяется бессмысленной инструкцией, глася-
щей о необходимости наличия и хранения годовых
отчетов. Такую инструкцию сотворили в свое время
чиновники, которых абсолютно не интересовало,
как, кем эти отчеты будут приниматься, воспри-
ниматься и использоваться,
Таким образом, первый тип общения - это чис-
то коммуникативный, где каждый индивид <произ-
Одиночество
Выбор личности...
водит> некий текст (объем информации) ни для
кого, не решая никакой личностно значимой задачи,
но в строгом соответствии с установленными со-
циальными нормами и правилами. И объем этой ин-
формации, количество таких текстов просто астро-
номическое, поэтому каждый индивид оказывается
не только производителем, но и потребителем такой
абстрактной информации. Но в этой системе между
партнерами не устанавливается никакого межлич-
ностного контакта и общения. Каждый индивид в
отдельности есть абстрактный производитель и
одновременно потребитель информации.
Характернейшие признаки бюрократического и
чиновничьего типа отношений. Человек, не прина-
длежащий к чиновной иерархии, чувствует себя
маленьким и беспомощным перед лицом огром-
ной, тщательно отрегулированной, безликой бю-
рократической машины. А поскольку эта машина
работает практически вхолостую, то и социальный
мир, и собственное участие в нем кажутся нелепыми,
абсурдными. Ни о какой реальной самостоятель-
ности, от которой зависит смысл индивидуального
бытия, тут не может быть и речи. Что же касается
самих чиновников, то они настолько заняты скрупу-
лезным применением детализированных правил, что
теряют представление о самих целях своих дей-
ствий.
Анализируя процесс бюрократизации, И. С. Кон
в качестве важнейших психологических послед-
ствий выделяет рост конформизма и деиндивидуа-
лизации на всех уровнях общественной жизни. Буду-
чи закрепленной, такая форма коммуникации прояв-
ляется достаточно часто и в межличностном общении.
Одним из первых на нее обратил внимание Георг
Зиммель, известный немецкий социолог начала на-
шего столетия. Он описал эту форму коммуника-
ции как <чистое общение>. Типичным примером
является <светская беседа>. Наиболее существен-
ным моментом, характеризующим ее, является то,
что деятельность коммуникантов не отвечает ни-
каким потребностям личности, не преследует значи-
мых целей и не направлена на решение каких-либо
задач, кроме одной (поддержание беседы как
таковой). И не случайно именно умение поддер-
жать или вести беседу в конце прошлого - начале
нашего века стало одним из признаков светскости.
Создается иллюзорность, видимость связного диа-
лога двух людей, но сама структура диалога не
позволяет ни одному из коммуникантов не только
раскрыть себя для другого, но и понять другого
для себя. В таком диалоге человек заведомо остает-
ся одиноким, а если светскость становится общест-
венным идеалом и распространенным массовидным
способом общения, то она превращается в допол-
нительный, но очень мощный фактор распростра-
нения одиночества в широких слоях общества. Бо-
лее того, будучи усеченной и частичной, такая
форма общения вытесняет или не дает формиро-
ваться более высоким или более развитым формам.
Человек производит тексты в никуда и потребляет
тексты ниоткуда, зачастую для него не предназна-
ченные.
Известный популяризатор психологии общения
А. Б. Добрович этот тип общения характеризует
как стандартизированный. Он утверждает, что,исхо-
дя из самого названия этого уровня, общение здесь
основывается на неких стандартах, а не на взаим-
ном схватывании партнерами актуальных ролей друг
Одиночество
друга и постепенном развертывании каждым из них
своего <ролевого веера>. Более того, признавая та-
кой уровень общения формальным, Добрович оправ-
дывает этот тип общения, говоря о его адекват-
ности ситуации. <У каждого свой резерв душевных
сил. А поскольку в большом городе нам с утра
предстоит масса случайных, ничего не значащих и
скорее раздражающих контактов, быть <эконом-
ными> в утрате душевных сил это естественно и даже,
пожалуй, полезно. Куда правильнее, находясь в авто-
бусе, надеть маску и ограничиться знаками воспи-
танности (<Разрешите?>, <Пожалуйста>, <Извините>,
<Ничего страшного> и т. п.), чем навязываться к
незнакомому с вопросами: <Вы, по-моему, сегодня
плохо спали?> или признаниями: <Знаете, меня
очень волнует выражение ваших глаз> '.
Трудно согласиться с таким подходом <сохра-
нения душевных сил>. Очень многие обращения
в психологические консультации, в редакции газет,
на телевидение, да и просто жалобы людей друг
другу касаются нежелательного распространения
такого формального общения в больших городах.
И, как следствие - тяжелое переживание челове-
ком безразличия окружающих, одиночества, отчуж-
дения и своей ненужности.
Для личности такой тип коммуникации, особен-
но если он становится подавляющим, оказыва-
ется неприемлемым. Для человека значимы: его
профессия, дело, которое он делает; ему вовсе
не безразлично, правильно ли его поняли окружаю-
щие или такой же профессионал, как он. И даже
в мимолетных контактах в городской толпе каждый
желает того, чтобы его принимали за человека, не
похожего на других. Ведь он и одевается в соответ-
Выбор личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
является личностью, что может выйти за всегда
ограниченные рамки и оценить их с точки зрения
подлинно человеческих универсалий и ценностей.
По-видимому, можно назвать, как минимум, два
источника для такой оценки - это история культуры
и общечеловеческая нравственность. Собственно го-
воря, личность только и существует в моменты
рефлексивного выхода за свои собственные социаль-
но ограниченные рамки, определяя культурный и
нравственный смысл своей жизни в целом и отдель-
ных поступков в частности.
Одиночество
Если же такой выход не осуществляется, если
самоценными и смыслообразующими становятся
частичные социальные нормы и правила, то человек
оказывается отчужденным не только от своего тру-
да, но и от своей личности, добровольно становит-
ся винтиком общественного организма. Эта добро-
вольность как раз и служит психологическим оправ-
данием <правила превосходства> коллективного над
личным. Установления жизни того или иного кол-
лектива, общества освящаются, а их неукоснитель-
ное выполнение становится высшей ценностью и
приобретает статус норм морали.
Такая корпоративная мораль (в последнее время
стало модным ее называть ведомственной) всегда
направлена против индивида, всегда несет в себе
потенциальный ущерб развитию отдельной личнос-
ти. Каждый человек, в конце концов, это начинает
ощущать и переживать как глубокий внутренний
конфликт, как разорванность собственного <Я>,
как потерю осмысленности своего существования.
Неумение выйти за рамки корпоративных интере-
сов и морали, представление о невозможности про-
тивостоять им в критические периоды жизни лич-
ности приводит, к сожалению, к признанию соб-
ственного бессилия. Отчаяние одинокого человека,
переживающего свою ненужность и <выброшен-
ность>, безысходность и никчемность жизни,-
это и есть социальное одиночество личности. Че-
ловек, с детства привыкший жить по извне уста-
новленным правилам и нормам, просто не умеет
самостоятельно и творчески подойти к решению
своих жизненных проблем.
Социокультурные истоки одиночества
4.
Одинокий
мигрант
в городе
Среди социальных факторов,
приводящих к массовому распространению одино-
чества, далеко не последнее место занимает урба-
низация. Быстрый рост городов сопровождается
еще более быстрым оттоком сельского населения
в новую для них социально-бытовую городскую
среду. Деревня, даже современная, существенно
отличается по социальным и психологическим зако-
нам существования от города. Можно сказать, что
деревня сохраняет основные черты традиционали-
стического общества. Она более консервативна, в
ней намного тщательнее поддерживаются всевоз-
можные обычаи, традиции, намного строже отноше-
ние к соблюдению различных норм, в том числе
и моральных, писаных и неписаных законов. Весьма
существенна сохранность общинности как основного
принципа организации жизни деревни как целост-
ного социального организма. Так или иначе, какие бы
ни складывались межличностные отношения внутри
деревни, но остается незыблемым ряд важнейших
психологических характеристик. Все знают все и
всех. В общем-то, жизнь каждого человека лишена
тайны, протекает на глазах у людей, И эта откры-
тость делает жизнь проще, но компенсирует эту
простоту социальной групповой защищенностью и
единством. В городе крайне редко складывается
подобный тип отношений, его можно наблюдать
в старых <провинциальных> городках, где от поко-
ления к поколению жизнь почти не меняется.
Одиночество
Но урбанизация, с одной стороны, ломает остат-
ки традиционализма в городах, а с другой - ввер-
гает бывшего сельского жителя в совершенно новую
и чуждую для него социальную и психологическую
среду. Оторванный от дома, от всех привычных
способов существования и общения с другими людь-
ми, он вынужден приспосабливаться к чуждым для
него традициям и быту, что обычно проходит
крайне болезненно. На всю жизнь у мигранта оста-
ется светлая и тоскливая ностальгическая тяга к
деревне, к земле, к простой и неторопливой жизни.
Хотя, конечно же, такое ощущение возникает не
у всех выходцев из села, но для подавляющего
большинства из них характерно, во всяком случае
в первые годы, переживание оторванности и чув-
ство одиночества.
В то же время сельские мигранты несут в город
свою традиционную культуру, которая разбивается
о городскую, размывая ее, снижая ее качественный
уровень. Не случайно поэтому, что в молодых го-
родах или новых микрорайонах, где квартиры по-
лучают недавние выходцы из села, уровень общей
культуры значительно ниже, чем в старых городских
кварталах. Кроме того, столкновение культур по-
рождает зачастую самые уродливые формы со-
циального поведения и формирует ряд негативных
психологических характеристик личности в первом
поколении детей - еще не городском, но уже счи-
тающем себя таковым, и уже не сельским, хотя
еще и не забывшем о своих корнях. Мигранты
вынуждены бороться за свое место в социальной,
профессиональной, политической, культурной и
других структурах города. Эта борьба зачастую
приобретает формы чуть ли не открытой войны
Социокультурные истоки одиночества
с <коренным> населением города. Злость, жесто-
кость, ненависть, конформизм, беспринципность и
социальная отчужденность - вот основные психоло-
гические спутники урбанизации.
Конечно же, с течением времени конфликты
и противоречия сглаживаются и в конце концов
исчезают. Но вот некоторые данные проведенного
нами социологического исследования в двух круп-
нейших городах Украины - Киеве и Харькове. Мы
провели опрос среди взрослого населения (20-45
лет), разбив его на три группы. Первую соста-
вили лица, переехавшие на постоянное жительство
в город из села в течение последних пяти лет,
вторую - дети бывших сельских жителей, родив-
шиеся уже в городе, третью - коренные горожане.
Нас интересовали два вопроса. Первый - отно-
шение к городу как таковому, второй - преобла-
дающее эмоциональное состояние. И вот что мы
получили. Для первой группы респондентов город:
холодный, чужой, мрачный, грязный, безразличный,
суетливый, непонятный. Эмоции: усталость, ненуж-
ность, надежды, перспективы, одиночество, страх,
тоска.
Для второй группы респондентов город: свой,
злой, продажный, интересный, крупный. Эмоции:
надежды, перспективы, ущемленность, потерян-
ность, гордость.
Для третьей группы город: свой, родной, кра-
сивый, любимый, история, культура. Эмоции: пер-
спективы, близость друзей, покой, активность, де-
ловитость, жизнь.
Эти данные не нуждаются в особом коммен-
тарии. Они сами достаточно красноречиво демон-
стрируют особенности социального и психологичес-
Одиночество
кого восприятия города основными категориями его
жителей. Подчеркнем только один момент: для вы-
ходцев из села чувства собственной ненужности
и одиночества являются достаточно устойчивым
эмоциональным состоянием, связанным с городом
как таковым. Для городских же жителей чувство
одиночества никак не связано с проживанием в го-
роде, а с существующей системой социальных от-
ношений и личностными особенностями.
.гд^ва ^№
1БОР
ЛИЧНОСТИ:
успех
отчуждения
или свобода
одиночества
Порождение
бюрократизма
или информация
никуда
Исходным моментом "Р^^-
смотрении процессов обще^.
а конкретнее, их форм и струк
^ шляется вычленение си-
-:-^х^^
^Тт:^ Ф^-^^
Это позволяет nenoi"^
^азом первично расчлени ь
ладные в житейской слитности
^Ы и виды взаимодействия
^^ Совершенно очевидно.
ч^о социальные структуры
функционируют вне и неза^
^о от каждого ^Р^^
индивида, но не ^^^.
-^^^^
Ге:оосновно.офункци^^
^кту^а^ссреДО-ивает
^йпо строго определен-
^ местам с'достаточножес^
ко заданными системами Д^
^вий отношений, прав и обя-
занностей Именно эта система
Образует исходный социологи-
^ слой. прогР-^:
щий возникновение в ^^
ве различных типов общение
в тоже время в рамках со^-
ального слоя и по пЇ>^У^
циального функционирования
Обязательно складываются си
Одиночество
стемы неформальных контактов, которые образуют
особую социально-психологическую реальность,
специфическим отличием которой является со-
размерность, сонаправленность социальной структу-
ре. И, наконец, в этих же рамках могут складываться
и обязательно складываются собственно межлич-
ностные отношения. Это отношения психологичес-
кие: симпатии-антипатии, дружбы-вражды, любви-
ненависти и др.
Естественно, что все типы отношений в реаль-
ной жизни оказываются достаточно взаимопрони-
кающими, взаимосвязанными, взаимозависимыми.
Сотрудники могут не любить друг друга и мило
обсуждать при этом производственные проблемы,
начальник и подчиненный могут быть связаны дру-
жескими узами и т.п. Но тем не менее, вот это
условное деление отношений позволяет выявить
ряд существенных особенностей, определяющих
специфику общения людей друг с другом.
Любая социальная структура предполагает нали-
чие сетей коммуникации, обеспечивающих прохож-
дение информации от одного элемента к другому.
Принципиально важным является не столько то, что
эти каналы являются фиксированными, а то, что по
этим каналам информация проходит лишь в одном
направлении, она только передается. Типичным при-
мером такой односторонней коммуникации являет-
ся передача информации через средства массовой
информации (радио, телевидение, газеты и т. д.).
Информация адресована всем, но ни для кого кон-
кретно. Более того, никогда нет гарантий, что кто-
нибудь эту информацию вообще принял.
Исследования, проведенные в старших классах
средних школ, среди студентов первых курсов
Выбор личности...
институтов, подтверждали ранее известные факты:
даже часто употребляемые в газетной лексике сло-
ва, такие, как плюрализм, кооперация, фантасма-
гория, скепсис и др., совершенно по-разному при-
нимаются разными людьми и очень часто смысл
понимания далек от истины. Если даже информация
и принята, то она может быть неправильно понята.
Для социальных структур это не имеет принципи-
ального значения. Так случается, например, при под-
готовке различных инструкций и циркуляров: они
иногда противоречат Друг Другу и принятие их прос-
то невозможно, а зачастую создаются, заведомо
не претендуя на применение их в практике.
Для рождения и передачи такой информации
совершенно не обязательно само взаимодействие
индивидов или общение как таковое. Это оказывает-
ся самодостаточным и самодовлеющим процессом.
Но такой тип коммуникации не возникает ниоткуда
и не существует сам по себе, его порождают ре-
альные люди, вынужденные функционировать в
таком режиме и вольно или невольно впитывать
его черты в себя, становясь их носителями и при-
обретая для себя некую, становящуюся затем при-
вычной, форму общения. Например, каждый науч-
ный сотрудник в любом институте пишет годовой
отчет, заведомо зная, что само его написание
определяется бессмысленной инструкцией, глася-
щей о необходимости наличия и хранения годовых
отчетов. Такую инструкцию сотворили в свое время
чиновники, которых абсолютно не интересовало,
как, кем эти отчеты будут приниматься, воспри-
ниматься и использоваться,
Таким образом, первый тип общения - это чис-
то коммуникативный, где каждый индивид <произ-
Одиночество
Выбор личности...
водит> некий текст (объем информации) ни для
кого, не решая никакой личностно значимой задачи,
но в строгом соответствии с установленными со-
циальными нормами и правилами. И объем этой ин-
формации, количество таких текстов просто астро-
номическое, поэтому каждый индивид оказывается
не только производителем, но и потребителем такой
абстрактной информации. Но в этой системе между
партнерами не устанавливается никакого межлич-
ностного контакта и общения. Каждый индивид в
отдельности есть абстрактный производитель и
одновременно потребитель информации.
Характернейшие признаки бюрократического и
чиновничьего типа отношений. Человек, не прина-
длежащий к чиновной иерархии, чувствует себя
маленьким и беспомощным перед лицом огром-
ной, тщательно отрегулированной, безликой бю-
рократической машины. А поскольку эта машина
работает практически вхолостую, то и социальный
мир, и собственное участие в нем кажутся нелепыми,
абсурдными. Ни о какой реальной самостоятель-
ности, от которой зависит смысл индивидуального
бытия, тут не может быть и речи. Что же касается
самих чиновников, то они настолько заняты скрупу-
лезным применением детализированных правил, что
теряют представление о самих целях своих дей-
ствий.
Анализируя процесс бюрократизации, И. С. Кон
в качестве важнейших психологических послед-
ствий выделяет рост конформизма и деиндивидуа-
лизации на всех уровнях общественной жизни. Буду-
чи закрепленной, такая форма коммуникации прояв-
ляется достаточно часто и в межличностном общении.
Одним из первых на нее обратил внимание Георг
Зиммель, известный немецкий социолог начала на-
шего столетия. Он описал эту форму коммуника-
ции как <чистое общение>. Типичным примером
является <светская беседа>. Наиболее существен-
ным моментом, характеризующим ее, является то,
что деятельность коммуникантов не отвечает ни-
каким потребностям личности, не преследует значи-
мых целей и не направлена на решение каких-либо
задач, кроме одной (поддержание беседы как
таковой). И не случайно именно умение поддер-
жать или вести беседу в конце прошлого - начале
нашего века стало одним из признаков светскости.
Создается иллюзорность, видимость связного диа-
лога двух людей, но сама структура диалога не
позволяет ни одному из коммуникантов не только
раскрыть себя для другого, но и понять другого
для себя. В таком диалоге человек заведомо остает-
ся одиноким, а если светскость становится общест-
венным идеалом и распространенным массовидным
способом общения, то она превращается в допол-
нительный, но очень мощный фактор распростра-
нения одиночества в широких слоях общества. Бо-
лее того, будучи усеченной и частичной, такая
форма общения вытесняет или не дает формиро-
ваться более высоким или более развитым формам.
Человек производит тексты в никуда и потребляет
тексты ниоткуда, зачастую для него не предназна-
ченные.
Известный популяризатор психологии общения
А. Б. Добрович этот тип общения характеризует
как стандартизированный. Он утверждает, что,исхо-
дя из самого названия этого уровня, общение здесь
основывается на неких стандартах, а не на взаим-
ном схватывании партнерами актуальных ролей друг
Одиночество
друга и постепенном развертывании каждым из них
своего <ролевого веера>. Более того, признавая та-
кой уровень общения формальным, Добрович оправ-
дывает этот тип общения, говоря о его адекват-
ности ситуации. <У каждого свой резерв душевных
сил. А поскольку в большом городе нам с утра
предстоит масса случайных, ничего не значащих и
скорее раздражающих контактов, быть <эконом-
ными> в утрате душевных сил это естественно и даже,
пожалуй, полезно. Куда правильнее, находясь в авто-
бусе, надеть маску и ограничиться знаками воспи-
танности (<Разрешите?>, <Пожалуйста>, <Извините>,
<Ничего страшного> и т. п.), чем навязываться к
незнакомому с вопросами: <Вы, по-моему, сегодня
плохо спали?> или признаниями: <Знаете, меня
очень волнует выражение ваших глаз> '.
Трудно согласиться с таким подходом <сохра-
нения душевных сил>. Очень многие обращения
в психологические консультации, в редакции газет,
на телевидение, да и просто жалобы людей друг
другу касаются нежелательного распространения
такого формального общения в больших городах.
И, как следствие - тяжелое переживание челове-
ком безразличия окружающих, одиночества, отчуж-
дения и своей ненужности.
Для личности такой тип коммуникации, особен-
но если он становится подавляющим, оказыва-
ется неприемлемым. Для человека значимы: его
профессия, дело, которое он делает; ему вовсе
не безразлично, правильно ли его поняли окружаю-
щие или такой же профессионал, как он. И даже
в мимолетных контактах в городской толпе каждый
желает того, чтобы его принимали за человека, не
похожего на других. Ведь он и одевается в соответ-
Выбор личности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24