Фазиль Искандер: «Палач»
Фазиль Искандер
Палач
Козы и Шекспир –
Фазиль ИскандерПалач(Козы и Шекспир) — Как ты относишься к палачам, исполняющим смертный приговор?— Я испытываю к ним омерзение.— Во все времена люди испытывали к палачам ненависть и омерзение. Но может быть, они, сами не сознаваясь себе в этом, в глубине души считали, что могут совершить преступление и тогда попадут в руки такого палача?— Нет, я не думаю так. Люди во все времена ненавидели палачей, потому что считали, что это самая грязная работа. Любой убийца движим какой-то страстью: ревность, ненависть, жажда наживы. Палач ничего не чувствует к жертве. Он — убийца в чистом виде. Вот почему люди во все времена ненавидели палачей.— Если народ испытывает такое омерзение к палачам, может быть, следует отменить смертную казнь, и государству палачи не будут нужны? Есть же страны, где отменили смертную казнь, и, говорят, статистика показывает, что там убийц не стало больше.— Я думаю, что эта статистика ошибочна. В этих странах за сравнительно короткое время сильно повысился уровень жизни. И тех тяжких преступлений, которые совершались от отчаяния бедняков, стало меньше. А хладнокровно обдуманных убийств стало больше. Поэтому статистика как бы осталась на месте.— Так ты считаешь, смертную казнь в нашей стране нельзя отменить?— Думаю, что пока нельзя. Если отменить смертную казнь, увеличится количество хладнокровно, заранее обдуманных преступлений. И никак не уменьшится количество преступлений, которые совершены от отчаяния и ярости обнищавших людей. Мы еще слишком бедны.— Но неужели никакого воспитательного значения не имеет то, что могучее государство отказалось убивать людей?— Безусловно, для некоторых людей это будет признаком того, что государство движется в гуманном направлении. И они подобреют к такому государству и, может быть, станут лучше выполнять свои обязанности по отношению к нему. Но дело в том, что эти подобревшие люди и без того не способны к тяжким преступлениям, к убийствам. Но люди, способные на убийства, воспримут этот добрый акт государства как его очередную глупость, которой надо быстрее воспользоваться, пока оно его не отменило. Здесь, как и везде, хорошо поддаются воспитанию и без того воспитанные люди.— В таком случае, если палач неизбежен в государстве и он выполняет справедливое наказание, почему его все ненавидят и презирают? Может быть, следует выступать в защиту палача?— Народ такую защиту воспримет как подготовку государства к новому террору.— Где же выход?— Выхода нет. Здесь тупик. Палач напоминает нам о первородном грехе человека. Все с самого начала пошло не так.— В таком случае есть ли у человечества какая-нибудь надежда?— Единственная надежда — стойкая в веках ненависть и отвращение к палачам. Стойкое отвращение — форма веры и надежды.— Кто имеет право пожалеть палача?— Это его проблема.— Палача или Бога?— Думаю — Бога. У палача нет проблем, ибо, решив эту проблему, он потерял право на всякую проблему.— Как ты думаешь, палач может верить в Бога?— Не думаю.— Но ведь Бог допустил палачество?— Он все допускает.— Почему?— Он ищет только добровольцев добра.— А если Бога нет?— Тогда и говорить не о чем.
1