Как давно и верно подметил В. Зомбарт, средний американец — первый и наиболее типичный продует количественной цивилизации — никогда не задается вопросом, что он может подарить жизни и каков его долг перед ней, но обеспокоен исключительно отмеренными ему правами и возможностями. Главная, навязчивая цель подобного ущербного существования наиболее ярко выражена девизом american way of life (американского образа жизни), что на самом деле есть american way of death (смерть по-американски): «to make money» («делать деньги»). Она мобилизует энергию масс, подчиняет себе их время, начиная с повседневных человеческих отношений, опутанных отныне сетью материальных интересов, и кончая массовой субкультурой made in USA, представляющей в качестве образцов „человечности“ разнообразные типы стяжателей: банкиров и гангстеров, биржевых дельцов и спекулянтов, сводников и мафиози.
В мире американской субкультуры классическим примером дуализма («атлантистский» дегуманизм и гуманизм европейцев) являются голливудские киносериалы, посвященные Второй мировой войне, где в роли героев почти всегда выступают банды коммандос, состоящие из воров, жуликов, всевозможных маньяков и прочего криминогенного сброда. Они регулярно побеждают нацистов, которых голливудские сценаристы не без задней мысли изображают как людей абсолютно неподкупных и беззаветно преданных сверхчеловеческой метафизической Идее. Итак, согласно извращенной логике Голливуда, все низменные черты человеческого характера заслуживают восхищения и массового подражания, в то время как аристократическая доблесть — ненависти и неприятия. Ибо приписывается побежденному врагу, а посему осуждена на историческое поражение.

Левиафан против отчизны
На нашу долю выпало редкостное счастье (или несчастье) жить в период небывалого разгара Великой мировой войны денег против крови, плутократического порядка против аристократической системы ценностей, низменного против высокого. Выражаясь языком мифологии, вобравшей в себя бесценные сокровища знания и опыта, это война „атлантистского“ Левиафана против евразийских отчизн. Поэтому отнюдь не случайностью, а метаисторической закономерностью можно объяснить тот факт, что свое вторжение на евразийский континент во время Второй мировой войны США начали с 12-тысячного десанта, размещенного на захваченном у немцев корабле «Vaterland» («Отчизна»), переименованном ими в «Левиафан».
В сущности, слово «отчизна» непереводимо на английский язык. Наткнувшись на него, переводчики обычно выходят из положения с помощью безликих форм типа „country", „country of origin“ или „native country“ («страна», „страна происхождения", „страна, где родился"). Отсутствие таких понятий, как «отчизна» и «пережитое», в языке англосаксонских народов есть малозаметный, но серьезный симптом негативных потенций, что в конечном счете выражается в бескрайней, простирающейся до самого горизонта пустоте, отличительными чертами которой являются, с одной стороны, пресечение силы культурного укоренения и самобытности, с другой же — недостаточная метафизическая приверженность европейскому духу и полное непонимание его сущности. К аналогичной группе симптомов вырождения относится и последовательное вымывание слов «нация» и «джентльмен» из словаря американцев.
Как верно заметил Томас Мольнар:
„Уже в конце прошлого столетия в англиканских церквах Америки формула молитвы «Господи Боже, благослови нашу нацию» была отвергнута и заменена новой: „Господи Боже, благослови Соединенные Штаты Америки“, поскольку слово «нация» подверглось осуждению, как выражение единства, препятствующего проявлению индивидуальной свободы и максимальной открытости по отношению к другим народам, прежде всего тем, кто уже принял американскую веру“.
Преисполнившись самоуверенности вследствие видимого могущества количественной цивилизации с ее нигилистическими „достижениями", — разрушать и уничтожать жизнь, как известно, проще, чем строить и созидать ее, — жрецы «нового мирового порядка» стараются распространить свою зияющую пустоту до масштабов всей планеты, повсюду подавляя чувство принадлежности к нации и отчизне, благородные порывы и высокие стремления. С точки зрения психологии, столь рьяный и страстный нигилизм «атлантистов» можно объяснить на примере известных из истории случаев недочеловеческой зависти к здоровым людям со стороны прокаженных. Последние часто стремились заразить первых и таким образом добиться „равенства“. Впрочем, и более свежий опыт свидетельствует, что особи, обделенные любовью к добру, красоте и истине, видят спасение от собственного недуга в уничтожении добродетели и культурных ценностей.
Видение современного „атлантистского“ человека полностью совпадает с „левиафановым", иными словами, соответствует взгляду островитянина или аэронавта на карту мира. Ему ненавистно и недоступно богатство разнообразия, пестрота расовых и этнических, культурных и цивилизационных, религиозных и духовных форм жизни. Все предметы и явления живой и неживой природы оно стремится подвергнуть „универсальной“, монетарной оценке, дабы открыть для своей алчности самые простые, прямые и скорые пути к наживе. Хрестоматийным примером насилия подобного рода политики над реальностью служат политические карты первых континентов, захваченных силами „атлантизма“, — Северной Америки и Африки — с их абсолютно произвольными и абсурдными границами, установленными в соответствии с законами масонской геометрии.
Опираясь на мощь таких институтов, как ООН, СБСЕ, МВФ и Всемирный банк, и столь же расплывчатые догмы («интеграционный процесс», «свободный рынок», «демократия», «права человека»), стратеги «нового мирового порядка» пытаются сегодня уничтожить остатки государственных суверенитетов, стереть последние следы национальной самобытности. Первыми принимают на себя удар оборонительные рубежи государств, разрушаемых «атлантистами» извне при помощи „интеграционных процессов“, а изнутри — путем стимулирования сепаратистского движения меньшинств, которым догма «прав человека» дает огромные привилегии по сравнению с большинством населения. Одновременно стратеги «атлантизма» стремятся увековечить административные границы внутри бывших СССР и Югославии, придав им статус государственных, именно потому, что границы эти произвольны и установлены в ущерб интересам русских и сербов, главных носителей державного начала на данной арене.
Сейчас уже всем ясно, что «новый мировой порядок» не желает останавливаться на границах России и Сербии, поскольку его конечная цель — расчленить обе державы на карликовые псевдогосударства, иначе говоря, на политические автономии, подаренные нацменьшинствам. Сербия сегодня служит стратегам тотального нигилизма своеобразным полигоном для создания правовых прецедентов. Завтра подобная тактика будет применена против России, послезавтра — против стран Европейского сообщества и остального мира. В свете рассмотренных нами религиозных корней «атлантизма» и «нового мирового порядка» хорошим уроком для недоверчивых станут недвусмысленные слова Уильяма Кулдена Денниса, приведенные в его памфлете «Протестантизм как основа американского консерватизма»:
„С учетом того, что нас отличил Бог, мы вправе требовать от других народов покориться нашей воле!“

Новый мировой хаос
Чего же хочет сия воля от народов мира? Год назад тогдашний генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр поведал свету, что хотя проект „нового мирового порядка“ еще „недостаточно ясно сформулирован“, лично он видит „лишь один возможный порядок в мире: демократический, т. е. такой, при котором не будет больше ни директории, как в прошлые столетия, ни биполяризма, ни тем паче монополизма“. С той же трибуны президент США Буш сладкоречиво заверил, что „новый мировой порядок“ станет гарантом всеобщей свободы и независимости: „Ни одному народу не придется поступиться даже крупицей своего суверенитета“. Но сегодня и слепому видно, что оба государственных деятеля бесстыдно лгали нам, ибо «новый мировой порядок» утверждается в наши дни как ничем не прикрытая тотальная монополия американской псевдоимперии, несущая гибель всем уцелевшим суверенитетам.
Впрочем, давнюю мечту интернационального капитала навязать миру свое сверхправительство и тотальную систему управления подтверждают и многие документы из прошлого. Еще в 1950 году, выступая перед американскими сенаторами, небезызвестный Джеймс Варбург откровенно поведал им о конечной цели жрецов бога Маммоны: „Нравится вам это или нет, но мы создадим мировое правительство. Не кнутом, так пряником“. Следует помнить, что угроза прозвучала не просто из уст влиятельного представителя рокфеллеровского „Совета по международным связям“, но и отпрыска банкирской семьи, финансировавшей Октябрьскую революцию с целью уничтожения Великой православной империи и последующего геноцида русского народа.
В этом месте нашего изложения уместно будет сделать небольшое отступление и привести одно верное замечание Энтони Саттона, вообще-то довольно робкого и поверхностного исследователя связей большевиков— русофобов с воротилами Уолл-стрита:
„Чем был мотивирован союз между капиталистами в большевиками? Лучше всего это можно объяснять усилением глобальных империалистических амбиций у финансистов с Уолл-стрита. Несколько крупневших банковских магнатов, возглавляющих американские мета— корпорации, всегда стремились приспособить для своего обслуживания огромный русский рынок, превратить его в векую разновидность колониального придатка, технологически отсталого и зависимого. Были ли эти банкиры в душе большевиками? Конечно, нет. Тузы финансового интернационала не исповедуют ни одну политическую идеологию. Их действия мотивированы исключительно жаждой безграничной власти над всеми и вся, а посему они готовы использовать любые политические средства для достижения своей цели... Государственную власть всех стран необходимо социализировать, чтобы затем установить над нею сверхконтроль со стороны международных финансистов“.
О сверхвластных амбициях интернационального капитала предельно кратко поведал и директор Английского банка Монтегью Норман: „Гегемония мировых финансистов призвана управлять миром. Как единственный наднациональный контрольный механизм“. Вероятно, нет нужды пояснять, что словосочетание „контрольный механизм“ означает как раз бесконтрольную, ничем не ограниченную власть интернационального капитала, позволяющую беспрепятственно грабить мировые богатства.
В мае 1974 года на страницах вестника уже упомянутого „Совета по международным связям“ (формативного и информативного внешнеполитического органа американской администрации) — «Foreign affairs» — один из главных гуру рокфеллеровского детища Ричард Гарднер предложил свой проект основной стратегии по навязыванию миру «нового мирового порядка», заключавшейся в „создании обруча частичной или полной эрозии вокруг понятия национального суверенитета, что должно обеспечить гораздо больший эффект, чем устаревшая тактика фронтальных атак“. По Гарднеру, особая роль в данной стратегии отводится Международному валютному фонду (МВФ), „который должен диктовать политику накопления интернациональных ресурсов, равно как и оказывать мощное воздействие на экономические решения всех иностранных правительств в свете валютной и финансовой политики“.
Сегодняшние потуги «атлантистов» воскресить авторитет и мощь ООН, как высшего политического средства утверждения «нового мирового порядка», возвещают о крахе всех надежд, связанных с самозваным мировым правительством, известным как «Трехсторонняя комиссия». Напомним, что интернациональный финансовый капитал, предводимый Давидом Рокфеллером, основал «Трехстороннюю комиссию» именно как альтернативу сходящей на нет роли ООН, о чем свидетельствует, в частности, и высказывание ее апологета Джереми Новака в июльском номере «Atlantic monthly» за 1977 год:
"Уже третий раз за нынешнее столетие группа американских ученых, предпринимателей и государственных деятелен стремится установить Новый мировой порядок. Разочарованные непригодностью ООН и хаосом, царящим во всех институтах, созданных в Брейтон-Вуде (МВФ и Всемирный банк), крайне обеспокоенные все большим ослаблением могущества США, они пытаются создать сегодня некое „сообщество развитых стран“ ради согласования вопросов мировой политики и экономики“.
Аналогичные или схожие мысли содержатся и в официальных документах американской политики, таких, как «Памятка всемирного торгаша», составленная ветераном «Совета по международным связям» Харлендом Кливлендом и изданная сенатской комиссией иностранных дел в сборнике трудов, посвященных роли ООН. „Надеюсь, что сенат и его комиссия иностранных дел уяснят разницу между будущим ООН o будущим всего мирового порядка и сделают из этого должные выводы. Сегодня на повестке дня стоит вопрос, требующий длительных творческих усилий, сложный вопрос об эффективности международных акций, именуемых некоторыми из нас „всемирным торгашеством“. С учетом вышесказанного наша сегодняшняя инициатива может быть расценена как третья попытка установить глобальный мировой порядок после того, как отмерла Лига Наций, и ООН оказалась бессильной решать текущие мировые вопросы“.
Уже тогда, в далеком 1976 году, решение всех „мировых проблем“ X. Кливленд видел в ряде элементов «нового мирового порядка», от „создания и ввода в оборот мировых денег“ до „создания всемирного полицейского аппарата для сохранения мира и порядка, а также восстановления их в случае необходимости“. Не надо обладать большими экономическими знаниями, чтобы предугадать всеграбительскую роль таких „мировых денег“, предполагающих также и создание всемирного Центрального банка, который стихийными выбросами никем не контролируемой, ничем не ограниченной и ничем не обеспеченной денежной массы опустошал бы мировые хранилища человеческого труда, богатства и энергии. Речь идет ни о чем ином, как о модели тоталитарной гипертрофии сегодняшней паразитической гегемонии доллара. Излишне подчеркивать, что существенная роль в данном проекте отводится „мировому полицейскому аппарату“, призванному обеспечить псевдоимперское планетарное всевластие интернационального финансового капитала и удушение любых попыток недовольства.
Итак, после краха надежд и амбиций, связанных с „Трехсторонней комиссией“, явившегося прямым следствием углубившегося антагонизма между различными звеньями интернационального финансового капитала — Японией, США, Европейским сообществом, — сегодня предпринимается четвертая попытка установить «новый мировой порядок». Вновь под эгидой ООН, где голоса совести и протеста заглушаются угрозами или же сдерживаются коррупцией. Не кнутом, так пряником.
Наш краткий обзор типичнейших заявлений в духе „нового мирового порядка“ мы завершим обещанием Джимми Картера бороться на посту президента США за установление во всем мире „нового, правового и миролюбивого порядка“:
„Мы должны безоговорочно отбросить в прошлое политику баланса между мировыми силами и заменить ее политикой мирового порядка. Новейшим вызовом американской внешней политике является сегодня ее первостепенная задача по захвату лидерства во всех сферах усилий, направленных на объединение народов мира во имя совместного построения более стабильного в правовом отношении международного порядка“.
Что ж, яснее не скажешь.
К счастью для нашего разума, мы обладаем достаточным трагическим опытом, почерпнутым из истории, чтобы легко распознать за посулами сильных мира сего, переполненных обещаниями правды, стабильности и всеобщего благоденствия, злонамеренную ложь. Прекрасный образец упомянутой выше системы обмана продемонстрировал в свое время еще Ленин. В меморандуме, направленном в 1921 году своему министру иностранных дел, он писал следующее:
„Неправда и убедительная ложь служат для революционера не только признаками его интеллектуального превосходства, но и стимулами к расширению революционных целей. Это — главное. Все, что расширяет и углубляет наши идеологические цели, становится истиной, все, что препятствует их осуществлению, — ложью“.
Анализируя последние стратегические решения Пентагона, одобренные специалистами из госдепартамента и Совета по национальной безопасности, видный обозреватель «Le Monde diplomatique» Поль Мэри де ля Горе приходит к выводу, что „США отнюдь не стремятся к демократическому управлению нашей планетой, но — лишь к усилению своей гегемонии.
1 2 3 4 5 6