Эти ставшие для молодой советской уфологии классическими описания стали кочевать в рукописных вариантах и ксерокопиях по всему СССР.
Но через несколько лет выяснилось, что на самом деле описания кострыкинского «НЛО» совпадают с описанием фанерного макета космического корабля, сделанного для съемок фильма «С серебряной планеты» в 1977 — 1978 годах съемки фильма по известному роману Ежи Жулавского вела польская телекомпания. Макет корабля с надписью «VVГГ-2» (название телекомпании) за ненадобностью поляки оставили на горном перевале, фотографии «приземлившегося НЛО» попали на страницы газет…
Немедленно нашлись и те, кто преподал фото странной конструкции как доказательство рассказов Кострыкина, и те, кто развенчал рассказы этого контактера. Вроде бы факт был налицо: рассказы Кострыкина были один в один «слизаны» с внешних данных фанерной конструкции, следовательно, Кострыкин попросту решил использовать увиденную им «штуковину». Решил недальновидно. Но, с другой стороны, Кострыкин видел этот НЛО задолго до начала съемок фильма и строительства макета! Правда, последнее известно только со слов самого Кострыкина. Но если это так — то вряд ли поляки делали свой макет, ориентируясь на показания местного нальчикского очевидца, скорей всего кто-то специально подсунул подделку… Для чего?..
Так до сих пор и непонятно, кем был Кострыкин и чем на самом деле были его рассказы — удачной выдумкой самого контактера, провокацией противников утечки информации о контактах или еще чем-либо…
Цифры неумолимы. Среди огромного числа современных наблюдений НЛО и контактных ситуаций вполне можно было бы обнаружить и аналогичные наблюдения, и аналогичные ситуации. Но именно большое число таких современных сообщений позволяет делать новые качественные выводы.
В 1989 — 1996 годах специалистами «Космопоиска» были изучены описания более чем сотни современных контактеров. Как правило, в своих рассказах последние упор делают на описание конструкции НЛО и пересказ собственного диалога с пришельцами, если таковой имел место. Так как мы не можем быть уверены в том, что точно знаем и реальные схемы НЛО, и реальные цели посещения Земли, то единственным критерием, по которому достаточно точно можно оценить достоверность события, остается степень корреляции сообщений между собой. То есть разумным было бы предположить, что рассказы контактеров, побывавших внутри разных НЛО, не должны различаться между собой больше, чем рассказы тех, кто был внутри однотипных объектов, а возможно, и внутри одного и того же неопознанного объекта. И сравнение контактерских сообщений действительно выявило здесь четкую корреляцию, но… только там, где контактеры полагались полностью на собственные глаза и уши.
В качестве примера можно было бы привести рассказы вольных или невольных посетителей объектов легко узнаваемой формы: трехзвездника, объекта Адамского, сигарообразного корабля… Во всех описанных случаях среди рисунков очевидцев достаточно хорошо угадываются внешние контуры и некоторые внутренние помещения, причем разница просматривается лишь в деталях: количестве кресел, форме приборов, месторасположении иллюминаторов и т. д. Зато разные контактеры абсолютно по-разному описывали те помещения, внутри которых не были, как правило, подобную информацию они получали в явном или неявном виде от самих пришельцев. То есть в некоторых случаях контактеры не скрывали и даже подчеркивали, что готовые схемы увидели у уфонавтов, в иных случаях источник не упоминался. Возможно, контактеры не запоминали источник происхождения информации или не считали необходимым его упоминать, но примерно в половине случаев они утверждали, что самостоятельно узнали об устройстве двигателей и других помещений, закрытых для взора случайного пассажира. Что это: забывчивость, нечестность со стороны контактеров или намеренное внушение дезинформации со стороны уфонавтов?
Иными словами, обычные земные люди, побывавшие внутри одинаковых НЛО, описывали их внешний вид и внутреннее строение настолько одинаково, насколько могли это сделать обычные люди без технического образования и хорошей зрительной памяти. Более или менее одинаково контактеры описывали помещения НЛО, внутри которых они сами находились, но совсем другая картина наблюдалась при описании внутренних скрытых для глаз помещений, принципа полета НЛО, принципа работы двигателей, цели полета, т. е. всего того, что пришельцы «доверительно» сообщали контактерам. Из чего можно сделать вывод, что сообщения пришельцев, в том числе и информация о том, кто они и откуда они к нам прилетают, в большинстве случаев оказываются намеренной дезинформацией со стороны самих пришельцев.
«КОЭФФИЦИЕНТ ПРАВДИВОСТИ»
Таким образом, степень правдивости в рассказах пришельцев можно оценить как не превышающую 10 — 20 % от общего количества информации, а вероятнее всего, этот процент составляет (как ни прискорбно это сообщать) — 1 — 5 %. Автор этих строк сообщил эти цифры 8 мая 1996 года на 2-м конгрессе «Космопоиска» (что, надо сказать, вызвало весьма прогнозируемый отклик от некоторых «контактеров»). На тот момент конкретная цифра «коэффициента правдивости» при анализе опросов составила около 1,5 %…
Через полгода на очередных научных чтениях Уфоцентра аналогичные цифры сообщил представитель болгарских уфологов. Они провели обследование 150 контактеров, полезный выход — только 2 человека, в которых они уверены «на все сто», или 1,3 %…
Нелишне было бы напомнить об исследовании А. Богдановского, который проверял контактеров и экстрасенсов вопросом о поиске пропавшего человека. Ни задававший вопрос, ни отвечающий не знали, что пропавший уже найден милицией. Никто не сказал «Не знаю». Итог опроса: из 110 человек 1 правильно указал место, 52 — уклонились от ответа, 57 — указали неправильное место (ЧиП. 1995. № 11. С. 61). Здесь полезный выход — 0,9 %.
Большинство уфологов, принимавших участие в опросах заочных контактеров, также указывали на подобные цифры. Иными словами, если в трех независимых исследованиях совпадают результаты, то не говорит ли это о реальной тенденции!?
Вывод, который чаще всего приходит на ум ученым, — все контактеры попросту сумасшедшие. Но непредвзятые исследования говорят за то, что это удобное для официальной науки объяснение срабатывает далеко не всегда. По данным В. Ажажи, доложенным им на конференции в Днепропетровске, из обследованных врачами 108 контактеров у 47 была установлена шизофрения, соответственно 61 контактер был нормален (в пределах обычного среднего человека). Исследование не выявило четко, явилась ли шизофрения «причиной» контакта или его следствием, наблюдения за такими людьми говорят о том, что возможны оба варианта…
Таким образом, если учитывать, что среди контактеров примерно 45 %больны, 1 — 5 % говорят действительную правду (т. е. состоят на контакте с правдивой ВЦ?), получается, что оставшаяся часть, а именно чуть больше половины, искренне заблуждаются, получая откуда-то извне дезинформацию!..
ГДЕ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИК?
Очень часто в исследованиях всех видов контактов удается однозначно доказать, что контактанты употребляют в пересказах полученных сообщений слова, термины, цитаты и т. д., которые они явно не могли знать. Один из ярких примеров — сообщение немецкого психиатра Рихарда БЛАНКА, который занимался исследованиями психического состояния у колдунов стран Центральной Африки. (Шепчущие во время ритуала полнейшую галиматью колдуны и шаманы очень часто напоминают методику «приема сигналов из космоса» нашими экстрасенсами. Так вот, однажды, наблюдая находящегося в глубоком трансе кенийского колдуна Мвабамбе, из всего бессвязного монолога колдуна сумел зафиксировать странную фразу: «Люди планеты, не трогайте атом, клетку и космос!» Фраза была произнесена Мвабамбе на чистом немецком языке, хотя сам он не только не знает этого языка, но и абсолютно безграмотен (Труд-7. 1997. 14 февраля. С. 24).
Можно утверждать, что в этом и во многих других случаях информация к контактанту действительно шла извне, возможно, из головы находящегося рядом специалиста (как в случае с Бланком). Иногда же и нужного специалиста рядом не оказывается и в этом случае источник информации с равной вероятностью может находиться как на нашей, так и на чужой планете — метода пеленгации мысленных телепатических передач еще не разработано…
Для чего жители иных миров и пилоты НЛО, мягко выражаясь, вводят нас в заблуждение, — это отдельная тема для разговора. Можно лишь заметить, что они имеют все моральные права по вполне понятным причинам скрывать от нашей цивилизации в первую очередь технические подробности.
Схема контакта за тысячи лет не претерпела существенных различий, за исключением того, что земные контактеры стали более технически грамотными, а пришельцы перестают именовать себя богами (возможно, второе происходит как следствие первого). Можно предположить, что степень доверительности в контактах и общая направленность политики дезинформации также не претерпела существенных различий за несколько тысяч лет. Это означает, что только с учетом этого обстоятельства и можно рассматривать летописные упоминания о контактах с богоподобными существами в далеком прошлом. Говоря более конкретно, например, в уже известном случае, описанном Иезекиилем, можно утверждать, что доверять можно лишь тому, что описывающий видел визуально своими глазами (разумеется — с поправкой на образованность автора и психологический фактор).
И наоборот — с большими подозрениями следовало бы относиться к описаниям внутреннего убранства «божественных кораблей» и к рассказам самих «богов». Последнее правило можно применять и к современным аналогичным описаниям (впрочем, это не означает, что их не надо совсем принимать во внимание; разумеется, надо анализировать с учетом вышесказанного).
Так или иначе, контактеры действительно с кем-то контактируют, но эти «кто-то» совсем не те, за кого себя выдают…
При всем при этом категорического запрета на возможность осуществлять телепатический контакт с ВЦ выносить нельзя ни в коем случае. Кто знает, каких высоких технологий достигнем мы сами, не сможем ли мы уже через n-ное количество лет и сами передавать сообщения нашим звездоплавателям или (а зачем тогда посылать звездоплавателей?) сразу — в умы тамошних аборигенов, выуживая нужную информацию, заодно оставляя нужную дезинформацию (обычная практика политиков, возможно, и межзвездной политики тоже). Ничего не запрещает делать то же самое иным более развитым цивилизациям — с нами.
Если это так, то наша задача сначала понять — как уберечься от чужого влияния, потом разобраться — «зачем», потом — «как», и лишь потом станет понятно — «кто»…
И советы напоследок:
1) в первую очередь ищите доказательства наличия у них «дара контактерства». Если есть материальные доказательства — хорошо. Но если контактер честно говорит, что «таких доказательств нет» (вместо того, чтобы не подсовывать вам какой-нибудь якобы инопланетный гвоздь), то такое признание прежде всего должно говорить не о безнадежности дела, а о порядочности респондента;
2) при общении и работе с контактерами не доверяйте им, равно как и информации, полученной «извне». Не берите за основу эту информацию, а просто учитывайте ее. Информация не должна «выкидываться в мусорное ведро», а «складываться в долгий ящик». Если выяснится, что хоть что-то из сказанного контактером сбылось, стоит извлечь все сказанное и вновь перечитать то, что он утверждал ранее;
3) для того чтобы иметь возможность проверить показания контактера, интересуйтесь проверяемыми данными. Это могут быть и «условия жизни на планете N», но время проверки такого сообщения может затянуться (хотя именно сообщения Адамского и иных контактеров, утверждавших, что Венера является планетой-курортом, сумели опровергнуть советские зонды «Венера»). Лучше всего интересоваться точными датами прилетов НЛО, прогнозом событий на Земле и иными объективными событиями и фактами, знать которые респондент заведомо не может;
4) никогда не оскорбляйте недоверием контактеров. Исходите прежде всего из того, что перед вами люди, которые искренне хотят поведать вам нечто важное. Но если почувствуете, что ваш респондент меняет показания, изворачивается ради того, чтобы как можно больше привлечь ваше внимание, волнуется, когда вы уходите от него, «тянет вашу энергию», использует вас «как вампир жертву», — «заносите» такого собеседника в «черный список», поделившись этой новостью с «Космопоиском» (где создан список контактеров).
ПРИЛОЖЕНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕДИЦИОННО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ГРУПП «КОСМОПОИСКА»
«КОСМОПОИСК» — Международное движение и Общероссийское общественное научно-исследовательское объединение, исследующее малоизученные, в том числе криптофизические, аномальные явления и иные пограничные и прорывные направления в науке для последующего прикладного применения полученных знаний на благо всего Человечества.
«КОСМОПОИСК» как общественное научно-исследовательское объединение является крупнейшим в мире (с 2002 года). «Космопоиск» — как организация уфологического (криптофизического) направления — крупнейшая в России и СНГ (с 1999 года), крупнейшая в Европе (с 2002 года) и вторая в Евразии.
«Космопоиск» как организация, изучающая АЯ, — крупнейшая в России и СНГ (с 2001 года). «Космопоиск» как общественная организация — одна из крупнейших в России…
Экспедиционная организация «Космопоиск» работает с 1980 года (в 1988 — 1998 — при МАИ им. Орджоникидзе, позже — самостоятельно); Центр «Космопоиск» официально зарегистрирован в Москве с 3.02.1994 года; как общественно-экспедиционное объединение «Космопоиск» работает с 1.05.1997, как международное объединение — с начала 2003 года, как Общероссийское общественное объединение — зарегистрировано 28.05.2004. В 1994 — 2002 годах почетным руководителем НИЦ «Космопоиск» являлся первый в мире палеоуфолог, писатель Александр Петрович КАЗАНЦЕВ (1906 — 2002), начавший палеоуфологические исследования в 1945 году — на полтора года раньше первых американских уфологов. Таким образом, организацию «Космопоиск», задуманную в том числе и А. Казанцевым, фактически можно считать старейшей в мире из всех, занимающихся уфологическими исследованиями.
Среди организаторов «Космопоиска» (кроме людей, перечисленных ниже), надо также отметить: космонавта Георгия Тимофеевича БЕРЕГОВОГО (1921 — 1995), курировавшего тему АЯ в АН СССР, Александра Борисовича МИНЕРВИНА (1922 — 1996), иных известных и достойных людей…
СТРУКТУРА ОБЪЕДИНЕНИЯ «КОСМОПОИСК»
Координатор Объединения — ЧЕРНОБРОВ Вадим Александрович, организаторы: АЛЕКСАНДРОВ Сергей Викторович, ЧУЛКОВА Елена Ивановна, ГОЛОВИНА Екатерина Геннадьевна, ГОЛУБЕВ Максим Иванович, космонавт ГРЕЧКО Георгий Михайлович, ПОПОВИЧ Марина Лаврентьевна, ЦАНДЕР Астра Фридриховна, КАЗНАЧЕЕВ Влаиль Петрович, руководитель школы «Сталкер» ПЕТУХОВ Александр Борисович; вебмастеры — ГЕНИН Михаил Маркович, ЛУШНИКОВ Ларион Иванович, МОЧЕНОВ Сергей Викторович, НИКОЛЬСКАЯ Марина Георгиевна, ГРИНЬКИН Станислав Станиславович и другие…
Научно-исследовательское объединение (~170 групп, -2250 чел., общ. координация — ВА. Чернобров) включает в себя исследовательские группы из 20 стран мира:
в РОССИИ:
в том числе
в МОСКВЕ (всего более 25 групп и отрядов, 575 чел., координатор — С.В. Александров);
в МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (без учета Москвы: более 11 групп и 160 чел., координатор — Е.В. Герасимов):
в Химках, Зеленограде, Дмитрове, Дубне, Королеве, Электростали, Люберцах, Павловском Посаде, Рошали, Жуковском, Щербинке, Нахабино и в других районах;
в ЦЕНТРАЛЬНОМ ОКРУГЕ (без учета МО: более 22 группы и 288 чел., координатор — М.И. Голубев):
Смоленской, Тверской, Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской, Калужской, Брянской, Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Рязанской, Липецкой, Тамбовской, Воронежской областях;
в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ОКРУГЕ (более 12 групп и 168 чел., координатор — Л.И.Лушников):
С.-Петербурге, Ленинградской, Калининградской, Мурманской, Архангельской, Псковской, Новгородской, Вологодской областях, в Республике Карелия, Республике Коми;
в ПРИВОЛЖСКОМ ОКРУГЕ (более 14 групп и 254 чел., координатор — Н.В. Субботин):
в Кировской, Пермской, Нижегородской, Пензенской, Ульяновской, Самарской, в Республике Мари Эл, Чувашии, Мордовии, Татарии;
в НИЖНЕВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ (более 7 групп и 193 чел., координатор избирается):
в Саратовской, Волгоградской (7 групп), Астраханской областях;
в ЮЖНОМ ОКРУГЕ (более 9 групп и 150 чел., и.о.координатора — Е.А Рудько):
в Ростовской (4 группы) области, в Краснодарском, Ставропольском краях, в республиках Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
Но через несколько лет выяснилось, что на самом деле описания кострыкинского «НЛО» совпадают с описанием фанерного макета космического корабля, сделанного для съемок фильма «С серебряной планеты» в 1977 — 1978 годах съемки фильма по известному роману Ежи Жулавского вела польская телекомпания. Макет корабля с надписью «VVГГ-2» (название телекомпании) за ненадобностью поляки оставили на горном перевале, фотографии «приземлившегося НЛО» попали на страницы газет…
Немедленно нашлись и те, кто преподал фото странной конструкции как доказательство рассказов Кострыкина, и те, кто развенчал рассказы этого контактера. Вроде бы факт был налицо: рассказы Кострыкина были один в один «слизаны» с внешних данных фанерной конструкции, следовательно, Кострыкин попросту решил использовать увиденную им «штуковину». Решил недальновидно. Но, с другой стороны, Кострыкин видел этот НЛО задолго до начала съемок фильма и строительства макета! Правда, последнее известно только со слов самого Кострыкина. Но если это так — то вряд ли поляки делали свой макет, ориентируясь на показания местного нальчикского очевидца, скорей всего кто-то специально подсунул подделку… Для чего?..
Так до сих пор и непонятно, кем был Кострыкин и чем на самом деле были его рассказы — удачной выдумкой самого контактера, провокацией противников утечки информации о контактах или еще чем-либо…
Цифры неумолимы. Среди огромного числа современных наблюдений НЛО и контактных ситуаций вполне можно было бы обнаружить и аналогичные наблюдения, и аналогичные ситуации. Но именно большое число таких современных сообщений позволяет делать новые качественные выводы.
В 1989 — 1996 годах специалистами «Космопоиска» были изучены описания более чем сотни современных контактеров. Как правило, в своих рассказах последние упор делают на описание конструкции НЛО и пересказ собственного диалога с пришельцами, если таковой имел место. Так как мы не можем быть уверены в том, что точно знаем и реальные схемы НЛО, и реальные цели посещения Земли, то единственным критерием, по которому достаточно точно можно оценить достоверность события, остается степень корреляции сообщений между собой. То есть разумным было бы предположить, что рассказы контактеров, побывавших внутри разных НЛО, не должны различаться между собой больше, чем рассказы тех, кто был внутри однотипных объектов, а возможно, и внутри одного и того же неопознанного объекта. И сравнение контактерских сообщений действительно выявило здесь четкую корреляцию, но… только там, где контактеры полагались полностью на собственные глаза и уши.
В качестве примера можно было бы привести рассказы вольных или невольных посетителей объектов легко узнаваемой формы: трехзвездника, объекта Адамского, сигарообразного корабля… Во всех описанных случаях среди рисунков очевидцев достаточно хорошо угадываются внешние контуры и некоторые внутренние помещения, причем разница просматривается лишь в деталях: количестве кресел, форме приборов, месторасположении иллюминаторов и т. д. Зато разные контактеры абсолютно по-разному описывали те помещения, внутри которых не были, как правило, подобную информацию они получали в явном или неявном виде от самих пришельцев. То есть в некоторых случаях контактеры не скрывали и даже подчеркивали, что готовые схемы увидели у уфонавтов, в иных случаях источник не упоминался. Возможно, контактеры не запоминали источник происхождения информации или не считали необходимым его упоминать, но примерно в половине случаев они утверждали, что самостоятельно узнали об устройстве двигателей и других помещений, закрытых для взора случайного пассажира. Что это: забывчивость, нечестность со стороны контактеров или намеренное внушение дезинформации со стороны уфонавтов?
Иными словами, обычные земные люди, побывавшие внутри одинаковых НЛО, описывали их внешний вид и внутреннее строение настолько одинаково, насколько могли это сделать обычные люди без технического образования и хорошей зрительной памяти. Более или менее одинаково контактеры описывали помещения НЛО, внутри которых они сами находились, но совсем другая картина наблюдалась при описании внутренних скрытых для глаз помещений, принципа полета НЛО, принципа работы двигателей, цели полета, т. е. всего того, что пришельцы «доверительно» сообщали контактерам. Из чего можно сделать вывод, что сообщения пришельцев, в том числе и информация о том, кто они и откуда они к нам прилетают, в большинстве случаев оказываются намеренной дезинформацией со стороны самих пришельцев.
«КОЭФФИЦИЕНТ ПРАВДИВОСТИ»
Таким образом, степень правдивости в рассказах пришельцев можно оценить как не превышающую 10 — 20 % от общего количества информации, а вероятнее всего, этот процент составляет (как ни прискорбно это сообщать) — 1 — 5 %. Автор этих строк сообщил эти цифры 8 мая 1996 года на 2-м конгрессе «Космопоиска» (что, надо сказать, вызвало весьма прогнозируемый отклик от некоторых «контактеров»). На тот момент конкретная цифра «коэффициента правдивости» при анализе опросов составила около 1,5 %…
Через полгода на очередных научных чтениях Уфоцентра аналогичные цифры сообщил представитель болгарских уфологов. Они провели обследование 150 контактеров, полезный выход — только 2 человека, в которых они уверены «на все сто», или 1,3 %…
Нелишне было бы напомнить об исследовании А. Богдановского, который проверял контактеров и экстрасенсов вопросом о поиске пропавшего человека. Ни задававший вопрос, ни отвечающий не знали, что пропавший уже найден милицией. Никто не сказал «Не знаю». Итог опроса: из 110 человек 1 правильно указал место, 52 — уклонились от ответа, 57 — указали неправильное место (ЧиП. 1995. № 11. С. 61). Здесь полезный выход — 0,9 %.
Большинство уфологов, принимавших участие в опросах заочных контактеров, также указывали на подобные цифры. Иными словами, если в трех независимых исследованиях совпадают результаты, то не говорит ли это о реальной тенденции!?
Вывод, который чаще всего приходит на ум ученым, — все контактеры попросту сумасшедшие. Но непредвзятые исследования говорят за то, что это удобное для официальной науки объяснение срабатывает далеко не всегда. По данным В. Ажажи, доложенным им на конференции в Днепропетровске, из обследованных врачами 108 контактеров у 47 была установлена шизофрения, соответственно 61 контактер был нормален (в пределах обычного среднего человека). Исследование не выявило четко, явилась ли шизофрения «причиной» контакта или его следствием, наблюдения за такими людьми говорят о том, что возможны оба варианта…
Таким образом, если учитывать, что среди контактеров примерно 45 %больны, 1 — 5 % говорят действительную правду (т. е. состоят на контакте с правдивой ВЦ?), получается, что оставшаяся часть, а именно чуть больше половины, искренне заблуждаются, получая откуда-то извне дезинформацию!..
ГДЕ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИК?
Очень часто в исследованиях всех видов контактов удается однозначно доказать, что контактанты употребляют в пересказах полученных сообщений слова, термины, цитаты и т. д., которые они явно не могли знать. Один из ярких примеров — сообщение немецкого психиатра Рихарда БЛАНКА, который занимался исследованиями психического состояния у колдунов стран Центральной Африки. (Шепчущие во время ритуала полнейшую галиматью колдуны и шаманы очень часто напоминают методику «приема сигналов из космоса» нашими экстрасенсами. Так вот, однажды, наблюдая находящегося в глубоком трансе кенийского колдуна Мвабамбе, из всего бессвязного монолога колдуна сумел зафиксировать странную фразу: «Люди планеты, не трогайте атом, клетку и космос!» Фраза была произнесена Мвабамбе на чистом немецком языке, хотя сам он не только не знает этого языка, но и абсолютно безграмотен (Труд-7. 1997. 14 февраля. С. 24).
Можно утверждать, что в этом и во многих других случаях информация к контактанту действительно шла извне, возможно, из головы находящегося рядом специалиста (как в случае с Бланком). Иногда же и нужного специалиста рядом не оказывается и в этом случае источник информации с равной вероятностью может находиться как на нашей, так и на чужой планете — метода пеленгации мысленных телепатических передач еще не разработано…
Для чего жители иных миров и пилоты НЛО, мягко выражаясь, вводят нас в заблуждение, — это отдельная тема для разговора. Можно лишь заметить, что они имеют все моральные права по вполне понятным причинам скрывать от нашей цивилизации в первую очередь технические подробности.
Схема контакта за тысячи лет не претерпела существенных различий, за исключением того, что земные контактеры стали более технически грамотными, а пришельцы перестают именовать себя богами (возможно, второе происходит как следствие первого). Можно предположить, что степень доверительности в контактах и общая направленность политики дезинформации также не претерпела существенных различий за несколько тысяч лет. Это означает, что только с учетом этого обстоятельства и можно рассматривать летописные упоминания о контактах с богоподобными существами в далеком прошлом. Говоря более конкретно, например, в уже известном случае, описанном Иезекиилем, можно утверждать, что доверять можно лишь тому, что описывающий видел визуально своими глазами (разумеется — с поправкой на образованность автора и психологический фактор).
И наоборот — с большими подозрениями следовало бы относиться к описаниям внутреннего убранства «божественных кораблей» и к рассказам самих «богов». Последнее правило можно применять и к современным аналогичным описаниям (впрочем, это не означает, что их не надо совсем принимать во внимание; разумеется, надо анализировать с учетом вышесказанного).
Так или иначе, контактеры действительно с кем-то контактируют, но эти «кто-то» совсем не те, за кого себя выдают…
При всем при этом категорического запрета на возможность осуществлять телепатический контакт с ВЦ выносить нельзя ни в коем случае. Кто знает, каких высоких технологий достигнем мы сами, не сможем ли мы уже через n-ное количество лет и сами передавать сообщения нашим звездоплавателям или (а зачем тогда посылать звездоплавателей?) сразу — в умы тамошних аборигенов, выуживая нужную информацию, заодно оставляя нужную дезинформацию (обычная практика политиков, возможно, и межзвездной политики тоже). Ничего не запрещает делать то же самое иным более развитым цивилизациям — с нами.
Если это так, то наша задача сначала понять — как уберечься от чужого влияния, потом разобраться — «зачем», потом — «как», и лишь потом станет понятно — «кто»…
И советы напоследок:
1) в первую очередь ищите доказательства наличия у них «дара контактерства». Если есть материальные доказательства — хорошо. Но если контактер честно говорит, что «таких доказательств нет» (вместо того, чтобы не подсовывать вам какой-нибудь якобы инопланетный гвоздь), то такое признание прежде всего должно говорить не о безнадежности дела, а о порядочности респондента;
2) при общении и работе с контактерами не доверяйте им, равно как и информации, полученной «извне». Не берите за основу эту информацию, а просто учитывайте ее. Информация не должна «выкидываться в мусорное ведро», а «складываться в долгий ящик». Если выяснится, что хоть что-то из сказанного контактером сбылось, стоит извлечь все сказанное и вновь перечитать то, что он утверждал ранее;
3) для того чтобы иметь возможность проверить показания контактера, интересуйтесь проверяемыми данными. Это могут быть и «условия жизни на планете N», но время проверки такого сообщения может затянуться (хотя именно сообщения Адамского и иных контактеров, утверждавших, что Венера является планетой-курортом, сумели опровергнуть советские зонды «Венера»). Лучше всего интересоваться точными датами прилетов НЛО, прогнозом событий на Земле и иными объективными событиями и фактами, знать которые респондент заведомо не может;
4) никогда не оскорбляйте недоверием контактеров. Исходите прежде всего из того, что перед вами люди, которые искренне хотят поведать вам нечто важное. Но если почувствуете, что ваш респондент меняет показания, изворачивается ради того, чтобы как можно больше привлечь ваше внимание, волнуется, когда вы уходите от него, «тянет вашу энергию», использует вас «как вампир жертву», — «заносите» такого собеседника в «черный список», поделившись этой новостью с «Космопоиском» (где создан список контактеров).
ПРИЛОЖЕНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕДИЦИОННО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ГРУПП «КОСМОПОИСКА»
«КОСМОПОИСК» — Международное движение и Общероссийское общественное научно-исследовательское объединение, исследующее малоизученные, в том числе криптофизические, аномальные явления и иные пограничные и прорывные направления в науке для последующего прикладного применения полученных знаний на благо всего Человечества.
«КОСМОПОИСК» как общественное научно-исследовательское объединение является крупнейшим в мире (с 2002 года). «Космопоиск» — как организация уфологического (криптофизического) направления — крупнейшая в России и СНГ (с 1999 года), крупнейшая в Европе (с 2002 года) и вторая в Евразии.
«Космопоиск» как организация, изучающая АЯ, — крупнейшая в России и СНГ (с 2001 года). «Космопоиск» как общественная организация — одна из крупнейших в России…
Экспедиционная организация «Космопоиск» работает с 1980 года (в 1988 — 1998 — при МАИ им. Орджоникидзе, позже — самостоятельно); Центр «Космопоиск» официально зарегистрирован в Москве с 3.02.1994 года; как общественно-экспедиционное объединение «Космопоиск» работает с 1.05.1997, как международное объединение — с начала 2003 года, как Общероссийское общественное объединение — зарегистрировано 28.05.2004. В 1994 — 2002 годах почетным руководителем НИЦ «Космопоиск» являлся первый в мире палеоуфолог, писатель Александр Петрович КАЗАНЦЕВ (1906 — 2002), начавший палеоуфологические исследования в 1945 году — на полтора года раньше первых американских уфологов. Таким образом, организацию «Космопоиск», задуманную в том числе и А. Казанцевым, фактически можно считать старейшей в мире из всех, занимающихся уфологическими исследованиями.
Среди организаторов «Космопоиска» (кроме людей, перечисленных ниже), надо также отметить: космонавта Георгия Тимофеевича БЕРЕГОВОГО (1921 — 1995), курировавшего тему АЯ в АН СССР, Александра Борисовича МИНЕРВИНА (1922 — 1996), иных известных и достойных людей…
СТРУКТУРА ОБЪЕДИНЕНИЯ «КОСМОПОИСК»
Координатор Объединения — ЧЕРНОБРОВ Вадим Александрович, организаторы: АЛЕКСАНДРОВ Сергей Викторович, ЧУЛКОВА Елена Ивановна, ГОЛОВИНА Екатерина Геннадьевна, ГОЛУБЕВ Максим Иванович, космонавт ГРЕЧКО Георгий Михайлович, ПОПОВИЧ Марина Лаврентьевна, ЦАНДЕР Астра Фридриховна, КАЗНАЧЕЕВ Влаиль Петрович, руководитель школы «Сталкер» ПЕТУХОВ Александр Борисович; вебмастеры — ГЕНИН Михаил Маркович, ЛУШНИКОВ Ларион Иванович, МОЧЕНОВ Сергей Викторович, НИКОЛЬСКАЯ Марина Георгиевна, ГРИНЬКИН Станислав Станиславович и другие…
Научно-исследовательское объединение (~170 групп, -2250 чел., общ. координация — ВА. Чернобров) включает в себя исследовательские группы из 20 стран мира:
в РОССИИ:
в том числе
в МОСКВЕ (всего более 25 групп и отрядов, 575 чел., координатор — С.В. Александров);
в МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (без учета Москвы: более 11 групп и 160 чел., координатор — Е.В. Герасимов):
в Химках, Зеленограде, Дмитрове, Дубне, Королеве, Электростали, Люберцах, Павловском Посаде, Рошали, Жуковском, Щербинке, Нахабино и в других районах;
в ЦЕНТРАЛЬНОМ ОКРУГЕ (без учета МО: более 22 группы и 288 чел., координатор — М.И. Голубев):
Смоленской, Тверской, Ярославской, Костромской, Ивановской, Владимирской, Калужской, Брянской, Тульской, Орловской, Курской, Белгородской, Рязанской, Липецкой, Тамбовской, Воронежской областях;
в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ОКРУГЕ (более 12 групп и 168 чел., координатор — Л.И.Лушников):
С.-Петербурге, Ленинградской, Калининградской, Мурманской, Архангельской, Псковской, Новгородской, Вологодской областях, в Республике Карелия, Республике Коми;
в ПРИВОЛЖСКОМ ОКРУГЕ (более 14 групп и 254 чел., координатор — Н.В. Субботин):
в Кировской, Пермской, Нижегородской, Пензенской, Ульяновской, Самарской, в Республике Мари Эл, Чувашии, Мордовии, Татарии;
в НИЖНЕВОЛЖСКОМ РЕГИОНЕ (более 7 групп и 193 чел., координатор избирается):
в Саратовской, Волгоградской (7 групп), Астраханской областях;
в ЮЖНОМ ОКРУГЕ (более 9 групп и 150 чел., и.о.координатора — Е.А Рудько):
в Ростовской (4 группы) области, в Краснодарском, Ставропольском краях, в республиках Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34