У него, вероятнее всего, была средних размеров правильной формы голова с выпуклым затылком, очень густые волнистые волосы с неровной лобной и височной линиями роста; стрижка низкая, волосы спереди слегка приподняты и зачесаны назад и налево, с пробором справа. Лицо средней ширины и полноты, овальное анфас и выпуклое в профиль. Цвет кожи – смуглый. Лоб средней ширины и высоты, скошенный относительно вертикали. Брови длинные, почти сросшиеся на переносице, не широкие, но густые, дугообразные, со скосом наружу. Глаза обычного размера, овальные, горизонтально расположенные, верхнее веко нависает; ресницы густые, загнутые. Нос не широкий, короткий, мало выступающий относительно щек и верхней губы. Переносица средняя по глубине и ширине, спинка носа вогнутая, а кончик носа закругленный. Ноздри средние по размеру выреза, овальные; основание носа приподнятое. Рот небольшой, с волнистым контуром линии смыкания губ и опущенными углами. Губы в профиль заметно выступают. Подбородок высокий, широкий и закругленный, плоский по форме и скошенный по положению. Уши округлые, наклоненные вперед, имеют общее прилегание. Шея короткая, атлетическая. Плечи обычной ширины.
На основании этого «словесного портрета» эксперты создали так называемый «фоторобот», схематическое изображение, напоминающее карандашный рисунок. На матовом стекле освещенного экрана прибора деталь за деталью возникало серьезное мужественное лицо молодого мужчины. Прошло еще несколько дней, с пленки были отпечатаны фотоснимки, уточнены и дорисованы недостающие детали…
И вот результаты работы «фоторобота». Приятное молодое лицо с чуть вздернутым носом, внимательными глазами и длинными дугообразными бровями. Красиво очерчены губы, над ними тонкие усы с загибающимися вверх концами, волевой подбородок.
Потом результирующий фотоснимок, карта «словесного портрета», фоторепродукции с изображением членов семьи, а также все литературные материалы легли на стол другого специалиста – московской художницы-профессионала Ларисы Александровны Неменской. Ей предстояло решить другую творческую задачу: проникнув во внутренний мир Нила Кожевникова, одухотворить его «рукотворный» образ, созданный усилиями криминалистов. Для этого художница познакомилась с биографией декабриста, воспоминаниями о нем современников, специальной литературой. Такое «вживание в образ» оказалось весьма плодотворным.
…Перед нами два портрета. Черты лица – те же, что и на «фотороботе», но они полны жизни. На акварельном рисунке – жизнерадостный молодой человек в темно-зеленом мундире офицера Измайловского полка. Он полон радужных надежд и весь устремлен в будущее, которое кажется безоблачным, сулящим счастье.
На втором портрете декабрист изображен во время военной службы на Кавказе. Он многое перенес: заточение в одиночной камере Петропавловской крепости, ссылку в пыльные оренбургские степи, изнурительные горные походы, ранения, болезни. Это уже не восторженный юноша, а зрелый мужчина, за плечами которого груз пережитого, разбитые иллюзии, горечь утрат. Но у него доброе лицо с усталым взглядом умных, сосредоточенных глаз.
…Когда писались эти строки, портреты лежали рядом. Именно таким мы представляли себе Нила Павловича Кожевникова. Таким его будут знать благодарные потомки, останавливаясь перед вторым портретом в галерее декабристов. Пусть все узнают, какую важную роль сыграли в его создании криминалисты.
Корни сенсаций
Криминалистам иногда приносят для исследования совершенно удивительные предметы…
150–200 тысячелетий назад одна из ветвей неандертальцев, проживавшая на территории современного Перу, достигла очень высокого уровня общественного развития, материальной и духовной культуры. Неандертальцы возвели циклопические сооружения Постройки из больших тесаных каменных глыб без связующего раствора.
, вытесали и установили каменных длинноухих истуканов на острове Пасхи, соорудили в предгорьях Анд, на пустынном плато, аэропорт длиной в пятьдесят и шириной в десять километров. Они искусно и целенаправленно эксплуатировали современный им животный мир – древних слонов, лошадей и даже гигантских ящеров и пр. Путешествуя на летающих ящерах, неандертальцы обследовали всю планету и составили самую древнюю карту мира, обозначив на ней ныне несуществующие Атлантиду и Лемурию; они производили сложнейшие операции, в том числе пересадку сердца и т. п. Но наступил очередной ледниковый период и животные вымерли. Неандертальская цивилизация пришла в упадок.
Так считает ученый Хавьер Кабрера Даркеа, живущий в перуанском городе Ика. В подтверждение своей правоты он ссылается на неопровержимое, по его убеждению, доказательство – «библиотеку неандертальской цивилизации»: около 16 тысяч камней разных размеров, покрытых архаическими рисунками. Эти камни, которые он считает документами неандертальской цивилизации, и побудили его выстроить приведенную выше гипотезу.
Сенсационные сообщения о загадочной камнетеке из города Ика обошли весь мир. Гипотеза доктора Кабреры, как и следовало ожидать, вызвала серьезные возражения. Советские криминалисты взялись установить: достоверны или фальшивы каменные «документы». На первый взгляд изображения очень напоминали стилизованные и упрощенные древние рисунки. Как и чем нанесены они на твердую поверхность?
Эксперты пробовали действовать древними орудиями из бронзы, кремния, обсидиана, взятыми в музее, и современным напильником из прочной инструментальной стали. Бронзовые орудия не оставляли вообще никаких следов, а остальные – только слабые поверхностные царапины. На исследуемых же камнях линии были ровные и довольно глубокие. Подобные углубления оставляла только фреза бормашины, причем бороздки практически не различались. Следовательно, инструмент неандертальского художника – резец из современного твердого сплава, пригодный для гравировки по камню.
Так криминалисты получили убедительные доказательства, что загадочные разрисованные камни из Ики не научная сенсация, а ловкая мистификация, жертвой которой и стал доктор Хавьер Кабрера.
Еще одна сенсация, на сей раз связанная с появлением на Земле инопланетян, благодаря усилиям криминалистов в нашей стране вообще не состоялась. Пожалуй, людей, отвергающих реальность существования внеземных цивилизаций и неопознанных летающих объектов (НЛО), значительно больше, чем энтузиастов, всерьез занимающихся этой проблемой и верящих в наличие космических братьев по разуму и возможность контактов с ними.
Однако не так давно скептики получили удар с той стороны, с которой его меньше всего можно было ожидать, – проблема НЛО стала предметом обсуждения в стенах одного из самых авторитетных учреждений нашей планеты – Организации Объединенных Наций. По сообщению из штаб-квартиры ООН от 28 ноября 1978 г., государство Гренада внесло в Специальный политический комитет Генеральной Ассамблеи проект резолюции о «создании агентства или департамента ООН по координации и распространению результатов исследований в отношении неопознанных летающих объектов и связанных с ними явлений».
В декабре 1978 года этот проект рассматривался Специальным политическим комитетом, который рекомендовал Генеральной Ассамблее предложить заинтересованным государствам «согласовать на национальном уровне научное изучение и расследование сообщений о внеземной жизни, в том числе о неопознанных летающих объектах», и сообщить о результатах своих исследований Генеральному секретарю ООН, который передаст эти материалы для рассмотрения в Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях.
Такое внимание высшего международного органа к проблеме НЛО и внеземных цивилизаций, бесспорно, свидетельствует о ее серьезности.
Каждый новый факт появления таинственных НЛО вызывает пространные рассуждения о необходимости глубокого научного исследования этого феномена. Во многих странах за рубежом энтузиасты объединяются в комитеты и общества, проводят конференции и симпозиумы, выступают в печати, по радио и телевидению. Любопытно, что в США, где в недалеком прошлом устами авторитетных ученых категорически отвергалась самая возможность существования НЛО, создан первый в мире научный центр по их изучению. В нем представлены шесть университетов, Космический центр Джонсона, военно-морской флот США, Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), Французский космический центр и ряд других организаций. Есть в США и музей, где собраны довольно интересные экспонаты о «космических пришельцах».
В СССР и других социалистических странах также уделяется внимание изучению загадочных природных явлений, в том числе и проблеме существования внеземных цивилизаций и возможных контактов с ними. «Парадоксом всех парадоксов» называют феномен НЛО многие специалисты. Действительно, возникновению или исчезновению этих таинственных объектов не предшествуют какие-либо геофизические, атмосферные или климатические изменения. Как отмечает член-корреспондент Академии наук СССР В. Мигулин, эти локальные или глобальные явления не удается пока отождествить с каким-либо известным физическим процессом. Поэтому вполне закономерен интерес, проявляемый к инструментальным свидетельствам их появления: показаниям магнитометров, спектрографов, радиолокаторов и других приборов, а также и прежде всего к изображениям НЛО, полученным с помощью фото– и кинокамер. Лучше один раз увидеть…
В связи с этим понятна настоятельная необходимость научной, объективной интерпретации инструментальных свидетельств. Ведь поражающие наше воображение явления могут быть вызваны естественными, объясняемыми наукой причинами. Вот почему от специалистов требуется предельная научная строгость и добросовестность.
Особого внимания требует анализ самых наглядных и впечатляющих инструментальных свидетельств – фотографий НЛО, которые время от времени удается сделать. Наш рассказ – о криминалистическом анализе двух фотографических снимков, полученных с участков ночного неба над Римом и Ленинградом.
Начало этой сенсации было положено публикацией 30 сентября 1978 г. авторитетной итальянской газетой «Паезе сера» фотоснимка с подписью «Таинственный „ромб“ над Колизеем». Снимок сопровождал следующий текст: «23 июля 1978 г. вечером была сделана эта фотография с выдержкой в две секунды. Когда проявили негативы, на изображении оказались два странных источника света, не замеченных при съемке. Сначала думали, что это эффект люминесценции. Но фотографы Паоло Джованни, 25 лет, и Фаусто Тестори, 24 лет, опровергают это объяснение. После повторной съемки, вечером на следующий день, эффект не повторился. Исследование негативов подтвердило реальность изображения. В правом углу снимка видна тень, которая была, когда снимали с открытой диафрагмой, – она характеризует скорость движения объекта».
Фотография наделала немало шуму, ее перепечатали многие газеты. Рассматривая загадочный «ромб», мало кто сомневался, что над Колизеем удалось сфотографировать корабль космических пришельцев, долгожданных братьев по разуму.
Мы тоже поддались очарованию этой изящной, поистине неземной фигуры и на досуге подолгу рассматривали ее, рассуждая, что бы это могло быть. Газетную вырезку мы показывали многим: литераторам и инженерам, физикам и журналистам, биологам и рабочим. Все искренне изумлялись и высказывали самые фантастические предположения о природе сфотографированного объекта.
Однако самое удивительное ожидало нас впереди. Как-то среди рассматривавших снимок из итальянской газеты оказался оператор ленинградского телевидения. Он без особого интереса взглянул на фигуру над Колизеем и простодушно заявил: «А у меня тоже есть такая штука на фотографии. Фотографировал я ночью, примерно в середине сентября 1977 года».
Ну можно ли было принять такое заявление всерьез?! Все решили, что товарищ, мягко говоря, преувеличивает, дабы набить себе цену, но из деликатности промолчали. Даже мысль о возможности подобного совпадения казалась совершенно невероятной. Однако оператор, обиженный молчаливым недоверием присутствовавших, разыскал пленку, отпечатал с нее фотографии, и через несколько дней они уже были у нас. Даже беглого взгляда на его снимки было достаточно, чтобы сделать ошеломляющий вывод: в ночном ленинградском небе сфотографирован точно такой же таинственный «ромб», как и над Колизеем.
Что может быть убедительней фотоснимков, воспроизводящих нечто идентичное, но сделанных в разное время, в разных странах и, наконец, разными фотокамерами? Все это исключало возможность сговора фотографов, всяческие мистификации и фальсификации. На основании таких уникальных и бесспорных доказательств появились реальные основания говорить о существовании по крайней мере одного неопознанного летающего объекта.
Но добросовестные исследователи никогда не должны спешить с извещением об удивительных научных открытиях. Необходима всесторонняя проверка. Поэтому было принято решение произвести фототехническую экспертизу имеющихся негативов. С двух негативов, сделанных в Ленинграде, криминалисты отпечатали несколько фотоснимков с различным увеличением. На них можно было рассмотреть каждую деталь, плохо различимую на узкой пленке. Сами негативы исследовали под микроскопом. Никаких признаков фотомонтажа! Против любых предположений о фальсификации свидетельствовало само изображение – хорошо известный каждому ленинградцу участок набережной.
Оба негатива запечатлели наряду со знакомыми, примелькавшимися деталями строений на набережной какие-то странные, фантастические объекты. На одном – овальный, сферической формы объект висит в воздухе над строениями и деревьями. Он кажется полупрозрачным, со световым бликом в центре. На другом, на фоне ночного неба, видны три необычных объекта строгой геометрической формы со слегка размытыми контурами. Один из них сферический. Как и на первом снимке, он полупрозрачен, у центра – световой блик. Справа и слева видны еще два объекта. Каждый представляет собой две соединенные узкими частями ромбовидные фигуры (большую и маленькую), напоминающие детскую игрушку «волчок» во время вращения.
Правильная геометрическая форма этих предметов, одинаковые размеры и взаимное расположение позволяли исключить их образование из-за дефектов фотопленки, оптики или фотоаппарата.
Теперь настала очередь сенсационного «ромба» над Колизеем. Были сделаны репродукции с фотоснимка, опубликованного в газете «Паезе сера». Объект этот как в общих контурах, так и в деталях совпадал с теми, которые запечатлел при съемке ленинградский оператор. Пока все сходилось на том, что над Обводным каналом в Ленинграде, а через год над Колизеем были сфотографированы таинственные НЛО, а возможно, один и тот же летательный аппарат.
Нет, пожалуй, более осторожных и склонных к скепсису людей, чем эксперты-криминалисты. Привыкнув все исследовать под микроскопом, прощупать своими руками, проанализировать, мы решили перепроверить себя самих экспериментально. Ленинградский оператор снимал с 17 на 18 сентября 1977 г. безоблачной ночью. Он пользовался установленным на штатив и заряженным пленкой 65 единиц ГОСТа фотоаппаратом «Зенит 3 м» с объективом «Гелиос», имеющим фокусное расстояние 58 мм. Выдержка при съемке была 6 секунд.
Однажды поздним мартовским вечером редкие прохожие с недоумением оборачивались на двух немолодых мужчин, которые, установив фотоаппарат на штатив, фотографировали ничем не примечательную панораму противоположного берега Обводного канала. Нам предстояло воспроизвести с максимальной точностью описанные условия случайной съемки, проведенной здесь в сентябре 1977 года. И мы сделали это, чтобы отогнать от себя навязчивое сомнение: «А вдруг где-то допущена ошибка и ничего таинственного в „загадочных ромбах“ нет?».
Продрогли мы на набережной не напрасно. Когда пленку проявили, то на фоне ночного неба четко проступили уже знакомые контуры неземных летательных аппаратов…
При сравнительном исследовании фотоснимков отпали все сомнения. Объекты, запечатленные при экспериментальной съемке, по расположению, форме, деталям полностью соответствовали тем, которые привлекли к себе пристальное внимание в Ленинграде и Риме. Что ж, НЛО так и висит над Обводным каналом, оставаясь неразличимым простым глазом, но отображаясь на фотопленке?
Нет. Все оказалось значительно проще. Загадка перестала существовать. Фототехническое исследование и эксперимент позволили с полным основанием объяснить появление загадочных изображений известным оптическим явлением – световым рефлексом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15