Кстати, Южное болото, находящееся в окруженной невысокими горами котловине, по свидетельству эвенка, жившего здесь до катастрофы, было раньше твердой землей: «Олень по ней ходил, не проваливался». Но после взрыва появилась вода, которая «как огонь и человека и дерево жжет».
По словам Кудрявцевой, связь катастрофы с «падением метеорита» является лишь предположением, которое было принято на веру, тем более что с самого начала катастрофы в небе был виден летящий огненный шар и звуки громовых ударов раздались тотчас при его появлении. Принимая во внимание разницу в скорости распространения света и звука, следует считать, что источник этих ударов начал действовать раньше, чем появился огонь.
Следовательно, сначала, как считает Кудрявцева, произошел подземный взрыв, потом в небе появился огненный шар, затем появились пламя и дым, т. е. начался пожар. Важно отметить и то, что ожоги на старых деревьях расположены только в нижней части ствола, что противоречит представлению о падении огненного тела сверху.
Геологическая наука знает много случаев извержений вулканов, проявление которых и их последствия тождественны тунгусской катастрофе. По силе извержения наиболее сходным с тунгусским является извержение вулкана Кракатау, близ Явы, в августе 1883 г., а по составу выброшенных продуктов – извержения грязевых вулканов Азербайджана, которые связаны с глубинными магматическими процессами. В связи с этим в современную эпоху вулканизм в районе тунгусской катастрофы мог проявиться как газово-грязевой с выбросом на поверхность главным образом вулканического пепла, грязи и раздробленного взрывом каменного материала. Таким образом, тунгусская катастрофа могла явиться естественным продолжением вулканической деятельности более ранних эпох.
Достаточно близко к гипотезе, выдвинутой Н.Кудрявцевой, предположение красноярца Д.Тимофеева о причине тунгусского взрыва. Он считает (Комсомольская правда. – 1984. – 8 октября), что причиной взрыва стал обыкновенный природный газ. Предполагая, что воронки, о которых уже говорилось выше, образовались в земной коре из-за тектонических процессов накануне взрыва, то, если внизу находилось месторождение природного газа, он должен был выйти в атмосферу. Тимофеев рассчитал, что для взрыва, равного по мощности тунгусскому, понадобилось бы 0,25 – 2,5 млрд. куб. м газа. В геологических масштабах эта величина не слишком большая.
Газ рассеивался и относился в сторону ветром. В верхних слоях атмосферы, взаимодействуя с озоном, он окислялся. И в небе появилось свечение. Всего за сутки шлейф должен был растянутся на 400 км. Смешавшись с воздухом, газ превратятся в огромное взрывоопасное облако. Нужна была только искра.
За многие километры от Тунгусской котловины, согласно данной гипотезе, шлейф газа прошел через грозовой фронт. И тут же, словно гигантский болид, пронесся по небу огненный хвост. В котловине, где концентрация газа была самой высокой, вспыхнул гигантский огненный шар. Взрыв потряс тайгу. От ударной волны земля просела, разломы закрылись – газ перестал выходить в атмосферу. Тимофеев объяснил и рассказы эвенков, что после катастрофы вода в болоте «жгла, как огонь». Ведь в составе природного газа есть сероводород. Сгорая, он образует сернистый ангидрид, а тот, смешавшись с водой, превращается в кислоту.
И наконец, приведем последнюю версию, очень близкую к двум вышеприведенным. Она была высказана в августе 1989 г. Специальным корреспондентом газеты «Советская Россия» Н. Домбковским.
Версия такова… В районе эпицентра тунгусского взрыва, где совсем недавно геологи обнаружили богатое месторождение газоконденсата, из разломов вытекло огромное облако взрывоопасных газов. Рано утром в это облако влетел раскаленный болид. Мощнейший взрыв превратил в пар и сам болид и уничтожил вокруг все живое…
Картину, почти полностью соответствующую эпицентру взрыва на Подкаменной Тунгуске, автор версии увидел с вертолета над местом трагедии в Башкирии в 1989 г.: «… взрыв облака газа; вырвавшегося из продуктопровода, вызвал гибель сотен людей и привел к последствиям, жестоко похожим на те, 1908 г. Даже свидетельства очевидцев в деталях повторялись…»
Сопоставление механизма взрыва под Уфой с обстоятельствами тунгусской катастрофы показало их полную тождественность. Более того, именно взрыв газоконденсата объясняет многие явления в эпицентре тунгусского взрыва и вокруг него. По мнению Домбковского, когда раскаленное тело влетело в газовое облако, взрыв начался на периферии: в этих точках концентрация газа снижается и образуется гремучая смесь. Взрыв происходил как детонация. Обежав газовую тучу по окружности и сверху, детонирующий взрыв вызвал объемное горение основной массы газа – тоже взрыв, только замедленный. Этим и объясняется столб огня, радиальный вывал, стоящие в центре голые стволы.
Что можно сказать об этих версиях? При всей их смелости и оригинальности они все же не ответили на многие главные вопросы тунгусской проблемы. Сейчас, например, не вызывает сомнений, что взрыв не был мгновенным: тело двигалось, взрываясь на протяжении по крайней мере 15–20 км.

Следы ведут на Солнце

В начале 80-х годов сотрудники Сибирского отделения АН СССР кандидаты физико-математических наук А.Дмитриев и В.Журавлев выдвинули гипотезу о том, что ТМ является плазмоидом, оторвавшимся от Солнца.
С мини-плазмоидами – шаровыми молниями – человечество знакомо давно, хотя природа их до конца не изучена. Астрофизикам известны и гигантские галактические плазмоиды. А вот одна из последних новостей науки; Солнце является генератором колоссальных плазменных образований с ничтожно малой плотностью.
Действительно, современная космофизика допускает возможность рассматривать нашу Солнечную систему как сложную вещественно-полевую структуру, стабильность которой «поддерживает» не только закон всемирного тяготения, но также энергетические, вещественные и информационные взаимодействия. Другими словами, между различными планетами и центральным светилом существует механизм информационно-энергетического взаимодействия.
Одним из конкретных результатов взаимодействия между Землей и Солнцем могут быть космические тела нового типа, коронарные транзиенты, модель которых предложил геофизик К.Иванов.
Дмитриев и Журавлев в качестве рабочей гипотезы допускают возможность образования в космосе так называемых микротранзиентов, т. е. плазменных тел средних размеров (всего сотни метров). Рассматриваемые «микроплазмоиды», или «энергофоры», т. е. носители энергозарядов в межпланетном космическом пространстве, могут захватываться магнитосферой. Земли и дрейфовать по градиентам ее магнитного поля., Более того, они могут как бы «наводиться» в районы магнитных аномалий. Невероятно, чтобы плазмоид мог достичь поверхности Земли, не взорвавшись в ее атмосфере. Согласно предположению Дмитриева и Журавлева Тунгусский болид принадлежал как раз к таким плазменным образованиям Солнца.
Одним из главных противоречий тунгусской проблемы является несоответствие расчетной траектории метеорита, основанной на показаниях очевидцев, и картой вывала леса, составленной томскими учеными. Сторонники кометной гипотезы отбрасывают эти факты и многие свидетельства очевидцев. В отличие от них Дмитриев и Журавлев исследовали «словесную» информацию, применив математические методы формализации сообщений «свидетелей» события 30 июня 1908 г. В компьютер были заложены более тысячи различных описаний. Но «коллективный портрет» космического пришельца явно не удался. ЭВМ поделила всех наблюдателей на два главных лагеря: восточный и южный, и вышло, что наблюдатели видели два разных болида – настолько разнятся время и направление пролета.
Традиционная метеоритика пасует перед «раздвоением» ТМ во времени и пространстве. Чтобы два гигантских космических тела следовали встречным курсом и с интервалом в несколько часов?! Но Дмитриев и Журавлев не видят в этом ничего невозможного, если допустить, что это был плазмоид. Оказывается, что галактические плазмоиды имеют «привычку» существовать парами. Это качество, возможно, свойственно и солнечным плазмоидам.
Выходит, что 30 июня 1908 г. над Восточной Сибирью снижалось не менее двух «огненных объектов». Поскольку плотная атмосфера Земли для них враждебна, то «небесный дуэт» пришельцев взорвался… Очевидно, что рассмотренная версия является выходом на следующий круг научной дискуссии о природе ТФ.
Об этом свидетельствует, в частности, еще одна «солнечная» гипотеза происхождения ТМ, которая была предложена уже доктором минералогических наук А.Дмитриевым в наше время (Комсомольская правда. – 1990.-12 июня).
Фантасты пока не провели взаимосвязи между озонными «дырами» в атмосфере и загадочной тунгусской катастрофой, хотя в некоторых научно-популярных публикациях (см. «Виновница земных бед?», «Знание» сер. «Знак вопроса» № 7, 1990 г.) сделана попытка проследить корреляцию между этими неординарными природными явлениями.
Резкая убыль озона в атмосфере уже наблюдалась в истории Земли. Так группа ученых во главе с академиком К.Кондратьевым опубликовала недавно результаты исследований, судя по которым с апреля 1908 г. Отмечалось существенное разрушение озонного слоя в средних широтах Северного полушария. Эта стратосферная аномалия, ширина которой составила 800 – 1000 км, опоясала весь земной шар. Так продолжалось до 30 июня, посте чего озон стал восстанавливаться.
Случайно ли такое совпадение по времени двух планетарных событий? Какова природа механизма, вернувшего земную атмосферу к «равновесию»? Отвечая на эти вопросы, Дмитриев считает, что на угрожавшую биосфере Земли в 1908 г. резкую, убыль озона среагировало Солнце. Мощный сгусток плазмы, обладающей озоногенерирующей способностью, был выброшен светилом в направлении нашей планеты. Этот сгусток сблизился с Землей в районе Восточно-Сибирской магнитной аномалии. По мнению Дмитриева, Солнце не допустит озонного «голодания» на Земле. Получается, что чем энергичнее будет человечество разрушать озон, тем гуще будет поток газоплазменных образований типа «знергофороп», посылаемых Солнцем. Не нужно быть пророком, чтобы прсдставить, к чему может привести подобный нарастающий процесс. Сценарий развития событий на нашей планете, подвергающейся «плазменным подарками от думающего» о Земле светила, предсказать нетрудно, вспомнив о тунгусской трагедии 1908 г…

«Контейнер» с информацией?

Идея «рукотворности» тунгусского взрыва все годы находила и находит своих сторонников. Для убедительности и подтверждения такого «мнения» то и дело различными исследователями выдвигаются новые «доводы» и «доказательства». Подтверждением сказанному является следующая версия физика А. Приймы (Техника – молодежи – 1984 № 1).
В своих рассуждениях Прийма полагается на сообщение инженера А.Кузовкина, сделанное им в октябре 1983 г. на «круглом столе.» журнала «Техника – молодежи».
Основываясь на показаниях свидетелей аномальных атмосферных явлений 1908 г., Кузовкич сообщил, что у ТМ была, оказывается, еще и западная траектория полета. Другими словами, он двигался не только с юга на север и с востока на запад, но и с запада на восток. Вместе с тем очевидцы свидетельствуют о том, что своего рода уменьшенные «копии» ТКТ наблюдались в первом полугодии 1908 г. над различными районами западной России, Урала и Сибири.
По мнению Приймы, факт наличия западной траектории ТМ доказывает, что не было, как считает Ф. Зигель, маневра одного-единственного объекта. А были маневры трех разных тел. Можно предположить, что «огненные шары», обследовав «запланированные» районы поверхности нашей планеты, в урочный час сошлись над Подкаменной Тунгуской, чтобы обернуться вдруг гигантским пламенеющим объектом и взорваться. Следовательно, тунгусский взрыв мог быть, по мнению Приймы, целенаправленной акцией внеземного разума…
Интересно, что гипотетическое «обследование» или «поиск» велись шарами по направлению от густо заселенных местностей к менее населенным, пока не привели в места почти безлюдные. На них и пал выбор, чтобы избежать совсем (или значительно уменьшить) количество человеческих жертв.
Автор излагаемой версии уверен, что само ТКТ не было полностью разрушено, а перешло «на новую стадию своего бытия», т. е. изменило свою физико-химическую структуру. Зачем это было сделано? Возможно, что ТМ был своеобразным «контейнером» с некой информацией, которую неведомая нам внеземная высокоразвитая цивилизация посчитала нужным передать нашей биосфере, а может быть, и нам с вами. Произойдет это, естественно, только тогда, когда мы окажемся способными ее воспринять!
А что если «информационное поле» из «контейнера» ТКТ устойчиво по своей природе и мы, земляне, и по сей день «купаемся» в этом информационном супе, который «сварили» специально для нас где-то в иных мирах? Быть может, сброс информационных «контейнеров» в среду обитания развивающейся цивилизации (какой и является человечество) является одним из непременных условий успешного развития разума на планетах нашей Вселенной?… Кто знает ответы на эти вопросы?…

«Рикошет»

Оригинальную гипотезу, объясняющую некоторые обстоятельства падения ТМ, выдвинул ленинградский ученый, доктор технических наук, профессор Е. Иорданишвили (Литературная газета. – 1984. – 25 апреля).
Известно, что вторгающееся в земную атмосферу тело, если его скорость составляет десятки километров в секунду, «загорается» на высотах 100 – 130 км. Однако часть очевидцев падения ТКТ находилась в среднем течении Ангары, т. е. на расстоянии нескольких сотен километров от места катастрофы. Учитывая кривизну земной поверхности, они не могли наблюдать этого явления, если не допустить, что ТМ раскалился на высоте не менее 300 – 400 км. Как объяснить эту явную несовместимость физически обоснованной и фактически наблюдаемой высоты загорания ТКТ? Автор гипотезы попытался обосновать свои предположения, не выходя за рамки реальности и не противореча законам ньютоновой механики.
Иорданишвили считает, что в то памятное многим утро к Земле действительно приближалось небесное тело, летевшее под малым углом к поверхности нашей планеты. На высоте 120–130 км оно раскалилось, а его длинный сверкающий хвост наблюдали сотни людей от Байкала до Ванавары. Коснувшись Земли, метеорит «срикошетил», подскочил на несколько сот километров вверх, и это позволило наблюдать его и со среднего течения Ангары. Затем ТМ, описав параболу и потеряв свою космическую скорость, действительно упал на Землю, теперь уже навсегда…
Гипотеза обычного, хорошо всем известного из школьного курса физики «рикошета» позволяет объяснить целый ряд обстоятельств: появление раскаленного светящегося тела выше границы атмосферы; отсутствие кратера и вещества ТМ в месте его «первой» встречи с Землей; явление «белых ночей 1908 г.», вызванное выбросом в стратосферу земного вещества при столкновении с ТКТ, и т. д. Кроме того, гипотеза космического «рикошета» проливает свет на еще одну неясность – «фигурный» вид (в виде «бабочки») вывала леса.
Какова же судьба самого ТКТ? Где оно упало? Можно ли назвать какие-либо ориентиры? Можно, считает Иорданишвили, хотя не особенно точные. Используя законы механики, можно рассчитать и азимут дальнейшего движения ТМ, и предполагаемое место, где находится и сейчас ТКТ целиком или в осколках. Ученый дает такие ориентиры: линия от стойбища Ванавара до устья рек Дубчес или Вороговка (притоки Енисея); место – отроги Енисейского кряжа или на просторах тайги в междуречье Енисея и Иртыша… Отметим, что в отчетах и публикациях ряда экспедиций 50 – 60-х годов имеются ссылки на кратеры и вывалы леса в бассейнах западных притоков Енисея – рек Сым и Кеть. Эти координаты примерно совпадают с продолжением направления траектории, по которой, как предполагается, ТМ подлетал к Земле.
Комментируя гипотезу ленинградского ученого, член-корреспондент АН CCCP'A. Абрикосов сказал: «… концепция о „рикошете“ метеорита при столкновении с поверхностью Земли и об окончательном падении его существенно западнее места основного вывала леса является настолько естественной (ведь метеорит шел почти по касательной к поверхности Земли), что удивительно, почему она до сих пор никому не пришла в голову. Эта гипотеза не только снимает основные из существующих противоречий, но также находит некоторое подтверждение: метеоритные кратеры есть в местах возможного вторичного падения метеорита. Гипотеза о „рикошете“ наверняка приведет к оживлению поисков тунгусского метеорита и, возможно, к окончательному выяснению истины».
1 2 3 4 5 6 7 8