За
день до сдачи первой программы он был на грани самоубийства - программа
получилась слишком медленной, и за нее не заплатили бы, но он встретил
рекламу программного средства Фоксбейз (FoxBase), которое позволило сделать
его программу быстродействующей. Он преуспел в бизнесе, работает в
фирме-производителе Фоксбейз и считает, что это средство спасло ему жизнь. И
такие вещи происходили не в 30-е, а в 70-е годы! Сейчас, правда, права на
Фоксбейз куплены корпорацией Майкрософт, чтобы избавиться от сильного
конкурента. Какова судьба этого счастливца сейчас?..
Так что система свободного перемещения капиталов в условиях конкуренции
не только способствует росту, но может создавать проблемы даже в самой
сильной и богатой стране мира.
А может ли эта система обескровить не одну отрасль, а экономику целой
страны? Может. Именно эта система перемещения капиталов в более прибыльные
отрасли буквально обескровила нашу экономику.
Еще раз подчеркну - если предприятие участвует в системе свободного
перемещения капиталов, то оно может резко преуспеть, но может и погибнуть,
будучи не убыточным даже, а просто менее прибыльным, чем другие. Владельцы
капиталов зорко следят за прибылями предприятий, обращая внимание на разницу
в доли процента.
А какое-то семейное, патриархальное дело при невысокой норме прибыли
может почти процветать, во всяком случае, нормально существовать в той же
самой экономике. Необходимо лишь, чтобы вовлеченные в дело капиталы нельзя
было из него вывести. Но это теоретически, реально же западные фермерские
хозяйства вовлечены в систему перемещения капиталов путем неизбежных
банковских кредитов под залог хозяйства. Чуть сбавил обороты в хозяйстве, не
заплатил проценты по закладной - и готово дело, на ферму приходит новый
хозяин, тоже состоящий в долговом рабстве у банка.
Да, конкуренция - одно из самых популярных слов в экономическом
лексиконе. О ней написано много книг. Повторюсь: когда речь идет о
конкуренции между фирмами, то главный, чуть ли не единственный метод
выявления преимуществ одной фирмы перед другой - сравнение объема затрат на
единицу готовой продукции. Тот, кто меньше тратит - выходит победителем в
конкуренции. Такая фирма инвестиционно привлекательнее.
Но вот парадокс - когда речь идет о сравнении экономик целых стран,
критерии применяются совершенно другие. Рекомендуется учитывать какие-то
странные вещи - уровень гражданских свобод, наличие свободы печати,
разработанность законодательства и т. д. На основании этих непонятно как
рассчитываемых показателей ведется рейтинг инвестиционной привлекательности
стран.
Отсюда делается вывод, что достаточно принять правильные законы,
отменить смертную казнь, окончательно освободить от всякой ответственности
печать, отменить прописку, развить гражданские свободы (например, свободу
совести) - и инвестиционная привлекательность нашей страны вырастет.
Правда, так описывается состояние дел в учебниках, издаваемых в нашей
стране в последние годы. Они издаются как бы для туземцев, в странах Запада
взгляды несколько другие.
Ведь несмотря на то, что свобод на Тайване вроде бы меньше, чем в США,
промышленность перемещается из США на Тайвань, а не наоборот. Южная Корея
известна подавлением некоторых основных прав человека (например, за
посещение Северной Кореи там с ходу дают 10 лет, а хранение даже охотничьих
ружей запрещено), но там вовсю разворачивается производство самой
современной техники. В Таиланде за хранение наркотиков вешают даже
американцев, но именно в Таиланде производятся теперь прославленные японские
фотоаппараты Nikon.
Значит, дело не в гражданских свободах. Плохи они или хороши, но на
инвестиционный климат их наличие прямо не влияет.
А почему бы нам не сравнить национальные экономики России и других
стран по тому же критерию издержек, так же, как сравниваются отдельные
фирмы? Это будет вопреки книжкам по экономике, издаваемым у нас на гранты
Сороса, ну и что?
Так как же нам привлечь инвестиции?
Нельзя починить то, что не сломано.
Первый закон ремонта (из "Законов Мерфи").
Ключевым моментом для понимания ситуации в нашей стране является вопрос
о привлечении иностранных инвестиций.
Все годы перестройки и реформ практически на любой газетной странице,
посвященной проблемам экономики, можно было встретить минимум два-три
совета, что нужно сделать для привлечения иностранных инвестиций в экономику
России.
На инвестиции был весь расчет. Не было только иностранных денег, а все
остальное было - заводы, оборудование, технологии, квалифицированные рабочие
и инженеры, богатейшие ресурсы.
"Приидите и володейте! "
И вот уже "мир капитала" нам не враг, а партнер. Двери открыты - можно
купить почти любые предприятия, вложить доллары в фермы, шахты, нефтяные
месторождения. И не одни мы - бывшие соцстраны открылись тоже. Вся Чехия
скуплена немцами на корню!
Конечно, кое-какие иностранные деньги у нас все же были - от продажи
довольно широкого диапазона товаров. Даже микросхемы мы продавали, хотя
сырье в экспорте превалировало.
И, заметьте, вырученные от продажи наших ресурсов доллары тоже
оказалось легко вложить. В государственные облигации США, в производство
электроники в Юго-Восточной Азии, в туристический бизнес Италии и
недвижимость Испании. Ведь дверь для капиталов открыта в обе стороны! Об
этом не говорили пропагандисты мирового рынка, непонятно почему. Надо было
хотя бы предупредить о такой неприятной особенности экономической свободы.
Годы шли, а инвестиций в российскую экономику все не было и не было.
Иностранцы везли импорт, скупали ресурсы, вплоть до хоккеистов и одаренных
школьников, замучили советами, как реформировать экономику. Кое во что
вложили - скупили сигаретную, водочную промышленность, системы связи. Но для
экономики в целом это почему-то ничего не дало. Предлагают для
инвестирования газ Ямала - инвесторов нет. Предлагают автомобильные заводы -
дальше протоколов о намерениях дело не идет.
Вопрос об инвестициях использовался для политического давления. "Не
снимайте Гайдара - а то не дадим 24 миллиарда". "Разгоните парламент - будут
инвестиции". "Не выберете Зюганова - и экономика расцветет". И это
действовало.
Помню тогдашние беседы с оппозиционерами - "ничего сделать нельзя,
Запад вложит деньги, и в России будет капитализм". Говорил им, успокаивал
(люди все хорошие): "Не беспокойтесь, не будет инвестиций, гарантирую" - не
верили, боятся западных инвестиций до сих пор, уж скоро десять лет.
В 98-м году тон западных советов стал более меланхоличен. Это легко
объяснимо - не только иностранных инвестиций в производство не было, но и
отечественные инвесторы предпочитали так или иначе вывозить капиталы за
границу, а не вкладывать в производство. Инвестиции из России пошли на
Запад! Даже люди, которые просто способствовали вывозу капиталов, приобрели
виллы и круглые банковские счета, что же говорить о владельцах этих
капиталов? Во Франции и Германии на русские деньги были скуплены целые
отрасли хозяйства. Какой-то таинственный "инженер Владимир Пономаренко"
привез во Францию 40 млрд. долларов! А в нашу экономику вложено за все время
реформ по самым оптимистичным оценкам 7 млрд. долларов. Всего! При нашем
ежегодном экспорте на 50-70 млрд.!
Так почему же этим глупым иностранным инвесторам не понравились наши
заводы, наши рабочие, наши инженеры? Ведь они умеют делать то, что Западу и
не снилось. К тому же эти самые рабочие, инженеры и ученые сами согласились
пойти в рабство к западным "партнерам". Но их не взяли, вот чудеса!
А тут еще грянуло 17-е августа, и вообще все рухнуло.
Почему же это произошло?
Ответ есть, и он несложен:
ПРИВЛЕЧЬ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИЙСКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО
НЕЛЬЗЯ НИКАК, НИКАКИМИ СИЛАМИ.
Трудно поверить столь категоричному утверждению, а тем не менее оно
верно, по крайней мере, соответствует практике.
Для осознания же его правомерности нам придется немного подумать, и
даже не просто подумать, а доказать одну теорему. Теоремы бывают в
математике, а сейчас мы будем иметь дело с экономикой.
Экономика вообще состоит из математики пополам с психологией. Поэтому
для того, чтобы доказать эту теорему, мы должны провести психологический
опыт - "влезть в шкуру" инвестора - Джона или Бориса. Все равно кого - в
основном вопросе их психологии одинаковы.
Инвестиции.
Чем больше затраты на выполнение плана, тем меньше шансов отказаться от
него - даже если он окажется несостоятельным.
Теорема неизбежности Бахмана
Для начала попробуем разобраться, что же такое инвестиции, зачем они
нам нужны? В противном случае меры по их привлечению - это типичный "манок
на слонопотамов". Если не знать, кто они такие, то можно назвать так любую
дудку - как проверить, действует или нет?
Инвестиции - это не просто долг. Долги (кредиты) мы должны возвращать
независимо от того, как и куда мы их потратили.
Инвестиции - это "долгосрочные вложения капитала в отрасли
промышленности". И только. Почему долгосрочные? Имеется в виду, что на эти
инвестиции должно быть развернуто производство, оно должно начать выдавать
продукцию, и лишь когда начнет поступать выручка за нее, только тогда
инвестор начнет получать отдачу - сначала он возместит свои вложения, затем
начнет получать и прибыль.
Но главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что
инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не
будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги.
Теоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это не меняет,
просто риск перекладывается на страховую компанию.
Если наше, российское предприятие уговорит иностранный банк выделить
кредит - то это инвестиции? Нет. Кредит - он и есть кредит. Если у
предприятия ничего не получится, банк получит деньги обратно, хотя бы и
после распродажи имущества предприятия.
То есть инвестиции - это долг, который мы не обязаны возвращать.
Интерес инвестора заключается в получении прибыли от организованного на его
деньги производства. И прежде чем осуществить инвестиции, инвестор оценивает
ситуацию - удастся ему вернуть вложения с прибылью или нет - и на основании
оценки принимает решение.
Более того - первоначально имелось в виду, что инвестиции должны
обеспечить развертывание в нашей стране не просто конкурентоспособного
производства, а такого, продукция которого должна была продаваться на
мировом рынке и увеличивать поступление валюты в страну. Ради этого все
начиналось!
В Советском Союзе Госплан не только решал, какими деньгами оплатить
строительство нового завода, но и где взять материальные и людские ресурсы
для строительства и работы завода. В "мировой экономике" ситуация проще -
достаточно поднять над головой пачку долларов - и со всех сторон сбегаются
рабочие и менеджеры, волоча за собой станки и конторские столы. Резерв
рабочей силы и других факторов производства в мире всегда есть. Почему нам и
требовались именно иностранные инвестиции - в мире можно было купить то,
чего у нас в стране не было. А своей, заработанной нами валюты не хватало
для модернизации промышленности, по крайней мере, нам так объясняли. В
тридцатые годы хватало, а вот тут хватать перестало.
И при описании самого понятия инвестиций надо хорошо представлять себе
следующее: просто покупка и эксплуатация нашего завода иностранцем - это еще
не инвестиции. Это просто смена хозяина. Выплаченные деньги идут продавцу, и
он на них скорее всего купит виллу в Коста-Браво и "Хаммер" красного цвета.
То есть вовсе не любая пачка долларов, вброшенная в нашу страну, является
инвестициями. Чтобы заслужить гордое звание "инвестиций", эти доллары должны
быть использованы только на развертывание или расширение производства.
Инвестиции - это не просто ввоз в страну некоторого количества
долларов. Инвестиции - это не только и не столько деньги. Инвестиции в
конечном итоге должны быть материальны - это строительство, закупка нового
оборудования, смена технологий. Немаловажно и отношение к персоналу
предприятий - проходит ли он обучение, делаются ли пенсионные вклады, вообще
- заботится ли новый владелец о своей репутации, надеется ли он долго
присутствовать на выбранном участке рынка.
Если же новый владелец какого-нибудь купленного завода интенсивно
использует здания и сооружения, а "инвестиции" свелись к установке линии по
фасовке чего-то импортного, да еще с нормативным сроком эксплуатации 2-3
года, да еще, самое главное, прибыль не идет в производство, а уходит из
страны - значит, дело сомнительное. Значит, наоборот, за счет износа наших
основных фондов делаются инвестиции куда-то еще. Наши рабочие и служащие не
задумываются о будущем, радуясь, что получают неплохую зарплату. У них нет
опыта - у нас в СССР еще ни один честный работник без пенсии не оставался.
Это обычное дело в мировой практике: если предприятие
неконкурентоспособно, то в преддверии его краха руководители, если они
уловили тенденцию, начинают эксплуатировать предприятие на износ - не
вкладывают в него прибыль, а расходуют ее на расширение другого
производства. Если присмотреться, то такое предприятие хорошо различимо -
оно не расширяется, не внедряются новые технологии, ликвидируются работающие
на перспективу подразделения, персонал не отправляется на повышение
квалификации, работодатель не заботится о пенсионном обеспечении своих
работников - значит, в него инвестиции не идут, на самом деле за счет такого
предприятия инвестируется какое-то другое.
Поэтому одного факта покупки какого-то завода иностранцами мало, чтобы
считать это иностранными инвестициями - может быть, покупатели просто
подсчитали, что окупят траты и даже получат прибыль фактически за счет
ликвидации завода.
Аналогично, когда авианосец приобретают на металлолом, это не
инвестиции в военно-морской флот России. Тут то же самое - приобретается
оставшийся ресурс оборудования и сооружений и используется.
Иногда вопрос с инвестициями намеренно или ненамеренно запутывается.
Скороговоркой говорится, что нам необходимы "инвестиции, "ноу-хау",
современные технологии и т. д.". ("Ноу-хау" - дословно "знаю как" - это тоже
технологии, они так называются, чтобы звучало непонятно, по-научному.) Но
давайте разделим - мухи отдельно, компот отдельно. А почему мы не можем
технологии или "ноу-хау" эти просто купить, за валюту? Ведь валюту мы
зарабатываем?
Откуда берется в России валюта?
А откуда у нас в стране берется валюта? Источников только два: продажа
сырья и иностранные кредиты. Все годы реформ в Центробанке шли так
называемые "торги", в которых участвовали Центробанк и коммерческие банки.
Но поток долларов шел на самом деле только в одну сторону: из Центробанка -
в коммерческие банки, а оттуда - в обменники, в торговые фирмы или прямо за
границу. Частный сектор только вывозил доллары! И челноки, и оптовые
импортеры - это на самом деле мощный насос по откачке долларов за границу.
Ввоз же долларов в страну шел со скрипом - частные экспортеры крайне
неохотно сдавали государству его часть выручки, а свою часть старались
оставить за границей.
Вот посмотрите, сколько всего мы получаем валюты и за что:
Таблица 1
СТРУКТУРА ЭКСПОРТА ТОВАРОВ В СТРАНЫ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
(в фактически действовавших ценах, млрд. долл. США ¦ % от общего
объема)
Экспорт 1990 1991 1992 1993 1994
Всего 71.1 50.9 42.4 44.3 50.1
машины, оборудование и транспортные средства 12.5¦17.6 5.2 ¦10.2 3.8
¦8.9 2.9 ¦6.5 2.5 ¦4.9
минеральные продукты (в т. ч. нефть и газ) 32.3¦45.4 26.3¦51.7
22.0¦52.1 20.7¦46.7 21.9¦43.8
металлы, драгоценные камни и изделия из них 9.2 ¦12.9 7.3¦14.3 7.0
¦16.4 10.3¦23.2 13.1¦26.3
продукция химической промышленности, каучук 3.3 ¦4.6 3.4 ¦6.6 2.6
¦6.1 2.6 ¦6.0 3.9 ¦7.7
древесина и целлюлозно-бумажные изделия 3.1 ¦4.4 2.4 ¦4.7 1.6 ¦3.7
1.9 ¦4.2 2.1 ¦4.2
текстиль и текстильные изделия 0.7 ¦1.0 0.5 ¦0.9 0.3 ¦0.6 0.2 ¦0.4
0.4 ¦0.9
кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 0.
1 2 3 4 5 6 7