„Бюллетень G.E.P.A.“ (Groupement d'etude des phenomenes aeriens) и „Огни в ночи“. Но ни один из этих источников не дает ответа на вопрос об НЛО,На протяжении многих лет материал конструктивного исследования оставался незамеченным: только когда свидетели представляют наблюдения такого типа, как представленные в этой книге, мы понимаем, что никогда еще на протяжении человеческой истории разум не был настолько продуктивным, таинственным и чарующим. Наконец, мы должны сами себе адресовать следующий вопрос: „Если мы отбросим наивную теорию, говорящую, что феномен НЛО относится к дружественным визитерам с Марса, то какие альтернативы мы сможем привести?“ Было бы забавно постараться ответить на этот вопрос. Представители научной фантастики, наделенные богатым воображением, возможно, могли бы обратить внимание на следующие гипотезы.1. Существует природный феномен, проявления которого находятся на грани реальности и воображения. Существует среда, в которой человеческие мечты могут осуществляться, и это лежит в основе механизма, посредством которого рождаются происшествия с НЛО, без необходимого присутствия вышестоящего разума, приводящего их в действие. Этим можно было бы объяснить мимолетные появления НЛО, утверждения о дружеских контактах с пилотами и тот факт, что объекты, кажется, согласуются с человеческой технологией и пользуются современной символикой. Теория объясняет поведение „визитеров“: „агрессивно“ – в Латинской Америке, „доброжелательно“ – во Франции, в США – это „странные чудовища“ и т. д.Конечно, глобальность религиозных чудес объясняется так же, как и фантомы, и так называемые сверхъестественные явления.2. Можно было бы получить тот же самый результат, допустив существование мыслящих существ. которые воспринимались бы какими-то группами отдельных свидетелей. К сожалению, это сразу положило бы конец объяснениям по поводу оставляемых ими материальных следов.3. Можно было бы так же представить, что на протяжении веков вышестоящий разум забрасывает в окружающее нас пространство различные искусственные предметы (выбранные по причинам, известным только этому разуму), создание которых является чистой формой искусства. Может быть, этот разум забавляется, интригуя нас, или, возможно, пытается преподнести нам какие-то новые концепции. Может быть, его усилия безвозмездны, и эти создания настолько же далеки для нашего понимания, как находящаяся в Чикаго скульптура Пикассо для птиц, которые на нее садятся. Как Пикассо создает свое искусство, так и „Мэтр НЛО“ создает нашу скульптуру, но большинство из нас не воспринимает это.К сожалению, ни одна из этих привлекательных гипотез для фантастов не имеет научного „костыля“, на который она могла бы опереться. Я должен извиниться, что констатировал это, но мне всего лишь хотелось показать, насколько быстро можно увлечься чистой фантазией, когда начинаешь игнорировать суровое разночтение фактов. Можно перечислить. сотни или тысячи подобных гепотиз, и каждая из них могла бы послужить базой для нового маленького мифа или религии, а может, и псевдонаучной фантазии.Если не вдаваться в бесконечные рассуждения и попытаться подытожить основные наблюдения на основе существующей информации, то можно выделить 5 основных фактов. Факт № 1. С середины 1946 г. во всех странах среди публики начался крайний ажиотаж по поводу огромного числа наблюдений неизвестных летательных аппаратов, приземлявшихся в горных районах, оставлявших после себя материальные следы и оказывающих различное влияние, на людей и животных. Факт № 2. Когда из этих толков извлекались архитипы, миф о „летающих тарелках“ приближался к легендам о феях в кельтских странах, наблюдениям древних ученых и распространенной среди всех народов вере во внеземные существа. При этом описание физических и психических черт этих существ таково, что их помещают в ту же категорию, что и уфонавтов нашей эпохи. Факт № 3 . Контактеры (свидетели приземлений НЛО) сообщают, что они видели, слышали и притрагивались к различным биологическим образцам, появлявшимся из НЛО. Среди них оказываются существа гигантского роста, люди, похожие на нас, крылатые создания и различные типы чудовищ. Большинство так называемых пилотов, однако, являются карликами двух основных разновидностей:1) волосатые негроидные создания – идентичные гномам средних веков – с маленькими блестящими глазами и „старческими“, глубокими и неровными голосами и2) создания, соответствующие описанию сильфов средних веков или эльфов из сказаний о феях – с человеческими чертами, с головами, превосходящими средние размеры и с кристально чистыми голосами. Все эти создания описываются с дыхательными аппаратами или без. В свидетельствах фигурируют существа различных категорий. Факт № 4. Поведение существ, упоминаемых в отчетах, настолько же абсурдно, насколько смешон вид их машин, В многочисленных случаях, когда с ними вступают в вербальный контакт, их заявления систематически вводят в заблуждение. Это достоверно для всех случаев, записанных начиная со встреч с „дворянами“ на Британских островах до беседы с инженерами воздушного корабля во время происшествия на Среднем Западе в 1897 г. и обсуждения так называемых марсиан в Европе, в Северной и Южной Америке и других местах. Это абсурдное поведение имело результатом отчужденность и самоустранение людей науки от мест происшествий и послужило тому, что мифу о „летающих тарелках“ приписали религиозную и мистическую основу. Факт № 5. Механизм появления неземных существ в легендарное, историческое и настоящее время стандартен и следует модели религиозных чудес. Многочисленные случаи, несущие на себе печать Католической Церкви (Фатима, Гваделупа и др.), на самом деле являются ничем иным, как появлением НЛО, где существа передают послания, относящиеся больше к религии, чем к удобрениям или механике.Пять установленных фактов порождают три следующих предложения: Предложение 1. Поведение неземных визитеров на нашей планете или вышестоящей расы, существующей вместе с нами на земле, не обязательно должно показаться человеку логичным. Ученые, отвергающие сообщения об НЛО только потому, что „разумные визитеры не вели бы себя таким образом“, просто не уделяют серьезного внимания проблеме нечеловеческого разума.Наблюдения и размышления подтверждают, что организованные действия вышестоящей расы должны показаться абсурдными для нижестоящей расы. Однако очевиден факт, что это не мешает общению и сосуществованию повседневной жизни на нашей планете, где люди, животные и насекомые имеют между собой отношения, несмотря на различные уровни организации нервной системы. Предложение 2. Если мы узнаем, что природа и структура времени волнуют современных физиков так же, как волновали преподобного Кирка, тогда любая теория о Вселенной, не учитывающая нашего незнания этой материи, должна остаться всего лишь академическим учением. В частности, нельзя будет придать серьезного значения подобной теории при обсуждении ограничений в отношении возможных визитеров нашей планеты. Предложение 3. Загадка, которую мы обсуждаем во всей ее полноте, содержит в себе все элементы мифа, которые могли бы быть использованы в политических и социальных целях. Это касается факта, иллюстрирующего причудливую связь между содержанием рапортов очевидцев и уровнем технологический знаний на соответствующий период начиная от воздушных кораблей до дирижаблей, ракет-фантомов, „летающих тарелок“, – связь, которой никогда не было дано удовлетворительного толкования в социологических рамках.Обратив внимание на это последнее наблюдение, я нахожу примечательным, что первый пример затмения, причиной которого был НЛО, находится в пьесе „Бар в сумерках“, написанной Артуром Кэстлером в 1933 г. Действие пьесы происходит на маленьком безымянном островке, где вот-вот вспыхнет гражданская война. В такой ситуации над городом появляется гигантский „метеор“, пролетающий с очень тонким свистом. И одновременно гаснут все огни. Он погружается в море, и два существа, одетых в белые комбинезоны и передвигающиеся словно в трансе, выходят на берег и представляются посланцами, отправленными к людям, чтобы предупредить их об опасности: у них осталось 3 дня, чтобы исправиться, иначе человечество будет уничтожено, а на Земле поселится вышестоящая раса.Благодаря Роберту Хенлону я заметил, что первое упоминание о способности НЛО поджечь машину находится в романе Бернарда Ньюмена „The Flying Saucer“, написанном в 1950 г. Правда, когда Ньюмен писал эту книгу, уже были сообщения об НЛО, создающих магнитные повреждения (например, компасов). В 1944 г. военные собрали обширные сведения об НЛО. Но факт совпадений воображения и реальных деталей сообщений, которые волнуют публику, весьма примечателен и открывает дорогу безграничным гипотезам.В заключение следует сказать, что плотность (во времени) появлений НЛО не возрастает. Отметим также, что знание структуры времени заключало бы высшее знание о судьбе (я использую слово „судьба“ не для того, чтобы обозначить судьбу отдельной личности, а механизм, посредством которого разворачиваются физические события и канва, на которой они произрастают). Может быть, мне следует напомнить читателю о двух аргументах, приведенных ранее:1) относительность времени в Магонии – теория, обнаруженная нами в многочисленных сказаниях, о которых мы писали выше;2) удивительная маленькая заметка, сделанная сильфом Фациусу Кардану, которая на 4 века предшествует квантовой теории: „Он добавил, что Бог создавал (Вселенную) понемногу, таким образом, что если бы Он остановился, хотя бы на мгновение, то мир погиб бы“.Как сказал Джером Кардан: „Факт или басня, но это существует“. Я не могу преподнести Вам ключ от этой тайны. И более того, я могу всего лишь повторить: исследования феномена НЛО могут оказаться напрасными; решение может навсегда остаться за пределами нашего понимания; очевидная логика наших элементарных умозаключений может просто испариться. Может быть, то, что мы ищем, не что иное как мечта, которая, становясь частью наших жизней, никогда не существовала в реальности. Мы не можем быть уверены до конца, что изучаемое нами является истиной, потому что мы не знаем, что такое реальность; мы можем только быть уверенными в том, что наше исследование не будет бесполезным и поможет нам больше узнать о самих себе. Это не напрасное занятие, и я покидаю вас, напоминая стихи Милтона: Я их принял за феерическое видение,Несколько веселых воздушных созданий,Которые живут в цветах радугиИ играют в покровительствующих тучах.Я был поражен ужасомИ, проходя, воздавал хвалу;Если вы их ищите,Это будет путешествием,Похожим на дорогу в небеса,Которая поможет вам их найти. ПРИЛОЖЕНИЕ Век приземлений Составить каталог – побудить к критике. Получается каталог, включающий информацию, приходящую из разнообразных источников, но не обязательно у каждой информации идентифицированный источник; информация, полученная из единственного источника, всегда сомнительна; информация, собранная из множества источников, в основном противоречива. Итак, составить каталог – это взвесить альтернативы и сделать трудный выбор.В классических областях (например, в астрономии) основными источниками информации являются люди, обученные той же самой дисциплине, которая приводит к компиляции: они подчиняются общим правилам и рассматривают ту же этику. Каждый преподносит огромное число данных, хотя его личное искажение может определяться с какой-то степенью точности.В области, которую затрагиваем мы, этих гарантий не существует. Исследование НЛО – больше, чем описательный анализ фольклора, но оно не достигло размеров научной области. Оно разделяет фольклор на две части: личности, создающие слухи, в большинстве случаев еще живы: в значительном числе случаев физические эффекты находятся в расположении аналитиков. То, чего не хватает чтобы наша тема могла быть освещена наукой, – это точное определение феномена, сопровождаемое ансамблем критериев, призванных обозначить важность предлагаемого сообщения. При отсутствии основного перечня примечательных случаев совершенно невозможно придать какой-либо смысл изолированному наблюдению, наблюдению за рамками контекста. Критерии, предлагаемые в таких условиях, остаются чисто философскими учениями, а предлагаемые определения также являются безынтересными. Вот почему мы подумали, что каталог наблюдений за необъяснимыми приземлениями мог бы быть полезен для тех, кто сегодня приступает к серьезному исследованию проблемы.Набор наблюдений, как это показало поверхностное исследование, типичен для горного населения; здесь представлены все века и национальности. Эти свидетели наблюдали за событием, которое, на их взгляд, не имело прецедентов, и они не всегда сообщали об этом властям: часто о наблюдениях толковали в публике и в прессе. Подобные свидетельства относятся к каким-то неясным границам. Журналы (специализированные), которые собирают эти случаи, не утруждают себя контролем за ними. Обычно они добавляют свои собственные ошибки и толкования, выдавая дату выхода заметки за дату наблюдения или публикуют тот же самый случай в двух разных рубриках. Все те, кто анализировал отчеты об НЛО, хорошо знают об обмане, который может породить журналистская фантазия. К счастью, существует возможность обращения к официальным источникам, чтобы проконтролировать предлагаемые отчеты. Эти официальные источники часто приводят не только детали феномена, но и условия наблюдения за ним.Чтобы составить каталог наблюдений за НЛО, нам следует обратиться к некоторому числу книг и журналов, посредством которых создается основное направление. Сделав это, мы обнаружим, что множество авторов не упоминают об источниках информации, и тогда мы должны либо сразу принять их истории (реакция среднего читателя), либо наскоро отбросить их (реакция среднего ученого). Существует третье решение, но оно обременительно и требует много времени. Оно заключается в том, чтобы составить опись всех известных источников применительно к остальным таким образом, чтобы можно было подняться к истокам дороги, которой последовала информация в сети очерков. Конечно, такая попытка не обязательно увенчается успехом. Публикация подобного каталога сможет, однако, стимулировать новые исследования случаев, которые мы сумели осветить либо потому, что нам следовало бы опираться на единственный источник, либо потому, что следовало бы снова вернуться к анализу на месте происшествия, чтобы достичь истины. Невозможно работать одному над составлением подобного каталога, но задача еще больше усложняется, когда исследователи с разных континентов должны объединиться, чтобы составить список происшествий, которые они видят под разными углами зрения и о которых знают из разных версий, в свою очередь отражающих склонности местных авторов, ошибки перевода и т. п.Отсутствие официальных сообщений затрудняет организацию собраний или обмена информацией по причине большей стоимости этих операций. Каталог не может быть одновременно полным, точным и практичным. Должен быть найден какой-то компромисс. И метод, который мы здесь использовали, представляет именно такой компромисс. Выбор указателя ссылки на источник в литературе об НЛО был установлен нашей группой в 1961 г. Мы начали с французской литературы на эту тему, затем обратились к англосаксонской литературе, затем к литературе остального мира. Мы входим в эту область в относительно запоздалую эпоху, но нам повезло в том, что мы смогли использовать работы многочисленных предшественников, которые уже имели систематизированную картотеку, охватывавшую либо какой-то район, либо отдельный период. Среди этих картотек на первом месте стоят картотека Эме Мишеля и официальные архивы Европы и США. Связь и перекрывание между основными источниками были изучены для укрепления значимости всего ансамбля, и, исходя из этого, был создан настоящий каталог приземлений (который составляет лишь малую часть основного списка). Были созданы предварительные версии, которые циркулировали среди нескольких человек, получивших специальные знания на эту тему либо благодаря личным исследованиям, либо в качестве официальных лиц. Эти люди в состоянии делать замечания и предположения в этом списке, который в конце концов подвергается здесь критическому исследованию более широкой публики. Мы надеемся, что это предварительное произведение подстегнет тех, кто обладает ценной информацией и понимает необходимость централизации описаний таких явлений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29