I
Эйнштейна. 1
В механизме образования научной гипотезы и ми-1
фа немало общего (недостаток информации, вывод по
аналогии), однако далеко не всякая научная гипотеза
становится мифом, далеко не всякое знание подверга-
ется мифологизации. Ведь в каждой науке - будь TQ
биология, астрономия или физика - немало гипотез,
предположений, догадок, однако большинство из ни
остается все же достоянием только самой науки, в то
время как другие становятся основаниями для новых
мифов и получают самое широкое распространение.
Коллективное сознание (и здесь речь может идти
действительно о коллективном сознании хотя бы по-
тому, что мы не можем пока детализировать этот про-
цесс) человечества, следуя каким-то не вполне еще
понятным законам, безошибочно отбирает из всей
суммы современных научных знаний и гипотез только
те, которые совершенно необходимы для построения
своего рода современной <мифологической картины
мира>.
Современный миф рождается, на наш взгляд, В
большой степени из потребностей космизации оби
ходного массового сознания и подготовки его к стре
мительно приближающемуся будущему.
98
Термин космизация появился в начале 60-х гг. в ра-
ботах Е.Т. Фаддеева, но возник он как название уже
формировавшегося явления. Началось же это движе-
ние значительно раньше, и мифотворческое сознание
работало давно, направляя отчасти усилия искусства и
науки. Так, Г. Уэллс осознавал космизацию как прак-
тическую задачу художника, когда писал в романе
<Мир Вильяма Клиссольда>: <Если человек должен
быть дан полностью, он должен быть дан сначала в его
отношении к вселенной, затем - к истории и только
после этого - в его отношении к другим людям и ко
всему человечеству>.
Проблематику современной натурфилософской
мифологии можно очертить уже довольно четко. Это
космическое бытие человека; проблема внеземных
цивилизаций, ответвлением от которой являются вся-
кого рода предположения о посещении Земли гостями
из космоса в далеком прошлом; это техническое во-
оружение человечества, в том числе роботы и всякого
рода мыслящие машины, ибо без них космос, как мы
сейчас представляем, останется закрыт; наконец, это
мифы о самом человеке, о неких скрытых силах, спя-
щих в его организме, вроде телепатической способно-
сти; последние мифы очень тесно увязаны со всей тех-
нической проблематикой, поскольку речь идет о воз-
можностях существования человека с его бренной би-
ологической оболочкой в мире высоких энергий и в
космическом пространстве; к последнему циклу при-
мыкают и идеи автоэволюции и киборгизации. Совре-
менный миф обязательно включает и <третью дейст-
вительность>- будущее, точнее, он ориентирован в
будущее, как прежний миф был ориентирован в про-
шлое. Правда, и прошлое не забыто (мифы о При-
шельцах и следах их пребывания на Земле). Все, что
выходит за пределы очерченной проблематики, не на-
ходит с нею сцепления, как правило, мифологизации
не подвергается.
Выше мы сказали, что массовое сознание направ-
ляет усилия науки и искусства на создание мифов. На
первый взгляд, это звучит нелепо и даже оскорбитель-
99
гво еще куда ни шло, особенно если речь.1
чной фантастике. Но наука... 1
м не менее обращение науки к той или иной1
леме бывает подчас спровоцировано обиходным
о1шлением, потребностями мифотворчества. 1
Это в первую очередь относится к проблеме вне-j
земных цивилизаций. Долгое время строгая наука Hej
касалась этой темы, и не без оснований: у нее не было1
фактов, материала, над которым можно работать, ибо
никакой прямой информации о внеземных цивилиза-
циях или даже жизни на других космических телах нщ
было. Нет этого материала и теперь, хотя прошли уже1
конференции, в том числе международные, посвя-1
щенные этой проблеме, написаны сотни работ. Наука
просто еще не готова своими методами решать этщ
проблему, разумеется, захватывающе интересную. Hj
доказательств тому немало. 1
Остановимся на некоторых из них. j
Активизация интереса к проблеме внеземных ци-1
вилизаций наблюдается в начале 60-х гг. И тогда же
участники дискуссий высказывали сомнения в праве
науки заняться этими вопросами. Б. Оливер назвал
<предположение, что в необозримом космосе сущест-
вует жизнь где-то, кроме Земли>, <правдоподобным
но ненаучным>, поскольку нет конкретных фактор
его подтверждающих. И.С. Шкловский соглашался
что <эта основная гипотеза (существование внеземны
цивилизаций, -Т.Ч.), вообще говоря, может быть не
верной>, так как <доказательств существования разуь
ной жизни на других мирах пока еще нет>. И все я
И.С. Шкловский писал, что рождается новая наук
которой еще нет названия.
Наука, в основе которой лежит ненаучное предпо
ложение и о предмете которой мы даже не знаем, су1
ществует ли он на самом деле, выглядит довольно
странно. Не случайно организаторы первой конфе
ренции в Грин Бэнк в 1961 г. одиннадцать ученых с ми
ровыми именами держали в строгой тайне тему своег
совещания и отчетливо сознавали, что, несмотря н
потенциальную важность проблемы, обращение к не
100
ученого ставит его доброе научное имя на грань дис-
кредитации.
Правда, А. Дж. У. Камерон высказал мысль, что
раньше проблеме бнеземных цивилизаций не хватало
научной состоятельности и что таковая появилась с
работой Коккони-Моррисона. Но не исключено, что
предложение искать сигналы внеземных цивилизаций
на волне 21 см или на волне гидроксила (18 см) немно-
гим совершенней уже выдвигавшихся в прошлом про-
ектов посылать на Марс солнечные зайчики или засе-
ять пшеницей большое поле в виде геометрической
фигуры.
Показательно, что большинство ученых предпочи-
тают высказывать свои предположения, касающиеся
<братьев по разуму>, не в научных статьях, а в фантас-
тических повестях и романах. Дорогу здесь указал еще
К.Э. Циолковский, который, будучи в первую очередь
ученым, а не художником и не обладая большим писа-
тельским талантом, взялся за написание фантастичес-
ких произведений, где изложил многие свои проекты,
догадки, мечты, для которых в области точного знания
не было пока места. Так же поступают сейчас многие
крупные ученые, авторы научно-фантастических про-
изведений.
И все-таки, несмотря на неподготовленность со-
временной науки к решению этой проблемы, мы не
считаем интерес к ней ни случайным, ни бесполез-
ным. Он отвечал какой-то внутренней потребности
общественного развития. В результате создан <образ
мира>, включающий и <братьев по разуму>, и косми-
ческое бытие самого человека. Но образ этот трудно
приравнять к научной теории. В жарких спорах и дис-
куссиях 60-70-х гг. рождалась не новая наука, как
считал И.С. Шкловский. Рождались новые мифы.
Пытаясь разобраться в проблеме внеземных циви-
лизаций, читатель попадает в царство аналогий и
субъективных мнений. Даже практический проект Оз-
ма вырос из аналогии - уровень технологического
Развития цивилизации, от которой исследователи со-
бирались получить сигнал, молчаливо предполагался
101
приблизительно равным нашему, на что указал впос
ледствии И.С. Шкловский, s
Столь же сильна власть субъективного мнения. П
утверждению Т. Фаина, на современном уровне реше-
ния проблемы внеземных цивилизаций речь можно
вести только о субъективной вероятности, а не о ста-
тистической, которую можно вычислить. У. Салливан
пишет: <Идеи о внеземной жизни неизбежно отража-
ют личные симпатии авторов. Многие надеются, что
жизнь существует еще где-нибудь во вселенной; увле-
ченные их энтузиазмом, другие придумывают новые
формы внеземной жизни, которые трезво настроен-
ным ученым представляются абсурдными>. Симпсон,1
профессор Гарвардского университета, в одной из сво-1
их статей назвал даже экзобиологов <эксбиологами>,1
поскольку во всех подобных гипотезах явно ощутим
тенденциозный подход.
Разумеется, ученые отдают себе отчет в опасностях
этого рода, и наука, как всегда, пытается оградиться от
мифотворчества с двух сторон - поставив барьер в за-
щиту от неоправданных аналогий, с одной стороны, Щ
от безудержного прожектерства - с другой. К. Саган,1
рассматривая проблему жизни и условий ее возникно-
вения, предупреждает об опасности <планетного>,1
<жидкостного> и <водного шовинизма>, т.е. об опас-1
ности решать проблему целиком на основе земные
аналогий. 1
Из стремления избежать этой опасности ученые1
ищут функциональное определение жизни, разума щ
цивилизации, не ограниченное конкретными земны-j
ми формами. 1
Защитой же от прожектерства служит предложен-
ный И.С. Шкловским и принятый всеми участниками
совещания в 1971 г. принцип <презумпции естествен-
ности>, соответствующий общему принципу научные
исследований - так называемой бритве Оккама.
Однако вполне уберечь науку от мифотворчества в
той ее части, что связана с проблемой внеземных ци-
вилизаций, невозможно, как невозможно избежать ни
прожектерства, ни <земного шовинизма>, ни субъек"
102
рзма. И лишнее доказательство тому - неизбеж-
g "а этом уровне осмысления проблемы размыва-
g границ между гипотезой ученого и фантазией ху-
дожника.
Интересно, что участники дискуссии 1971 г. и авто-
книги <Внеземные цивилизации. Проблема меж-
дррздной связи> ссылаются на произведения писате-
.фантастов на тех же основаниях, как и на научные
руды. <Туманность Андромеды> И.А. Ефремова,
<Трудно быть богом> А. и Б. Стругацких, <Космичес-
кая Одиссея 2001 года> А. Кларка, <Андромеда> и
<Черное облако> Ф. Хойла оказываются аргументами
в споре.
С подобным явлением мы зачастую сталкиваемся,
когда вступаем в область полузнания, перехода от не-
знания к знанию. Так, рисуя обобщенный и вероятно-
стный <портрет> человека будущего, Л.Е. Этинген де-
лает оговорку, что <в этот синтезированный портрет на
равных правах входят и наблюдения антропологов, и
домыслы фантастов, и эмоциональные пророчества
журналистов>. А Коккони и Моррисон, выдвигая
идею поисков сигналов внеземной цивилизации на
волне атомарного водорода, признавались, что этот
проект весьма напоминает научную фантастику.
За последнее время не без опоры на такое странное
сближение науки и фантастики высказывались даже
смелые предположения о возможном в будущем, при
смене научной парадигмы, <размывании границ меж-
ду строго научным, научно-популярным и фантасти-
ческим жанрами>.
Трудно сказать, как изменится наука и представле-
ние о ней, но несомненно одно: при любых переменах
непременно сохранится необходимость проверять
каждую гипотезу практикой, иначе наука утонет в
субъективизме. Это значит, что сближения науки и
фантастики не может быть на уровне доказательных
рассуждений. Сближение осуществляется на уровне
первоначальных гипотез, предположений, <безум-
ных> идей и, кстати, далеко не во всех областях зна-
ний. Такое сближение, на наш взгляд, наблюдается в
103
тех отраслях науки, которые волею судеб вовлечены
мифотворческий процесс, участвуют в создании ново
го, но не научного, а мифического <образа мира>. {
этом процессе наука и искусство участвуют на равны
правах, и в этом смысле осуществляется действитель
но некий синтез этих двух начал. Самый же процес
мифотворчества направляется настолько мощной об
щественной потребностью, что для создания мифа
ход идет все: и скоропалительное предположение,
даже прямая ошибка.
Показательна в этом плане история со знамениты
ми марсианскими каналами.
Скиапарелли, в 1877 г. открывший <каналы>, име
в виду , что значит впадины, выемки, увиден
ные ученым на поверхности планеты, об искусствен
ном их происхождении речи не было. На английский
язык это слово перевели как (каналы). Одна-
ко сама по себе эта ошибка переводчика вряд ли име
ла бы столь значительные последствия, а <впадиныж
на теле далекой планеты наверняка не заинтересовал
бы писателей. Но эта ошибка легла на свежее впечат-j
ление от вышедшей в 1874 г. работы Джона Фиск
<Космическая философия>, в которой он развива.
мысль о том, что вся вселенная управляется едины;
законом <параллельной эволюции>, и потому Map
как старший брат Земли должен быть колыбелью бо
лее старой цивилизации. Наблюдения В. Пикеринга i
Д. Фодда во время марсианского противостояния
1892 и 1907 гг. подтвердили возможность жизни Щ
Марсе. Ученые говорили только о возможности. Рож
дающийся миф быстро превратил эту возможность 1
действительность. Дело завершил Персиваль Лоуэлй
который в 1895 г. начал печатать статьи в популярно
прессе, а затем издал книги <Марс> (1895) и <Марс i
его каналы> (1907), где отстаивал мысль, что марсиан
ские <каналы> - ирригационная система, с помощы
которой неизвестная разумная раса пытается задер
жать агонию умирающего мира. Если прибавить к это1
му многочисленные фантастические произведено
вроде романов R Берроуза и других менее известны
104
дрт-оров, то становится ясно, каким путем в сознании
широкой публики закреплялось представление о мар-
сианской цивилизации - в создании мифа участвова-
ли и ученые, и популяризаторы науки, и писатели.
Не менее показательна и судьба <ретроспективно-
го> мифа о возможном посещении Земли в далеком
прошлом космическими путешественниками. Этот
миф тоже создается совместными усилиями ученых,
популяризаторов науки и писателей-фантастов.
Впервые мысль о том, что в старых мифах могли со-
храниться воспоминания о некогда случившихся кон-
тактах с внеземной цивилизацией, была высказана не
фантастом, а ученым в 1959 г. Мы имеем в виду изве-
стное интервью М.М. Агреста. И.С. Шкловский пи-
сал, что именно тогда проблема посещения Земли
представителями инопланетного разума впервые была
поставлена <на научную основу>, мысль же М.М. Аг-
реста о том, что материальные следы такого посеще-
ния, возможно, оставлены гостями из космоса на об-
ратной стороне Луны, И.С. Шкловский называет
<очень изящной>. Позднее эту идею поддержал К. Са-
ган, присоединивший к Луне как возможному храни-
телю такой информации еще и земные пещеры. Что
касается писателей-фантастов, то в их романах изоб-
ражение разного рода посещений - и дружественных,
и агрессивно-захватнических - встречается на каж-
дом шагу. И как бы ни относиться к этой идее, она
сейчас стала чем-то привычным. Гипотеза же М. Агре-
ста породила еще Целый поток статей в популярных
журналах.
Идея посещения Земли инопланетянами получила
такую популярность потому, что она каким-то обра-
зом соответствовала интуитивной потребности со-
здать <образ мира>, включающий космос и внеземные
цивилизации в нашу земную историю. О популярнос-
ти идеи говорят хотя бы многочисленные письма чи-
тателей, предлагавших свои варианты прочтения
Древних сказок и преданий под этим углом зрения. Об
этих письмах сообщал, например, журнал <Смена> по-
сле опубликования статьи А. Казанцева <Пришельцы
105
из космоса?> (1961 г.. No 8,9, 10). Да и позднее эта.1
идея не умерла. При журнале <Знание-сила> была op-i
ганизована неофициальная Комиссия по контактам.?
Комиссия выдвинула принцип <космического кенгу--!
ру> для поисков следов возможного посещения на
Земле, в том числе в мировом фольклоре. С разъясне-f
нием этого принципа Р. Подольный выступал на пред-
ставительной научной конференции в Бюракане 83
1971 г. 1
В 70-е же гг. появились статьи китаеведа И. Лисеви-
ча, в которых он анализирует некоторые из китайских
мифов исходя из гипотезы возможного отражения в1
них давнего посещения Земли разумной космической \
расой. Статьи рассчитаны не на массового читателя,
одна из них опубликована в специальном журнале.
Правда, подавляющее большинство ученых-исто-
риков остаются противниками идеи подобного посе-
щения и всякого рода <следы>, оставленные При-
шельцами на Земле, вроде таинственных рисунков
или циклопических сооружений древности онмЇ,
склонны объяснять <изнутри>, как результат деятель-?
ности земных цивилизаций в далеком прошлом. Но1
как бы то ни было, этот миф пока жив и науке все еще;
приходится им заниматься, доказывая его правиль-<
ность или опровергая его. А создавался он, повторяем,
совместными усилиями ученых, популяризаторов на-.1
уки и писателей-фантастов. На него работали и пред-1
положение об искусственном происхождении спугни--1
ков Марса, высказанное И.С. Шкловским, и гипотеза 1
М.М. Агреста, и многочисленные романы о <вторже-
ниях>, .и шум вокруг <тунгусского дива>, г
В паши дни в распоряжении как науки, так и фан-.1
тастики накопилась масса предположений, догадок,
гипотез и попросту фантазий о наших возможных бра-.1
тьях по разуму. А мифы о будущем самого человека,
естественно примыкающие к мифам о космических
цивилизациях, <обживают> и идею академика Вернад-j
ского об автотрофности человека, и мысль о создании
<водного> человека Ж.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82