Андреева Г.М.

Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось нетолько необходимым, но и возможным.Дискуссия началась в 1959 г. статьей А. Г. Ковалева, опублико-ванной в журнале (Ковалев, 1959), после чего былапродолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., атакже на страницах журнала (1962, № 2, 5).Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания пред-мета социальной психологии и соответственно крута ее задач; 2) со-отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо-ны, и с социологией — с другой. Несмотря на обилие нюансовразличных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не-сколько основных подходов.Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложилисьтри подхода. Первый из них, получивший преимущественное рас-пространение среди социологов, понимал социальную психоло-гию как науку о . В рамках этогоподхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо-дящие под это определение; иногда больший акцент делался наизучение психологии классов, других больших социальных общнос-тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще-ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр.В других случаях большее внимание уделялось формированию об-щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям,как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди-нодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Боль-шинство социологов определенно трактовали предмет социальнойпсихологии как исследование общественной психологии (соответ-ственно были разведены термины: -уровень общественного сознания, характерный для отдельных со-циальных групп, прежде всего классов, и — наука об этой общественной психологии).Второй подход, напротив, видит главным предметом исследо-вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля-лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследованиеличности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло-гические черты, особенности личности, типологию личностей. Сдругой стороны, выделялись положение личности в группе, меж-личностные отношения, вся система общения. Позднее с точкизрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте в системе психологического знания (есть ли17это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологииили вообще самостоятельная область исследований). Часто в за-щиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он го-раздо более , что лишь на этом пути можно пред-ставить себе социальную психологию как органическую частьпсихологии, как разновидность именно психологического знания.Логично, что подобный подход в большей степени оказался по-пулярным среди психологов.Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к во-просу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезироватьдва предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здеськак наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло-жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема-тика социальной психологии представлялась достаточно широкой,практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различныхшколах социальной психологии, включался тем самым в ее пред-мет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемыхпроблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень со-держала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению кото-рого социальная психология изучает: 1) социальную психологиюличности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) со-циальные отношения; 4) формы духовной деятельности (Пары-гин, 1971). Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис-следует: 1) изменения психической деятельности людей в группепод влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психи-ческую сторону процессов общества (Мясищев, 1949).Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схемосновная идея была общей — предмет социальной психологиидостаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде-лению — как со стороны личности, так и со стороны массовыхпсихических явлений. По-видимому, такое понимание более все-го отвечало реально складывающейся практике исследований, азначит, и практическим запросам общества; именно поэтому онои оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае,наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное вначале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальнойпсихологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше-ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя-тельно дискутируется вопрос о социальной психологии.Здесь можно выделить четыре позиции: 1) социальная психологияесть часть социологии; 2) социальная психология есть часть психо-логии; 3) социальная психология есть наука психологии18и социологии, причем сам понимается двояко: а) социаль-ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде-ленную часть социологии; б) она захватывает — об-ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.Если воспользоваться предложением американских социаль-ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль-ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и вамериканской литературе), то все указанные позиции можно свес-ти к двум подходам: интрадисциплипарному и интердисциплинарно-му. Иными словами, место социальной психологии можно стре-миться отыскать внутри одной из дисциплин илина границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле-дующей схемы (рис. 1).1 ИНТРАДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОДПозиция 1Позиция 2Позиция 3Позиция 4СоциальнаяпсихологияПсихологияСоциальнаяпсихологияСоциологияII ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД/7~\/ 1 Социальная ("T психология,) Социология ) _1 " Социальная ( Психология Социология) психология / уРис. 1. Варианты определения места социальной психологии:( с социологией и психологией)Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, всепредложенные подходы по существу останавливаются перед од-ной и той же проблемой: какая же отделяет социальнуюпсихологию от психологии, с одной стороны, и от социологии — сдругой. Ведь где ни социальную психологию, она всеравно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами.Если она часть психологии, то где граница именно социально-психологических исследований внутри психологии? Социология,если она даже при таком рассмотрении оказалась за пределамисоциальной психологии, все равно тоже граничит с ней в силуспецифики предмета той и другой дисциплины. Такое же рассуж-19дение можно привести и относительно положения социальнойпсихологии внутри социологии. Но и при интердисциплинарномподходе мы не уйдем от вопроса о : что значит , какой частью стыкуются психология и социология? Или чтозначит : ли она какие-точасти у психологии и социологии или вообще имеет какие-то аб-солютно самостоятельные области, не захватываемые никоим об-разом ни психологией, ни социологией.Попробуем рассмотреть эти с двух сторон в отдель-ности. Что касается социологии, то ее современная структура обыч-но характеризуется при помощи выделения трех уровней: общейсоциологической теории, специальных социологических теорий,конкретных социологических исследований. Следовательно, в сис-теме теоретического знания имеются два уровня, каждый из кото-рых соприкасается непосредственно с проблемами социальнойпсихологии. На уровне общей теории исследуются, например, про-блемы соотношения общества и личности, общественного созна-ния и социальных институтов, власти и справедливости и т.п. Ноименно эти же проблемы представляют интерес и для социальнойпсихологии. Следовательно, здесь проходит одна из границ. В об-ласти специальных социологических теорий можно найти несколькотаких, где очевидны и социально-психологические подходы, на-пример социология массовых коммуникаций, общественного мне-ния, социология личности. Пожалуй, именно в этой сфере осо-бенно трудны разграничения, и само понятие весьмаусловно. Можно сказать, что по предмету различий часто обнару-жить не удается, они прослеживаются лишь при помощи выделе-ния специфических аспектов исследования, специфического углазрения на ту же самую проблему.Относительно между общей психологией и соци-альной психологией вопрос еще более сложен. Если оставить встороне первую интерпретацию социальной психологии как уче-ния о социальной детерминации психики человека, ибо в этомсмысле вся психология, ориентирующаяся на культурно-истори-ческую традицию, социальна, то специфическая проблематикасоциальной психологии, естественно, ближе всего к той части об-щей психологии, которая обозначается как психология личности.Упрощенно было бы думать, что в общей психологии исследуетсяличность вне ее социальной детерминации, а лишь социальнаяпсихология изучает эту детерминацию. Весь смысл постановкипроблемы личности, в частности в отечественной школе психоло-гии, в том и заключается, что личность с самого начала рассматри-вается как обществом. А.Н. Леонтьев отмечает, что де-20ятельность конкретных индивидов может протекать в двух фор-мах: в условиях открытой коллективности или с глазу на глаз сокружающим предметным миром. Но (Леонтьев, 1975.С. 82). С этой точки зрения в общей психологии исследуется струк-тура потребностей, мотивов личности и т.д. И тем не менее оста-ется класс специфических задач для социальной психологии. Неговоря уже о тех задачах, которые просто не решаются общей пси-хологией (динамика развития межличностных отношений в груп-пах, сама природа совместной деятельности людей в группах иформы складывающегося общения и взаимодействия), даже отно-сительно личности у социальной психологии есть своя собствен-ная точка зрения: как конкретно действует личность в различныхреальных социальных группах — вот проблема социальной психо-логии. Она должна не просто ответить на вопрос о том, как фор-мируются мотивы, потребности, .установки личности, но почемуименно такие, а не иные мотивы, потребности, установки сфор-мировались у данной личности, в какой мере все это зависит отгруппы, в условиях которой эта личность действует и т.д.Таким образом, сфера собственных интересов социальной пси-хологии просматривается довольно четко, что и позволяет отгра-ничить ее как от проблем социологии, так и от проблем общейпсихологии. Это, однако, не прибавляет аргументации в пользуболее точного выявления статуса социальной психологии междудвумя указанными дисциплинами, хотя и дает основания для оп-ределения областей исследования. Что же касается статуса, тоспоры о нем идут до сих пор и в западной социальной психоло-гии. Французские исследователи Пэнто и Гравитц так объясняютосновную линию этой полемики… До возникновения социальнойпсихологии были две линии развития проблематики личности иобщества: психология анализировала природу человека, социоло-гия анализировала природу общества. Затем возникла самостоя-тельная наука — социальная психология, которая анализируетотношение человека к обществу (Пэнто, Гравитц, 1972. С. 163}.Эта схема возможна лишь относительно такой психологии, кото-рая анализирует природу человека в отрыве от природы общества.Но теперь уже трудно отыскать такого рода психологические тео-рии, хотя многие из них, признавая факт общества начеловека, не находят корректного решения проблемы о способахэтого влияния. Понимание предмета социальной психологии и еестатуса в системе наук зависит от понимания предметов как пси-21Задачи социальнойпсихологиии проблемы обществахологии, так и социологии (см. подробно: Социальная психоло-гия: саморефлексия маргинальности, 1995).Столь обширная дискуссия по поводупредмета социальной психологии -участь большинства наук, возникающихна стыке различных дисциплин. Точнотак же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательноприводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равнокрайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертитькруг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешен-ные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать своисобственные возможности и средства. Так, дискуссия о предметесоциальной психологии не может считаться вполне законченной,хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы прово-дить исследования. Вместе с тем остается несомненным, что невсе точки над поставлены. Как известный компромисс сложи-лось такое положение, что практически в нашей стране сейчассуществуют две социальные психологии: одна, связанная преиму-щественно с более , другая — преимуществен-но с проблематикой. В этом смысле ситуацияоказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран.Так, например, в США социальная психология официально су-ществует : ее секция есть внутри Американской социо-логической ассоциации и внутри Американской психологическойассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, яв-ляется ли автор социологом или психологом по образованию.В 1954 г. в США по предложению известного социального пси-холога Т. Ньюкома в одном из университетов был поставлен лю-бопытный эксперимент: курс социальной психологии читался по-ловине студентов одного курса в первом семестре лектором-соци-ологом, второй половине во втором семестре — лектором-психо-логом. После окончания курсов студентам было предложено про-вести дискуссию по проблемам социальной психологии, но онане получилась, так как студенты были в полной уверенности, чтопрослушали совершенно различные курсы по совершенно раз-личным дисциплинам (см.: Беккер Г., Бесков А., 1961). Издан-ный в США в 1985 г. учебник К. Стефан и В. Стефан так и назы-вается . Конечно, такая двойствен-ность вызывает ряд неулобств. Она может быть допустима лишьна каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее пред-мете должна заключаться, между прочим, и в том. чтобы способ-ствовать однозначному решению вопроса.22Острота проблем социальной психологии диктуется, однако,не только некоторой неопределенностью ее положения в системенаук и даже не преимущественно этой ее особенностью. Весьмаважной и существенной чертой социально-психологического зна-ния является его включенность (в большей мере, чем других об-ластей психологии) в социальную и политическую проблематикуобщества. Конечно, это касается в особой степени таких проблемсоциальной психологии, как психологические характеристикибольших социальных групп, массовых движений и т.д. Но и тра-диционные для социальной психологии исследования малых групп,социализации или социальных установок личности связаны с темиконкретными задачами, которые решаются обществом определен-ного типа. В теоретической части социально-психологическогознания непосредственно влияние конкретных социальных усло-вий, традиций культуры. В определенном смысле слова можносказать, что социальная психология сама является частью культу-ры. Отсюда возникают по крайней мере две задачи для исследо-вателей.Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной со-циальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретичес-ких концепций, а также методов и результатов исследований. Какоб этом свидетельствуют многочисленные западные работы, боль-шинство практически ориентированных исследований в социаль-ной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретнымипотребностями практики. Следовательно, сама ориентация этихисследований должна быть внимательно изучена под углом зрениязадач, в свое время поставленных практикой. Современные науч-ные исследования не могут осуществляться без определенной сис-темы их финансирования, а система эта сама по себе диктует ицель, и определенную основного направления работы.Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психоло-гии любой другой страны не имеет однозначного решения: ниги-листическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно,сколь и простое копирование идей и исследований. Не случайно всовременной социальной психологии введено понятие , т.е. привязанности исследования к определеннойсоциальной практике.Во-вторых, задача тщательной отработки проблемы приклад-ного исследования в социальной психологии. Исследования, про-водимые непосредственно в различных звеньях общественногоорганизма, требуют не только высокого профессионального мас-терства, но и гражданской ответственности исследователя. Направ-ленность практических рекомендаций и есть та сфера, где соци-23альная психология непосредственно в общественнуюжизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остростоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о форму-лировании своей социальной позиции. Французский социальныйпсихолог С. Московиси справедливо заметил, что задачи для со-циальной психологии задает именно общество, оно диктует ейпроблемы (Московиси, 1984). Но это означает, что социальныйпсихолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чуткоулавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении онможет способствовать решению этих проблем. и в социальной психологии должны органическивключать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущ-ности социальной этой научной дисциплины.В современном обществе раскрываются многочисленные сфе-ры приложения социально-психологических знаний.Специфика социальной психологии, сложившейся в нашейстране в конкретных исторических условиях, а именно в периодсуществования социалистического строя, естественно, породила иновую проблематику. Конечно, многие из открытых в традицион-ной социальной психологии явлений имеют место в любом типеобщества: межличностные отношения, коммуникативные процес-сы, лидерство, сплоченность — все это явления, присущие любо-му типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт,нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и эти,описанные в традиционной социальной психологии, явления при-обретают в различных социальных условиях порой совершенно иноесодержание. Формально процессы остаются теми же: люди обща-ются друг с другом, у них формируются определенные социальныеустановки и т.д., но каково содержание различных форм их взаи-модействия, какого рода установки возникают по отношению копределенным общественным явлениям — все это определяетсясодержанием конкретных общественных отношений. Значит, ана-лиз всех традиционных проблем приобретает новые грани. Мето-дологический принцип включения именно содержательного рас-смотрения социально-психологических проблем продиктован в томчисле и общественными потребностями.Во-вторых, новая социальная реальность рождает порой и не-обходимость новых акцентов при исследовании традиционных дляданного общества проблем. Так. период радикальных экономи-ческих и политических преобразований, происходящих сегодня вРоссии, требует особого внимания, например, к проблемам этни-ческой психологии (особенно в связи с обострением межнацио-нальных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи24со становлением новых форм собственности) и др. Идея о том. чтообщество диктует проблемы социальной психологин, должна бытьдополнена идеей о том, что долг социального психолога — уметьвыявить эти проблемы.Кроме задач общетеоретического плана общество ставит передсоциальной психологией и конкретные прикладные задачи. При-кладные исследования не могут ожидать решения теоретическихвопросов, они выдвигаются буквально из всех сфер общественнойжизни. Ряд важнейших направлений прикладных исследованийопределяется сегодня задачами, связанными с теми изменениямив массовом сознании, которые обусловлены именно радикализ-мом социальных преобразований. Здесь же коренятся и новые воз-можности для деятельности социального психолога-практика.Логика предлагаемого курса должна охватить и эти проблемыприкладного знания. В целом же она преследует цель — дать сис-тематическое изложение всех основных проблем социальной пси-хологии. причем в строгой последовательности, так. чтобы поря-док следования тем отражал некоторые фундаментальные мето-дологические принципы анализа. Весь курс включает пять боль-ших разделов: 1) введение, где даются характеристика предметасоциальной психологии, история развития основных идей, мето-дологические принципы; 2) закономерности общения и взаимо-действия, где раскрывается связь между межличностными и об-щественными отношениями, а общение рассматривается как ихреальное проявление, где исследуются структура и функции об-щения, а также его механизмы, 3) социальная психология групп.где дается классификация групп (больших и малых) и выявляютсяособенности общения в реальных социальных группах, а такжевопросы о внутренней динамике групп и их развитии: 4) социаль-ная психология личности, где рассматривается, каким образом об-щие механизмы общения и взаимодействия, специфически про-являющиеся в различных социальных группах, личностьв определенном социальном контексте и, с другой стороны, како-вы формы активности личности в дальнейшем развитии общест-венных отношений; 5) практические приложения социальной пси-хологии, где анализируются специфика прикладного исследова-ния, реальные возможности социальной психологии в формули-ровании практических рекомендаций, кратко характеризуются тесферы, где прикладные исследования наиболее развиты, а такжеописываются основные формы и способы социально-психологи-ческого воздействия.ЛИТЕРАТУРААртемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 1927.Беккер Г.. Бесков А. Современная социологическая теория в ее преем-ственности и развитии. Пер. с англ. М.. 1961.Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология // Избранные работы посоциальной психологии. М.. 1994.Блонскии П.П. Очерк научной психологии. М., 1924.Будшова Е.Л. Философские проблемы в советской психологии. М., 1971.Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Собр.соч. М., 1982, т. 1.Выготский Л. С. История развития высших психических функций. Собр.соч. М.. 1983, т. 3.Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1987.Ковалев А.Г. О предмете социальной психологии. 1959№ II.Корнилов К.Н. Учебник психологии, изложенный с точки зрения диа-лектического материализма. М. -Л., 1929.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.Московиси С. Общество и теория в социальной психологии // Совре-менная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1949.Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.Пэнто Р.. Гравитц М. Методы социальных наук. Пер. с франц. М., 1972.Рейснер М.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925.Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестома-тия. М., 1995.Челпанов Г.И. Психология и марксизм. М., 1924.Глава 2ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙИзучение истории социально-психоло-гической мысли имеет большое значе-ние не только с точки зрения повыше-ния эрудиции психолога или социоло-га. но и для более углубленного и четкого представления о сущест-ве науки, ее проблематике и. наконец, о ее предмете. Историясоциальной психологии как науки значительно историитого. что можно назвать (Гибш и Форверг. 1972. С. 31). Потребность осознать характерсовмсстнои деятельности, форм общения, складывающихся в ней,Предпосылки возник-новения социальнойпсихологии26по-видимому, так же стара, как и сама эта совместная деятель-ность людей. История первобытного общества свидетельствует, чтолюди уже на заре человечества сталкивались с социально-психо-логическими явлениями и каким-то образом пытались использо-вать их. Так, например, в различных системах древних религийиспользовались такие формы массовых настроений, как подвер-женность психологическому заражению, приводящему к воздей-ствию толпы на индивида. Из поколения в поколение передава-лись обряды, табу, и это выступало своего рода нравственным ре-гулятором человеческого общения. Определенные секреты воздей-ствия на публику были известны и древним ораторам. В такихсвоеобразных формах насчитывает тысячелетия, в то время как история социальной пси-хологии как научной дисциплины — относительно молодая от-расль знания.Трудность создания научной истории социальной психологиизаключается в том, что дисциплина эта формировалась из многихисточников, и сложно определить, на каких рубежах внутри тойили другой науки обособились элементы социально-психологи-ческого знания. Но еще большую трудность представляет тот факт,что в период, когда социальная психология наиболее определеннозаявила о себе как о самостоятельной дисциплине, сразу же сло-жились различные традиции в ее развитии, опирающиеся на раз-личные философские школы, в том числе марксистская традиция,которая предлагала специфическое решение ряда проблем. Следо-вательно, история социальной психологии должна включать в себярассмотрение всех этих традиций, равным образом как и выявле-ние коренных методологических и теоретических различий в ихсовременных формах.При возникновении социальной психологии как самостоятель-ной отрасли знаний, как и при возникновении любой другой на-учной дисциплины, сыграли свою роль причины двоякого рода:как социальные, так и чисто теоретические. Анализ теоретическихпричин требует разделить вопрос на две части. Первая часть каса-ется того, каким образом социально-психологические идеи вызре-вали в других отраслей знания и лишь подготовили само-стоятельную фазу в развитии данной науки. По выражениюБ.Д. Парыгина, здесь должны быть проанализированы работы социальной психологии, в отличие от работее , т.е. исследователей, впервые попытавшихся со-здать первые собственно социально-психологическихконцепций (Парыгин, 1971. С. 21).Процесс создания предпосылок социальной психологии не27отличается в целом от процесса развития любой научной дисцип-лины, его содержание — это зарождение социально-психологи-ческих идей первоначально в лоне философии, а затем постепен-ное отпочкование их от системы философского знания. Правда,отпочкование это осуществлялось не непосредственно, а через от-почкование двух других дисциплин, давших непосредственно жизньсоциальной психологии — психологии и социологии.Многие исследователи отмечают наличие элементов социаль-но-психологических знаний в лоне самых разных философскихконцепций. Так, американский исследователь О. Клайнберг счи-тает, что большинство проблем социальной психологии, именнокак проблем, зародилось в философских системах древности. Г. Ол-порт еще более точно указывает адрес: с его точки зрения, родона-чальником этих проблем следует считать Платона. Действительно,через все эпохи развития философского знания можно просле-дить, как внутри него разрабатывались идеи социальной психоло-гии. В античной философии — это не только философия Платона,но и философия Аристотеля. В философии нового времени нельзяопустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельвеций, Руссо, Гегель.Как видно, социально-психологические идеи присутствовали в сис-темах как идеалистической, так и материалистической философии.В целом они были неразрывно связаны с трактовкой более общихпсихологических идей и социально-психологические ас-пекты выделить здесь весьма трудно. С другой стороны, идеи этиразбросаны буквально по крупицам, и вряд ли есть смысл приво-дить простой перечень примеров, тем более что история психоло-гии в недрах философского знания изучена достаточно подробно(см.: Ярошевский, 1976).Выделение социаль- Гораздо продуктивнее рассмотреть по-Таную T Р Р " >-область знания "Ї TР"ЇД непосредственного выделе-ния социальной психологии в самосто-ятельную дисциплину. Для этого нужно сконцентрировать внима-ние на трех моментах: на по решению социально-пси-хологических проблем, которые возникают в различных смежныхнауках, на процессах подготовки к вычленению социально-психо-логической проблематики внутри двух основных дисциплин:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

 Babadu.ru