Современная западная философия. Словарь

СовременнаязападнаяфилософиясловарьИздательство политической литературы 1991Редакционнаядоктор философских наук Лекторский В. А..кандидат философских наук Малахов В. С.,кандидат философских наук Филагои В. II.Составители:Малахов В. С..Филатов В. [1.Редакционная группа:кандидат философских наук Кураев В. И. (заведующий редакцией),кандидат философских наук Бойцова О. Ю.,кандидат философских наук Лаврова А. А.ОТ РЕДКОЛЛЕГИИФилософский словарь, специально посвященный современной западной фи-лософии, издается в нашей стране впервые. Его цель — в сжатой форме дать воз-можно полное и систематизированное представление о западной философииXX в. Долгие годы для советского читателя знакомство с творчеством современ-ных зарубежных философов было затруднено из-за малодоступности их работ,весьма ограниченного числа переводов. Ныне ситуация меняется, и на книжныхполках рядом с Аристотелем, Гегелем и Кантом начинают появляться работыХайдеггера, Витгенштейна, Фрейда и других мыслителей XX в. Мы надеемся,что настоящий словарь поможет ориентироваться в многообразии течений запад-ной философии, найти основные сведения о том или ином философе.Несколько слов о временных и географических границах словаря. Сов-ременность в философии имеет свой внутренний масштаб. Обычно ее отсчи-тывают от рубежа XIX-XX вв., когда начали появляться формыфилософствования, ставшие в Европе доминирующими после 1-й мировой войны.Поэтому словарь дает сведения только о философии и философах нынешнегостолетия. Термин ограничивает тематику словаря запад-ноевропейской философией я органично связанной с ней философской мысльюСША, Канады, Австралии. Европа, с ее тысячелетними философскими традиция-ми, и в XX в. продолжает оставаться центром философской культуры.Словарь включает 437 статей. Тематически их можно разделить на четыреосновных типа. Во-первых, это статьи о различных философских направлениях,течениях и школах. Во-вторых, в словарь включено более 200 статей-персона-лий, в сжатом виде очерчивающих основные идеи философов. К статьям этихдвух типов дается краткая биография (к первым — литература обзорного ха-рактера, ко вторым—основные сочинения философов), позволяющая получитьдополнительные сведения по тому или иному вопросу и найти заинтересовав-шую читателя книгу (переведенные на русский язык работы приводятся макси-мально полно). Как правило, указываются первые издания работ.Ряд статей словаря посвящены отдельным философским работам, имевшимособое значение и влияние как на развитие самой философии в XX в., так и наболее широкие духовные процессы. Наконец, значительное число статей отво-дится разъяснению философских понятий. При этом не ставилась цель датьполный обзор современного философского языка, для этого понадобился бы от-дельный словарь. Из философского лексикона выбраны лишь те понятия, которыепередаются в нашей литературе или же в которые те или иные фило-софы вкладывают особый, требующий развернутого пояснения смысл.Статьи в словаре располагаются в алфавитном порядке. Если название статьисосгоит из нескольких слов, го на первое место помещается слово, с которымсвязано специфическое содержание статьи. В статьях используются обшеприня-тьи- сокращения (см. список сокращений); сокращениям не подвергаются слова.имеющие особый смысл (например, другой, другое, Другой, Другое в субстан-циальном смысле), заключенные в кавычки, а также слова, обозначенные кур-сивам; основной термин статьи обозначается внутри нее сокращенно, прописнойбуквой (феноменология.- Ф.). В том случае, если определенная проблема затраги-вается и в других статьях, ссылка на них передается в тексте курсивом. Словарьснабжен именным указателем.Редколлегия и издательство предполагают дальнейшую работу над словарем иосознают, что первый опыт такого рода неизбежно связан с упущениями и будетнуждаться в улучшении и дополнении. В связи с чтим мы будем признательнычитателям за любые критические замечании и предложения.АББАНЬЯНО (Abbagnano) Никола(1901 — 1990) — итал. философ, осново-положник , представляющего собой ориги-нальное переосмысление осн. тем нем. ифранц. экзистенциализма — концепцийХайдегера, .Ясперса, Марселя, Сартраи др. А. как бы снимает упреки и обви-нения в адрес традиционного экзистен-циализма в антиинтеллектуализме, ир-рациянализме или идеализме, полагая,что те элементы экзистенциализма,к-рые дают основание для его критики,в его собственной концепции превраща-ются в элементы положительного и кон-кретного анализа, без к-рых нельзя по-нять рациональности мира. , по мнению А.,становится своеобразной человеческого существования,к-рая помогает человеку понять само-го себя, др. людей, существующий мир.Она не сводится лишь к выработке по-нятий, к конструированию систем, ноозначает также фундаментальный вы-бор, решение, заботу, страдание, т. е.,согласно А., благодаря философии че-ловек может жить подлинной жизньюи быть самим собой. Неопределенность исвобода, по А., составляют подлинноебытие человека, субстанцию челове-ческого Я, к-рая явл. и условием ре-альности, и условием человеческойсудьбы, я также основой сосущест-вования с др. людьми. Только бла-годаря сосуществованию человек мо-жет реализовать свое Я. А. считает,что самый существенной характери-стикой природы и конституции чело-века янл. время, поскольку оно раскры-вает перед ним бесконечное количествовозможностей. Взаимопереливы прош-лого и будущего образуют историчностьчеловеческого бытия, к-рая реализуетодновременно человеческое Я и субстан-цию экзистенции, или субстанцию су-ществования. Историчность рождаетсяиз напряжения между текущим и прехо-дящим временем и вечностью, к-рые од-новременно и связаны с исторично-стью и противопоставляются ей. Проб-лемы истории это не проблемы исто-рической реальности или историческогосуждения, с проблемы существованиясущего, или человека: Благодаря исто-рии человек рождается и формируетсякак истинная личность. Центральноеместо в философии А. занимает про-блема свободы. Свобода существова-ния имеет смысл лишь в отношении кбытию. Быть или не быть свобод-ным — человек решает в ходе своегосвободного выбора, к-рый помогаетчеловеку стать самим собой. С т. зр. А.,человек, как существование, есть орга-ническая часть мира как тотальности.Непринятие мира есть отказ от подлин-ного существования, принятие же мирасоздаст, по А., подлинную основу чув-ственности как условие телесности.Природу А. считал объективным поряд-ком вещей, в к-ром совпадают реаль-ность и инструментальность, ибо чело-век взаимодействует с вещами и непо-средственно. и опосредованно, припомощи техники. Настоящая техника,по А., представляет собой между природой и человеком. Но еслитехника, но А., лишь инструмент воз-действия человека на вещи, то иск-во —это возвращение к природе, и в кач-ветакового оно есть история. ВозвращаясьАбсолютный идеализмАгаццик природе, полагает А., человек спаса-ет природу от времени и ее в историю. Иск-во как возвра-щение к природе явл. подлинно сво-бодным выбором, следовательно, виск-ве человек утверждает свою сво-боду. .с т. зр. А., раскрывает перед челове-ком бесконечные горизонты возможно-стей. В этом смысле А. считает подлин-ным гуманизмом.Оси ioi.: La struillira dellS!Stt4i/.a. Turi-no, 1939, Lisun/JalibrTKJ positive. Turino, 194H.Storia del pensiero scientifico, v. I-3. Torino,1951-1953.Долгов К. М.АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ-течение англо-амер. философии первыхдесятилетий XX в. Понятие абсолютнойреальности, или абсолюта, сформиро-валось в классической нем. философии.Согласно воззрениям Шеллинга и Геге-ля, атрибут абсолюта — гармоничноепримирение противоположностей, т. е.то, что еще Николай Кузанский имено-вал .Однако и у Шеллинга, и, в наиболь-шей степени, у Гегеля понятие абсолю-та содержало неявное противоречие,к-рое не замедлило обнаружиться придальнейшей эволюции филос. идей.Это было противоречие между прин-ципом историзма, согласно к-рому становится абсолютным в процессе ис-торического развития, и самим поня-тием абсолюта как вневременной полно-ты бытия и совершенства. Привер-женцы А. и. отказались от историзмаво имя последовательной концепцииабсолюта. Но в самом пониманииабсолютной реальности у них нс былоединодушия. Разногласия между нимиможно свести к трем т. зр. Перваяпредставлена лидерами британскогонеогегельянства Брэдли и Б. Бозанке-том, вторая — адептом персонализмаДж. Мак-Таггартом и третья, ком-промиссная,- Дж. Рейсом, называв-шим свою доктрину . В наиболее четкойформе аргументация А. и. развернута втрактате Брэдли (1893). Филос. мышление, де-лая предметом своей рефлексии осн.категории научного взгляда на мир ипопулярные понятия обыденного созна-ния, повсюду наталкивается на внутр.противоречивость этих абстракций. Вкаждой абстракции сущность изна-чально отделена от существования;стремясь преодолеть это разделение,мы вовлекаемся в бесконечный процессопосредствования — перехода от од-ного абстрактного определения реаль-ности к другому, все время оставаясьв порочном круге взаимообусловлен-ных абстракций. Абсолют и есть, поопределению, единство сущности и су-ществования, мысли и ее осуществле-ния. истины и реальности. Мыслитьабсолют во всей его конкретности мыне можем, потому что наше мышлениеостается абстрактным (в этом отли-чие Брэдли от Гегеля), но, поднима-ясь на уровень филос. постижения дей-ствительности, мы можем указать наобщие логические условия конкретно-сти, т. е. абсолютной реальности.Т. обр., по Брэдли, истина должнаобнаружить черту внутр. гармонии, содной стороны, и черту экспансии ивсевключения — с другой. Эти две ха-рактеристики — рост и гармония — явл.разл. аспектами единого принципа ипредставляют, по сути, одно и то же.Совершенство абсолюта исключает ка-кие бы то ни было изменения, а этозначит, что абсолютная реальностьесть всеохватывающая гармоническиупорядоченная система, преодоле-вающая пространственно-временнуюразделенность вещей и развертываю-щая все богатство своего содержа-ния одновременно и повсеместно. Лич-ностное начало бесследно исчезает вабсолюте. Наиболее конформистскуюпозицию по отношению к ортодок-сальному религиозному сознанию за-нял Ройс, использовавший разработан-ное Г. Кантором понятие актуальнойбесконечности. Однако его позициябыла подвергнута критике из-за того,что Ройс не выдерживает логикипринципа — ведь если человеческоесамосознание обладает актуальнойбесконечностью, никакой абсолют ненужен, ибо реальность целиком раст-воряется во взаимных отношениях ду-ховного сообщества людей. Этот ходмыслей развивает Мак-Таггарт. Онистолковывает в персоналистическомдухе абсолютную идею Гегеля, к-рая, поего мнению, и воплощает в себе искомоеравновесие единства и множественностикак гармоническая система соотнося-щихся между собой личностных цент-ров самосознания. Это и есть радикаль-ный персонализм, для к-рого не сущест-вует ничего, кроме личностей, группличностей, элементов личностей. Од-нако этот способ мышления также рож-дает проблемы. Универсальную гармо-нию неповторимых личностей легчепостулировать, чем философски обосно-вать. Монадология Лейбница — яр-чайшее тому подтверждение. Лейбницрешал проблему мирового единства спомощью постулата , отсылающей к Творцумироздания. Для радикального пер-сонализма Мак-Таггарта этот путь за-крыт, и ему не остается ничего другого,как уповать на единящую силу мисти-ческой . Т. обр., А. и. вынужденв конечном счете замыкать свою аргу-ментацию на данных , что признавали все его круп-нейшие представители.Лит.: McTaggart 1. inContemporary British Philosophy. L., 1925; Royce !.The World and the Individual. N. Y" 1959; Brail-ley P. H. Appearance and Reality. Oxford, 1969.КиССелЬ М. A.АГАССИ(Абазз!)Джозеф(р.1927) -израильский философ и историк науки;один из лидеров постпозитивистской фи-лософии науки; ученик Поппера, близокк критическому рационализму. Проф.Тель-Авивского ун-та, преподает фило-софию в ун-тах США и Канады. Ме-тодологическую позицию А. отличаетсвоеобразный антропологизм и широтааргументации — от специальных логи-ко-методологических разработок до ре-лигиозной тематики. Рассматривая втаком широком контексте традицион-ные для философии науки проблемы,А. выявляет в них особый историко-культурный план. Так, центральнуюдля попперовской концепции проблемудемаркации между наукой и метафизи-кой он дополняет вопросом о демарка-ции между наукой и технологией, пред-ставляя возникающие между нимиколлизии как источник их самостоя-тельного развития.Осн. соч.: Наука в движении//Струкгура иразвитие науки. М., 1978; Faraday as a NaturalPhilosopher. Chicago; L., 1971.Пружинин Б. И.АГАЦЦИ (Agazzi) Эвандро(р. 1934) — итал. философ и логик.Работал в Пизанском, Миланском и Ге-нуэзском ун-тах; в наст. вр. проф.Фрейбургского ун-та (Швейцария). А.развивает концепцию научной объек-тивности, подчеркивающую интерсубъ-ективный хар-р научного знания ипринципиальную способность каждогосубъекта проверять высказывания, кон-струируемые др. субъектами. В рамкахтакого подхода исследуются процедурыобразования из вещей повседневногоопыта научных объектов, для чего ис-пользуются особые операциональныепредикаты. А. считает, что как логиче-ская концепция научного прогресса нео-позитивизма, так и исторический под-ход в философии науки (Кун. Лака-тос и другие) в равной мере явл. од-носторонними. На основе дедуктивноймодели научной теории, по его мнению,невозможно объяснить научный про-гресс. Его концепция научного прогрес-са отказывается от линейной схемы.Согласно А., каждая научная теориявыделяет особую область объектов,к-рые фиксируются с помощью соот-ветствующих предикатов. Нек-рые изэтих предикатов явл. операциональ-ными (определяются и измеряются с по-мощью эмпирических операций), и еслив процессе перехода от одной теориик другой они не изменяются, то такиетеории оказываются сравнимыми. Ког-да же операциональные предикаты раз-личаются, соответствующие теориинесоизмеримы, т. е. они относятся кразным объектам. Однако и в этомслучае имеет место научный прогресс,состоящий в накоплении научных истин.А. выступает против концепции правдо-подобности Поппера и против распро-сграненной в созр. аналитической фи-лософии концепции частичной истины.По его мнению, каждая истина ограни-чена областью объектов, к к-рым онаотносится, но в этих пределах она ян.ч.Агностицизмподлинной истиной. Защищая в целомпозиции научного реализма, А. считает,что мн. выдвинутые им положения —историческая обусловленность научнойобъективности, возможность постиже-ния в науке истины, органическое взаи-модействие науки и об-ва, гуманистиче-ский взгляд на науку и технику и т. д.-сближают его концепцию с марксист-ской теорией науки.Осн. соч.: Реализм в науке и историческаяприрода научного позкания//Вопросы филосо-фии. 1980. № 6; Subjectivity. Objectivity and Onto-logical Commitment in the Empirical Sciences//Historical and Philobophical Dimensions of Logic,Methodology and Philosophy of Science. Dordrecht,Boston, 1977; Commensurability, Incommensurabi-lity and Cumulativity in Scientific Knowledge//Erkenntnis. 1985. V. 22. N. 1.Садовский В. Н.АГНОСТИЦИЗМ (от греч. agnostos -непознаваемый) — филос. концепция,отрицающая познаваемость того, что неможет быть непосредственно представ-лено в опыте, и утверждающая на этомосновании непознаваемость бога, объек-тивной реальности и метафизическихсущностей вообще. В своей аргумента-ции А. следует гносеологическим идеямД. Юма и И. Канта; опираясь наних, он отказывается решать познава-тельными средствами практически всетрадиционные мировоззренческие проб-лемы и превращает такой отказ в оп-ределенную мировоззренческую же по-зицию. В основаниях собственно А.лежит специфическая познавательнаяпрактика прежде всего опытной науки.Термин был введен в 1869 г. Т. Гекс-ли для обозначения мировоззренческойпозиции ученого-естествоиспытателя врелигиозных дискуссиях XIX в. Предель-но последовательно эта позиция былареализована в позитивизме, к-рый вме-сте с тем выявил ее внутр. противоре-чивость: с т. зр. А., метафизическим.т. е. не имеющим осмысленного реше-ния, оказывался и сам вопрос о позна-ваемости чего-либо (Айср). ЭлементыА. присутствуют во мн. сциентистскиориентированных доктринах первойполовины XX в.- от прагматизма докритического реализма. В новейших те-чениях философии науки термин употребляется, как правило, в историко-филос. контекстах.Пружинин Б. И.АДЛЕР (Adier) Альфред (1870-1937) — австр. психолог и психиатр,создатель т. наз. . Будучи врачом-практи-ком, в 1902 г. примкнул к кружкуФрейда. Постепенно выработал собст-венную концепцию психической болез-ни, в основе к-рой лежала идея ком-пенсации чувства неполноценности. Со-гласно этой концепции, психическаяболезнь есть рез-т неосознанногостремления к превосходству, разжигае-мого чувством неполноценности,к-рое связано с к.-л. телесной слабо-стью или недостатком. А. подверг кри-тике учение Фрейда за преувеличениероли сексуальности и бессознательногов детерминации поведения людей. Впротивовес этому он акцентировал рольсоциальных факторов. Хар-р человека,по А., вырастает из его . Последний представляет собойскладывающуюся в детстве систему це-ленаправленных стремлений, в к-рыхреализуется потребность в превосход-стве, самоутверждении и к-рые высту-пают компенсацией чувства неполно-ценности. Схема формирования хар-рау А. весьма напоминает по форме схемуФрейда. Но если у создателя психо-анализа она основывалась на понима-нии влечений как асоциальных своейсущности, то базируется на представлении овлечении, являющемся социальным посвоей направленности. Идеи А. способ-ствовали модификации фрейдизма,приведшей в конечном итоге к возник-новению неофрейдизма. получила наибольшеераспространение в 20-30-х гг., осо-бенно в США.Осн. соч.: Praxis und Theorie der Individuat-psychologe. Mulichen, 1920; Menschenkenntnis.Leipzig, 1927.Соколов А. В.AD НОС-ГИПОТЕЗА (от лат. adhoc — к этому, для данного случая) -предположение, выдвинутое с целью ре-шения стоящих перед испытываемойтеорией проблем и оказавшееся в конеч-ном итоге ошибочным вариантом ее раз-вития. Предсказание новых фактов иадаптация к полученным эксперимен-Адорнотальным данным явл. наиболее важ-ными проблемами, с к-рыми сталкивает-ся любая научная теория. Решениеэтих проблем в принципе невозможнобез дальнейшей разработки теории.без развития ее исходной концептуаль-ной структуры путем введения допол-нительных гипотез, построения частныхтеорий и специальных моделей. Не всепредсказания теории, попытки адапти-ровать ее к полученным эксперимен-тальным данным удовлетворяют обще-признанным метатеоретическим крите-риям научности и оказываются успеш-ными. Более того, ученые иногда наме-ренно идут на нарушения этих крите-риев, прибегая к помощи ad hoc гипо-тез. Нек-рые ad hoc гипотезы могут,напр., вообще не обладать никаким до-полнительным теоретическим содер-жанием по сравнению с исходной тео-рией, но они временно обеспечиваютэтой теории к.-л. важные прагмати-ческие преимущества (достаточную сте-пень согласованности с новыми эк-спериментальными данными и т. д.).С др. стороны, ad hoc гипотезами,по сути дела, оказываются любыеэмпирически бесплодные вспомогатель-ные предположения, поскольку их до-полнительное теоретическое содержаниене получает экспериментального под-тверждения. Можно выделить такжеи др. типы ad hoc гипотез, исполь-зование к-рых приводит к наруше-нию соответствующих критериев на-учности (непротиворечивости теорийи т. д.).Меркулов И. П.АДОРНО (Adorno), ВИЗЕНГРУНД-АДОРНО (Wiesengrund-Adorno)Теодор (1903-1969)-нем. философ,представитель Франкфуртской школы,музыкальный критик. Учился в Вен-ском ун-те и одновременно изучалмузыкальную композицию у композито-ра А. Берга, ученика А. Шёнберга.С 1931 г. А. преподавал во франк-фуртском ун-те (куда вернулся в1949 г.), в 1934 г. был вынужденэмигрировать в Великобританию, с1938 г. работал в США. Центральнымсодержанием деятельности А. с раннихлет стало филос. проникновение всущность музыкальных произведе-ний; собственная филос. позиция скла-дывалась в постоянной критическойдискуссии с важными течениямипрошлого и настоящего: с Гуссерлем,к-рому была посвящена диссертация А.,с С. Кьеркегором (книга о нем вышлав 1933 г.), специфически воспринятойдиалектикой Гегеля; именно последняяоказалась стержнем в чрезвычайношироком и, в сущности, эклектичном,а также несколько эстетском усвое-нии многообразных мотивов филосо-фии XIX-XX вв. Все эти мотивы{Ницше, Зиммель, Бергсон. школаС. Георге и др.) перерабатывались подзнаком критики культуры в характер-ном для А. духе ,при к-ром сущность того или иноготипа филос. мысли (как, впрочем, и ху-дожественного творчества) сводится кнек-рым бессознательно шифруемымсоциальным импульсам, отражающимисторический момент и сказывающимсяпрежде всего в форме, к-рую философили художник мыслит и к-рая (каксвоего рода орудие истории) заставляетего себя мыслить. Эта форма мыслителя, принуждая его создавать теили иные произведения как . Соответствует такойкультурно-критической направлен-ности А. и его неприятие логически за-конченного, завершенного продуктамышления (в т. ч. и художественного)как . Огромнуюроль в творчестве А. играла музыка.В 40-е гг. он написал общую куль-турно-критическую часть для книгиГ. Эйслера , консультировал Т. Манна повопросам философии и истории музыкипри создании им романа , а в 1949 г. выпустил в свет , в к-ройдиалектические ходы мысли сочеталисьс вульгарно-социологическими, нетриви-альное раскрытие конечных социальныхимпульсов самой сложной музыки сгрубой прямолинейностью диагнозов.Выступив как апологет новой венскойшколы (А. Шенберг, А. Берг, А. Ве-берн), с к-рой А. отождествил себякак тонко слушающий и мыслящийвместе с музыкой философ, А. всю исто-Айдукевичрию музыки понимал в перспективе-той школы; А. узнавал в созданияхэтой школы ту философию отчаяния,к-рую представлял и разрабатывал сам.Послевоенные работы А. усугубляют иодновременно несколько академизиру-ют характерную для него настроен-ность отчаяния, что находит отражениев книге (1966). А. разрывает гегелевскую триа-ду , при-писывая существенность и творческийсмысл лишь антитезису, отрицанию,к-рое не дает остановиться движениюи разоблачает любую — всегда заведомо ложную. в иск-ве, по А., может бытьлишь отрицание — беспрестанный про-цесс негации всякой позитивности,всякого утверждения, враждебный лю-бой завершенности и системности;истинным оказывается иск-во утрируе-мого абсурда, иск-во, отрицающеесамо себя и непостижимым образомизвлекающее нек-рый смысл из отри-цания всякого смысла. В кач-ве един-ственно оправданного у А. выступаеттеатр абсурда С. Беккета: доведеннаядо полноты негативность. Точно также, как смысл в иск-ве, у А. и самаистория (под влиянием мессианистскихидей Беньямина и Блоха) упираетсяв утопический образ-понятие ( ). При-верженный идее отрицания, А. в своихработах сконструировал нечто подоб-ное риторике разложения, вследствиечего у него почти не было серьезныхучеников. В 60-е гг. А. способствовалскладыванию жаргона исоответствующего умонастроения бес-цельного протеста и разрушения (хотяА. с его элитарностью и отмежевы-вался от 1968 г.). А. полеми-зировал с Хайдеггером, стремясь пред-ставить себя как равновеликого ему оп-понента; эта полемика позволила лучшевыявить в эклектической неопределен-ности идей А. наличие экзистенциали-стских мотивов. Большое воздействиеоказал на А. марксизм. А. безоговороч-но разделял идею классовой борьбы истремился продолжить классическийанализ капитализма в новых условияхXX в., выступал против конкретнойсоциологии с ее статистическими мето-дами в пользу социологии на базе фи-лософии, причем здесь соединялись мо-тивы феноменологии, усмотрения суще-ствующего через анализ содержаниясознания и марксистской традиции.Спч.: Grsanimelte Schriften. Bde 1-20. Frank-fu.t/Mairt, 1973-86.Михайлов А. В.АЙДУК.ЁВИЧ (Ajdukiewicz) Казимеж(1890-1963) — польскийлогики фило-соф, видный представитель львовско-варшавской школы. С 1912 г. препода-вал логику и философию в Львовскомун-те. Для филос. взглядов А. характер-ны резко отрицательное отношение киррационализму и акцент на логико-методологических аргументах в пользурационализма. В 30-е гг. А. был близокВенскому кружку, разделяя с его пред-ставителями нек-рые общие принципыаналитической философии. Однако онкритически относился к догмам логи-ческого эмпиризма: отвергал идею логи-ческого синтаксиса как универсальнойметодологии, отрицал возможность рез-кого разграничения между и , вклю-чал прагматику языка в процедурыего рационального анализа и т. д. Врамках выдвинутой им программы А. разра-ботал концепцию значения, согласнок-рой значение языкового выраженияопределяется совокупностью аксиома-тических, дедуктивных и эмпирическихправил, обязательных для данного язы-ка. Язык, не содержащий выражений,неопределимых посредством таких пра-вил, называется замкнутым и связан-ным; такие языки либо полностьюпереводимы, либо полностью неперево-димы. Значения всех взаимопереводи-мых замкнутых языков образуют , применение к-ро-го к эмпирической области дает Отождествив научные теориис замкнутыми и связанными языками, А.сформулировал доктрину , утверждаю-щего, что предложения наблюдения за-висят от принятого конвенционально (и, следова-тельно. не образуют эмпирического базиса).Теоретические системы взаимонеперево-димы и образуют разные ; истинность входящих в нихпредложений относительна к системе;выбор системы подчинен прагматичес-ким критериям (простоты, эвристич нес-ти, максимальной экспланативности идр.). Преувеличение конвенциональногомомента в генезисе научных теорий ве-ло к противоречию с требованиямиобъективности научного знания и егооценки, с реальной практикой и исто-рией науки. Начиная с 1936 г. А.постепенно отказывался от принципи-альных положений своей доктрины,но так и не смог до конца преодолетьдвойственность своих взглядов, коле-бавшихся между материализмом и ре-лятивизмом. Нек-рые методологическиеидеи А. в 60-70-е гг. были гальва-низированы в постпозитивистских кон-цепциях философии науки: (У. Селларс). несо-измеримости теорий тезис: использова-ние методов анализа значения для про-яснения эволюционных процессов внауке и их движущих причин (Пат-нэм, Даммит, Дэвидсон, Хессе и др.).А. принадлежат оригинальные рез-тыв теории логического вывода и теорииопределений, в логике вопросов и индук-тивной логике, логической семантике исинтаксисе. Большое значение для поль-ской философии и логики имела педа-гогическая и научно-организационнаядеятельность А.__Аксиологияческих (эмпирических) предложенийестественных наук. формулировки тра-диционных филос. проблем оценивалОсн. соч.: О znaczeniu wjrazeri. Lwow,1931; Zagadnienia i kierunid filozofii. Krakow,1949; Zarys logiki. Warszawa, 1960; Jzyk ipoznani. T. 1-2. Warszawa. 1960-65. Logi-ка pragmatyczna. Warszawa, 1975.Порус В. Н.АЙЕР (Ayer) Алфред (1910-1989)-брит. философ. Проф. Лондонского(1946-1959), Оксфордского (1959-1978) ун-тов. Позиция А. формирова-лась под влиянием идей Рассела, Му-ра, а также Венского кружка. В своейранней книге (Language, Truth and Logic. L., 1936)сблизил концепцию логического позити-визма с традицией брит. идеалисти-ческого эмпиризма Юма — Милля.Предложения логики и математики А.рассматривал как аналитические (ап-риорные) и отделял их от синтети-как , считая,что они не явл. ни логическими тав-тологиями, ни эмпирическими гипотеза-ми, а возникают в рез-те логических илингвистических ошибок. Поэтому фи-лософия должна стать критико-анали-тической деятельностью по прояснениюпредложений. В центре внимания А.оказался принцип верификации знанияв непосредственном чувственном опытесубъекта. Однако под воздействием кри-тики стал рассматривать данный прин-цип как сугубо методологическое требо-вание установления осмысленностипредложений. В книге (The Problem of Knowledge.L., 1956) исследовал разл. проблемывосприятия, памяти, личного тождества,познания . Физичес-кие объекты трактовал как логическиеконструкции из .Цель теории познания А. видел в иссле-довании оснований достоверного зна-ния. В поздних работах А. охаракте-ризовал свою позицию как , считая этупозицию наиболее приемлемой с т. эр. . В области этики развивалконцепцию эмотивизма.Осн. соч.: The Foundations of EmpiricalKnowledge. L., 1940; The Central Questions ofPhilosophy. L.. 1973; Philosophy in the TwentiethCentury. L.. 1982.ГрЯЗНОв А. Ф.АКСИОЛОГИЯ (от греч. axios-ценность и logos — слово, понятие) -учение о ценностях, филос. теория об-щезначимых принципов, определяющихнаправленность человеческой деятель-ности, мотивацию человеческих поступ-ков. Возникновение понятия ценностив конце XVIII в. было связано с пере-смотром традиционного обоснованияэтики, характерного для античности исредних веков и предполагавшего тож-дество бытия и блага. Понятие ценнос-ти впервые появляется у Канта, к-рыйпротивопоставил сферу нравственности(свободы) сфере природы (необходи-мости). Ценности сами по себе не имеютбытия, у них есть только значимость:они суть требования, обращенные к во-ле. цели. поставленные перед ней. Раз-Аксиологияведение бытия и долженствования -предпосылка А., оно характерно для технаправлений философии XIX и XX вв.,в к-рых высшей духовной способностьюв человеке признается воля. Разверну-тое учение о ценностях впервые дал всередине XIX в. Р. Г. Лотне. Выступаяс критикой релятивизма и субъективиз-ма в теории познания и в то же времяотвергая рационалистическую метафи-зику в ее дока нтиа некой форме, Лотцепытался обосновать истинность позна-ния с помощью понятия логических и математичес-ких истин. Как и Кант, Лотце отож-дествляет бытие с эмпирическим су-ществованием, а потому ставит значи-мость выше бытия. Ученик Лотце, Вин-дельбанд, один из основателей баден-ской школы неокантианства, такжепытался с помощью теории ценностейизбежать релятивизма и обосноватьобщезначимость как теоретического по-знания, так и нравственного действия.С его т. зр., релятивизм — это смертьфилософии, поскольку она может су-ществовать лишь как учение об обще-значимых ценностях. Виндельбанд рас-сматривает ценности как нормы, к-рыеобразуют общий план всех функцийкультуры и основу всякого отдельно-го осуществления ценности. Пытаясьсоздать синтез кантовской критичес-кой философии с учением о значимос-ти Лотце, Виндельбанд переводит про-блему ценностей на язык философиикультуры: в кач-ве ценностей у неговыступают истина, добро и красота, анаука, правопорядок, иск-во и особеннорелигия рассматриваются как ценнос-ти-блага культуры, без к-рых челове-чество не может существовать. В отли-чие от Канта, Виндельбанд вслед заЛотце считает, что нормы управляют нетолько нравственными действиями; онитакже лежат в основе теоретической иэстетической деятельности. Всякая цен-ность выступает как цель сама по себе,к ней стремятся ради нее самой, а неради чисто материального интереса, вы-годы или чувственного удовольствия.Ценность — это не реальность, а идеал,носителем к-рого явл., по Виндельбан-ду, трансцендентальный субъект — , , т. е. сознание как источник иоснова всяких норм. Несколько дальшеот Лотце и ближе к Канту взглядыРиккерта, разрабатывавшего учение оценностях как основу теории истинногознания и нравственного действия. В ос-нове науки, согласно Риккерту, лежитволя сверхиндивидуального субъекта,к-рая хочет истины. Воля, , или воля, , есть, с его т. зр., необхо-димое признание безусловно обяза-тельных сверхэмнирических ценностей.Общезначимость науки, как и нравст-венных императивов, распространяетсялишь настолько, насколько распрост-раняется эта воля. Поскольку познаниерассматривается как , топознать — это прежде всего занять оп-ределенную позицию по отношению кценностям. Анализируя процесс позна-ния, Риккерт различает субъективнуюсторону акта суждения (психическоебытие) и его объективное содержание(надбытийное значение, смысл). Значе-ние, или смысл, не есть бытие и пред-шествует логически всякому бытию. Гл.определение ценности состоит в том,что она есть нечто полностью безот-носительное и в этом именно смыслетрансцендентное как по отношению клюбому бытию, так и по отношению кпознающему субъекту. Теория позна-ния, т. обр., есть наука о ценностяхкак трансцендентных предметах. В от-вет на критику неокантианской теорииценностей со стороны Г. Мюнстербер-га, Э. Ласка, Гуссерля и др. философов,убежденных в том, что всякая норма-тивная дисциплина должна иметь в кач-ве своего фундамента соответствующуютеоретическую дисциплину, Риккерт вработах 1910-х гг. стремился различитьпонятия и . Цен-ность, или значимость, по Риккерту,становится нормой только в том случае,если с ней сообразуется нек-рый субъ-ект. Вместе с нормой появляется и по-нятие долженствования, к-рое принад-лежит не трансцендентному, а имма-нентному миру, будучи связано с волейсубъекта. В основе неокантианской А.лежит неустранимый дуализм имма-нентного бытия и трансцендентногосмысла (ценности), к-рый, вступая всоотнесение с субъектом, превращаетсядля него в некий императив — должен-ствование. Как возможна эта связь(имманентного с трансцендентным) икаким образом она осуществляется,представляется непостижимым. Из по-нятия воли при обосновании А. исхо-дили представители не только баденс-кой, но и марбургской школы неокан-тианства. Истинные ценности, согласноКогену, порождает , носи-телем к-рой явл. трансцендентальный,а не индивидуальный субъект. Г. Мюн-стерберг видит важнейший акт надын-дивидуальной воли в признании цен-ностей. При этом он резко различаетценность и долженствование как транс-цендентную и имманентную реальностии предлагает поставить на место фило-софии долженствования философиюценностей. Этому широкому течению во-лютивного обоснования ценностей вконце XIX в. противостояло не менеевлиятельное направление, представите-ли к-рого считали источником ценнос-тей не волю, а чувство. В. Вундт,Ф. Иодль, Ф. Паульсен считали чув-ство (и соответственно ценности) чем-то субъективным. Указывая на истори-ческую относительность этических иправовых норм, они делали вывод об от-носительности лежащих в их основеценностей и принципиально отграничи-вали мировоззрение, как базирующеесяна ценности, от науки, дающей объек-тивное знание. В противоположностьэтому, Брентано, Мейнонг, Шелер пы-тались доказать объективный хар-рсамого чувства и соответственно об-щезначимость и объективность цен-ностей. Так, по Брентано, говоря отом, что боль ненавистна, а радостьпредпочтительна, человек утверждаетсуществование ценностей — это анало-гично тому выводу, что существуютправильные и неправильные суждения(истинное и неистинное познание),правильная и неправильная любовьили ненависть, и эти априорныечувства составляют источник цен-ностей. Кант и неокантианцы, ст. зр. Брентано, интеллектуализи-руют понятие ценностей, поскольку ви-дят их источник в разумной воле,Аксиологиятогда как в действительности источни-ком ценности явл. эмоциональныеакты предпочтения — любви, а отрица-тельные ценности возникают из актаотвращения — ненависти. Эти акты -более фундаментальные феномены, чемакты выбора, предполагающие волю.Шелер, в противовес формальной этикеКанта, строит на базе А. т. наз. . Шелерполностью согласен с Кантом в том,что человеческую волю нельзя ставитьв зависимость от внешних по отноше-нию к ней благ и целей, поскольку сизменением этих благ меняется смыслпонятий доброго и злого, lie содержа-ние воли определяется внешними ей це-лями, а, наоборот, цели различаютсяпо тому, какими ценностями направля-ется воля: добрая личность ставит себеи благие цели. Однако, оставляя запределами этики , т. е. ( ),Кант выносит за ее пределы и те цен-ности, к-рые в этих бла-гах, считая, что они полностью принад-лежат эмпирическому миру. По убежде-нию же Шелера, ценности, явленные вблагах, не следует отождествлять с эм-пирической природой самих . По-добно тому как цвета можно отделитьот цветных предметов и созерцать самипо себе, так и ценности — приятное,благородное, величественное, священ-ное — могут созерцаться не только каксвойства вещей или людей, к-рым онипринадлежат. Область очевидного(априорного) не совпадает, по Шелеру,с в противоположность , содержательному,ибо вовсе не совпадаетс чувственным, а должно быть понятокак . Эмоциональнаяжизнь также имеет свое априорное со-держание: любовь и ненависть — из-начальные основы человеческого /.уха. . Познание ценностей, или ихсозерцание, основано на чувстве, в ко-нечном счете па любви и ненависти.Это познание предстает в виде спе-цифических функций и актов, к-рыерезко отличаются от всякого восприя-тия и мышления. Согласно Шелеру.только через эти акты можно войти пBFАльтюссермир ценностей. С его т. зр., априорнаяструктура ценностей не зависит ни откакой целенолагающей деятельностисубъекта, его воли. Сущность всякогопознания ценностей составляет, поШелеру, именно акт предпочтения, в ин-туитивной очевидности к-рого устанав-ливаются ценностей: ценноститем выше, чем они долговечнее, чемменее причастны , т. е. , и, наконец, чем глубжеудовлетворение, к-рое они дают. В этомсмысле наименее долговечными явл.ценности , связанные судовлетворением чувственных склоннос-тей человека, с , к-рые в наибольшей мере и дают самое мимолетное удовлет-ворение. Намного выше рангом ценнос-ти или — они неделимы, и потомувсе, участвующие в созерцании красотыили познании истины, получают объе-диняющую радость. Высшей, по Шеле-ру, явл. ценность , или бо-жественного, к-рое единит и связуетвсех причастных к нему и дает наи-более глубокое удовлетворение. Т. обр.,в его концепции все ценности имеют вкач-ве своей основы ценность божест-венной личности — .Лит.: Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966, Kraus О. Die Werttheorien. Gescliichtennd Kritik. Bi-unn, 1937; Rintelen F. 1. V.Values in European Thought. Pamplona, 1973;Turner S. М. Weber and the Dispute overReason and Value. L.. 1984.Гайденко П. П.АЛЕН (Alain), настоящее имяШартье (Chat-tier), Эмиль Огюст(1868-1951) — франц. философ, писа-тель. литературный критик, эссеист.Окончил Высшую Нормальную школу,был проф. в Лицге Генриха IV. А.оказал значительное влияние на препо-давание философии во Франции, натворчество А. Мору а, Камю, Сартра.Философия для А.- не строгая систе-ма, а рационально постижимая, всемдоступная мудрость обретения счастьяи человеческого достоинства в реальныхусловиях земного бытия. Человек, поА., дуалистичен, т. к. явл. духовно-телесным существом. Но, несмотря наизначальную раздвоенность человека,гармония духа и тела возможна, и в ееустановлении — прямая задача фило-софии как нужной всем практическоймудрости. Объективный физическиймир, с т. зр. А., безразличен к миручеловеческих надежд и эмоций, поэтомутолько сам человек явл. источникомкак всех своих несчастий, так и своеговсегда возможного счастья. В кач-веэффективного оружия в борьбе засчастье А. предлагает моральную само-рефлексию, подкрепленную оптимисти-ческой установкой. Самоврачевание ра-зума, исправление ошибочных сужде-ний и самооценок позволяет человеку,применяющему морально-филос. тера-пию, соединить достоинства декартов-ского сомнения и воли, рефлексии идействия, без чего уверенная, счастли-вая и достойная жизнь невозможна. Мо-ральное философствование А. продол-жает традицию гуманистов и моралис-тов XVI- XVIII вв.Осн. соч.: Elements de philosophic. P., 1941;Systeme des beaux-arts. P., 1948: Propos sur lareligion. P., 1951; Lettres sur la philosophicpremiere. P., 1955; Mars ou la guerre jugee. P.,1969; Propos. P., 1970.Визгин В. П.АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (р. 1921) -нем. философ, социолог, экономист,один из ведущих представителей кри-тического рационализма, проф. Гей-дельбергского ун-та. А. исходит из проб-лемы связи познания и деятельности,т. е. проблемы рациональности чело-веческой практики. Первоначально сто-ял на д> алистических позициях, трактуяпознание как анализ вероятностей,представляющий собой рациональнуюсторону практики. Др. ее сторону сос-тавляет выбор, имеющий экзистенци-альную природу, а потому принципи-ально не рационализируемый. Наука,стремящаяся рационально подойти канализу ценностных проблем (социоло-гия, политология, политэкономия), рас-сматривается им как идеология. Подвлиянием Поппера дуалистическая кон-цепция практики была радикально пе-ресмотрена А. Преодолевая дихотомиюпознания и выбора, он считает, чтопознание само по себе пронизано выбо-ром, а выбор зиждется на рациональ-ном основании. Поэтому проблема ра-циональности явл., по А., и неможет быть ограничена сферой позна-ния. Т. обр., открывается возможностьрационального исследования и критикибуквально всех сфер деятельности,любого рода норм, оценок, решений.Для этого необходима выработка т. наз.принципов перехода (Dberbruckuns-prinzipien) — методов преодоления , разделяющих норматив-ные системы, существующие в разл. об-ластях познания и деятельности. След-ствием (и одновременно орудием) тако-го преодоления явл. просвещение,открывающее возможность рациональ-ного социального управления. СледуяПопперу, А. подвергает критике дог-матизм традиционной философии,выдвигая в кач-ве принципов собст-венного подхода критицизм, фаллнби-лизм и критический реализм. Развиваяидеи Динглера, А. сформулировал мо-дель критики принципа достаточногооснования ( ).Согласно А., идея обоснования пред-полагает одну из трех равным образомнеприемлемых логических стратегий:1) бесконечный регресс обоснований,где каждая вновь обнаруженная сту-пень в свою очередь требует обоснова-ния и так ad infinitum; 2) остановкапроцесса в некоем определенном пунк-те; такая стратегия не ведет к раци-ональному обоснованию, ибо выборконечного пункта, где обрывается про-цесс рациональной аргументации, про-изволен, т. е. в конечном счете ирра-ционален: 3) логический круг, к-рыйтакже не может вести к обнаружениюавтономного фундамента познания.Идея обоснования оказывается в рез-тестоль же парадоксальной, сколь и по-пытка барона Мюнхаузена вытянутьсебя из болота за собственную косицу.Парадоксы обоснования, формулируе-мые т. обр., возникают в силу абсолю-тизации формально-логических момен-тов, следующей из трудностей содержа-тельной интерпретации принципа доста-точного основания. В целом, несмотряна ряд интересных идей, концепция А.представляет собой абсолютизацию поп-перовской логики исследования какуниверсальной методологии и распрост-ранение ее на широкий круг филос.и социально-научных проблем и дис-циплин.Осн. соч.: Okonomische Ideologic und poli-tische Theorie, Gottingen, 1954; Marktsoziologieund Entsc-heidungsiogik, B., 1967; Konstruktionund Kritik. Hamburg, 1972; Aufklarung undSteuerung. Hamburg, 1976; Traktat uber rationalePraxis. Tubingen, 1978; Wissenschaft und dieFehibarkeit der Vernunit. Tubingen 1982.Ионин л. [.АЛЬТЮССЕР (Althusser) Луи(р. 1918) —франц. философ-марксист.Стоял во главе теоретической школы;имеет немало последователей не тольково Франции, но и в Италии, Испании,США, и особенно странах ЛатинскойАмерики. В творчестве А. можно вы-членить два осн. периода: в 60-е гг.его усилия связаны с истолкованиеммарксизма как , , с разработкой марксистской тео-рии в соответствии с опытом совр.научного познания, а в 70-е гг. -с трактовкой философии как обоснова-ния политической борьбы. Позиции А.в первый период ( (1965): (1965) в соавт. сЭ. Балибаром и Р. Этабле) формиру-ются в полемике с прагматизациеймарксизма, его обращенностью на ре-шение политических задач текущегомомента при явном отставании теоре-тических разработок и одновременно вполемике с господствующими в послево-енной Франции истолкованиями марк-сизма с позиций экзистенциализма, пер-сонализма, феноменологии, а также ка-толической философии. Спецификатрактовки марксизма А.- опора натеорию Маркса периода в противовес субъективистскимпрочтениям Маркса, защи-та суверенности научного мышления впротивоположность обыденному созна-нию, акцент на методологической функ-ции философии по отношению к кон-кретным наукам, трактовка проблемыпознания как духовного производства,преобразующего свой объект. Эти по-знавательные установки находят своевыражение в т. наз. концепции , к-рая наосновании посылки, что конкретныйиндивид -~ не исходный пункт ана-лиза, а его конечный рез-т, синтезАналитическая философиямн. определений, делает вывод о том.что человек не может быть объясня-ющим принципом при изучении соци-ального целого. Между ,антропологически ориентированным, и Марксом А. усматривает . В про-цессе чтения А. устанавливает, что тезис оконцептуальном самоопределении марк-сизма путем геге-левской диалектики в лучшем случаеявл. метафорой. Лишь исследование , учет или, иначе,напластований на определяющее эко-номическое противоречие доминирую-щих в тот или иной историческийпериод, хотя и не определяющихпротиворечий политической, религиоз-ной, нравственной сфер, позволяет,по А., марксизму найти себя, по-настоящему преодолев Гегеля. В рабо-тах второго периода, таких, как (1972), (1974), (1976),под влиянием критики в его адресА. пересматривает осн. положения,содержащиеся в работах 60-х гг. Ис-тория философии, утверждает теперьА., не знает , но в ней различимы револю-ционные и контрреволюционные ста-дии, к-рые отображают поступательныеи реакционные процессы и движения.Осн. соч.: Pour Marx. P., 1965; Lire ie (avec Balibar E., Establet R.). V.1-2. P., 1965; Lenine et la philosophic. P.,1969; Reponse a John Lewis. P., 1973; Positi-ons (1964-1975). P., 1976.Автономова Н. С.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСО-ФИЯ — понятие, охватывающее много-образные теории зап. философии XX в,,сложившиеся в рам.ках аналитическойтрадиции. Эта традиция утвердиласьв Великобритании, США, Канаде, Авст-ралии, получила распространение вСкандинавских странах и Нидерландах.По своим общефилос. установкам, попониманию целей и процедур анализатеории, развивающиеся в рамках ана-литической традиции, существенно раз-личаются между собой. Вместе с темим присущи нек-рые общие моменты.Это, прежде всего, — перевод филос. проблем всферу языка и решение их на основеанализа языковых средств и выраже-ний; — акцен-тирование внимания на проблеме зна-чения; -противопоставление метода анализавсем др. формам филос. рефлексии ииспользование его с целью превраще-ния философии в и знание; тенденция к , освобождению от исто-рико-филос. предпосылок: размываниеграней между филос. и частно-науч-ными — логическими, лингвистически-ми, методологическими и научнымипроблемами. Своими непосредствен-ными предшественниками представите-ли А. ф. считают Декарта, Локка,Юма, Канта, обративших внимание наанализ концептуальных и языковыхсредств и оснований знания. А. ф.противостоит иррационализму, интуити-визму, спекулятивному идеализму. Одиниз важных способов различения ана-литических концепций — по пониманиюаналитического метода. По своемутипу аналитические методы классифи-цируются на редукционистские (онто-логический, теоретический и методоло-гический редук.циониэм.) и нередук-ционистские. По хар-ру анализируемогоязыка (язык символической логики илиестественный язык) они подразделяют-ся на формальные и неформальные.Аналитические методы могут приме-няться к любой предметной области,допускающей применение совр. логичес-ких средств и рациональной аргумента-ции. Основоположником А. ф. явл.Рассел; у него можно найти зачаткивсех последующих форм анализа.Примененный первоначально для оп-ровержения неогегельянской концепцииБрэдли, метод анализа представлялсобой традиционный метод онтологичес-кой редукции, сведения реальногознания к простым и конечным ме-тафизическим сущностям. Проблемаобнаружения таких сущностей — — была сквозной напротяжении всего творчества Рассела.Трактовка менялась от плато-низма до субъективного идеализма, ивместе с тем видоизменялась ана.чи-Аналитическая философиятическая процедура. В ранний периоданализ понимался как анализ значенийили универсалий, обладающих идеаль-ным объективным существованием.Трудности, с к-рыми столкнулся пла-тоновский дуализм идеально существу-ющих универсалий и материальносуществующего мира, побудили Рассе-ла разработать особые аналитическиеметоды. Цель этих методов — построе-ние на базе не-противоречивой филос. и логическойтеории и показ соответствия междуязыком логики и языком содержатель-ной науки или опыта. Рассел при-нимал высказывания естественно-го языка за исходные единицы ана-лиза, вместе с тем он полагал, чтоформа этих высказываний скрыва-ет их подлинное значение. Зада-ча анализа состоит в том, чтобы пере-формулировать их т. обр., чтобы этозначение стало явным. Для этого везде,где возможно, следует подставлять ло-гические конструкции, основанные наизвестных объектах, вместо упомина-ния неизвестных. Анализировать -значит переводить высказывание влучшее словесное выражение, значенияк-рого выступают именами — чувственных или логических.Специфической формой метода конст-рукций в применении к общим пробле-мам теории познания явл. теориядескрипций. У Рассела была тенденцияк гипертрофированию формально-логи-ческой компоненты знания, но в целомон не сводил философию к аналити-ческой деятельности, верил в ее способ-ность давать новое знание о мире. УВитгенштейна периода анализ, как и уРассела, отмечен логицизмом, носитредукционистский хар-р, строится сориентацией на дедуктивные методыматематики. У него еще больше заме-тен : философияязыка принимается за основу всей фи-лософии. В отличие от Рассела, Витген-штейн полагал, что обычный язык,к-рым пользуются философы, затемняетлогическую форму, смешивая логическиправильные, нелогические и бессмыс-ленные высказывания, и тем самым явл.источником филос. псевдопроблем. За-8 0/, 8дача анализа состоит в том, чтобы сде-лать каждое предложение адекватнойкартиной реальности, к-рую оно описы-вает. Для -JToro необходимо перевестивсе дескриптивные, сложные предложе-ния в элементарные — атомарные пред-ложения, к-рые относятся к простей-шим единицам . атомарным фактам.Целью выявления структуры обычногоязыка явл. перевод его в совершенныйязык, образцом к-рого он признавалязык математической логики. Витген-штейн не сводил философию к анализу,вместе с тем он полагал, что зада-ча философии состоит в разл. способов выраже-ния действительности — с помощью на-учных высказываний, произведенийиск-ва и мистического созерцания ми-ра как целого с целью установления то-го, о чем можно говорить осмысленно,а о чем осмысленно говорить нельзя.Т. обр., по отношению к традиционнойфилософии метод анализа играл нега-тивную роль. Логический позитивизмВенского кружка в целом продолжиллингвистическую и логицистскую тра-дицию анализа: анализ замыкаетсяпрояснением лингвистических и логико-методологических проблем науки. Врамках логического позитивизма былиразработаны два типа анализа. Пер-вый тип представлял собой разновид-ность классического варианта гносео-логического редукционизма и сводилсяк надежному обоснованию значений на-ших высказываний на гносеологическиэлементарной основе. Первоначальноаналитическая процедура сводилась кпроцедуре редукции теоретических вы-сказываний к , нек-рым индикаторам осмыслен-ности. В кач-ве принимались предложения, вы-ражающие чувственный опыт (феноме-нализм), а затем предложения, опи-сывающие наблюдения физическихобъектов (физикализм). Но и в томи др. случае они рассматривались какабсолютные основания, к к-рым реду-цируется все знание и из к-рых впринципе оно может быть дедуциро-вано. Позитивная задача такого ана-лиза состояла в показе того, что ос-мысленными высказываниями явл. эм-М обЯ>МяЮте>> 1 . Теоретические трудности, ск-рыми столкнулись программа редук-ции языка психологии к языку физи-ки и элиминации понятия сознания, гно-сеологическая и методологическая не-состоятельность критерия верификации,не отвечающего своим же собственнымтребованиям, вынудили сторонниковВенского кружка расширять и смягчатьэтот принцип, в рез-те чего он потерялзначение гл. критерия эффективно про-веденного анализа. В рамках логичес-кого позитивизма был разработан и др.тип анализа, связанный с идеей и построением идеальных язы-ков. В работах Карнапа 30-х гг. гл.филос. проблема анализа языка наукибыла сформулирована как проблемалогического синтаксиса языка науки.Логический анализ мыслился как фор-мализация правил построения и пре-образования языка науки. Путем пост-роения все более полных формальныхязыков ставилась задача максимально-го приближения этого языка к естест-венному, с тем чтобы выявить концеп-туальный каркас, структуру и повсе-дневные способы мышления. Под вли-янием критики со стороны ТарскогоКарнап счел необходимым включитьв логический синтаксис семантическийанализ, т. е. отношение значений тер-минов к описываемой ими реальности.В дальнейшем признается не толькосемантика, но и прагматика, т. е. филос.проблемы использования языка. В связис этим аналитическая деятельность при-обретает громоздкий и запутанный вид,поскольку вводятся дополнительныеправила, управляющие смыслом терми-нов, регламентирующие процедуру ис-пользования языка и т. д. Узко огра-ниченное понимание философии каканализа логики науки, признание не-правомерными и вопросов об отношении язы-ка научной теории к реальности неоправдали себя и в дальнейшем былиподвергнуты критике и пересмотру впостпозитивизме. Обращение логичес-ких позитивистов к созданию идеально-го искусственного языка для анали-тических целей — это, несомненно,отступление от классического редукти-вного анализа. Этот тип анализа уко-ренился в США и Скандинавских стра-нах. В Великобритании получил рас-пространение др. тип нередуктивногоанализа — контекстуальный, предло-женный философами, исследующимиестественный язык. Наиболее развер-нутый вариант лингвистического кон-текстуального анализа содержится в Витген-штейна, где происходит отказ от ста-рого представления об анализе, осно-ванном на концепции изоморфностиструктуры языка структуре фактов,референциальной теории значения. Вит-генштейн отвергает идею о корректи-ровке языка с помощью тех или иныхискусственных процедур. Исходя изгетерогенности обычных понятий линг-вистической практики, Витгенштейнпредложил вариант анализа, основан-ный на концепции .Контекстуальный анализ должен рас-сматривать язык как нек-рого родадеятельность, систему коммуникации, впроцессе к-рой создаются значения тер-минов и выражений. Задача фило-софа-аналитика состоит в том, чтобыпрояснять употребление слов и выраже-ний, описывать те специфические инст-рументальные функции, к-рые они вы-полняют в данном контексте. Для ее ре-ализации не существует жестко фикси-рованных методов и процедур, исполь-зуются любые приемы, эффективныедля данного случая. Идея плюрализмаметодов связана у Витгенштейна сгносеологическим релятивизмом, а под-черкивание решающей роли языковыхконвенций имеет смысл растворенияреальности в контекстах разл. . Параллельно с Витгенштей-ном философия лингвистического ана-лиза разрабатывалась философамиОксфордского и Кембриджского ун-тов{Остин, Дж. Райл, Уиздом, Ф. Вайс-ман), а также рядом амер. философовАналитическая философия(М. Блэк, Н. Малколм и др.). Вкач-ве здесь принимается ес-тественный, исторически сложившийсяязык, а филос.-позитивный смысл ана-лиза сводится к выявлению импли-цитных значений, формируемых в про-цессе интерсубъективного понимания иконтекстуального употребления языка.Как и логический анализ, лингвисти-ческий анализ представляет собой раз-новидность позитивистской философии.Предполагается, что все знание о миредают наука и здравый смысл; фило-софия занимается не установлениемистин, а аналитичес-кой деятельностью по различению ос-мысленного и бессмысленного, очище-нию языка от (Дж. Райл). Подчеркивая и функциианализа, лингвистические аналитики непредложили к.-л. ясных и четких про-цедур анализа. Анализ понимался и всмысле установления семантическихдИстинкций и правил точного употреб-ления понятий, и в смысле выявленияситуационного значения слов, и в смыс-ле сравнения разл. рода и типов вы.сказываний. Зачастую анализсводился к лексикографическому анали-зу. Хотя философы обыденного языкане явл. сциентистами, поскольку они от-казываются от идеализации научногознания, им присущи определенные сци-ентистские тенденции. Они проявляютсяв лингвистическом эмпиризме, в убеж-дении о возможности точного и окон-чательного решения на базе решенияузких и частных проблем языка, про-блем более широкой философской зна-чимости. Попытки ряда философов рас-ширить филос. содержание лингвисти-ческого анализа, ввести в него метафи-зическую проблематику превращаютлингвистический анализ в концептуаль-ный. Данный анализ получил развитиев концепции Стросона, нацеленной на иссле-дование структур и связи фундамен-тальных категорий человеческого мыш-ления и отношения структуры языкаи структуры реальности. Выход наобсуждение общефилос. проблематикихарактерен также для Диммита иЭ. Куинтона. Отказавшись от идеи,что смысл филос. деятельности сводит-ся к языка, и обратив-шись к решению извечных проблемфилософии, эти философы по-прежнемусчитают, что у философа нет иногоспособа решения проблем, кроме линг-вистического анализа того, как мы го-ворим о проблемах. С представлениемо языке как сфере социальной комму-никации связано появление в лингвис-тической философии определенных ма-териалистических тенденций и отказ отранее провозглашенного в философии. Появление постпозити-вистских форм философии, выступив-ших с ревизией принципиальных догмнеопозитивизма и предложивших новыемодели языка и знания, положилоконец классическим формам А. ф.Кризис классической А. ф. не означаеткризиса аналитической традиции мыс-ли; последняя сохраняется, определяядоминирующее положение аналитичес-кого стиля мышления в англоязычноймысли. В рамках этой традиции анализиз цели филос. деятельности превра-щается в одно из ее средств. Понятие уже не связывается жесткос к.-л. одной парадигмой знания. Вмес-те с тем сохраняется прежняя интен-ция к превращению философии — спомощью анализа языковых и концеп-туальных средств — в строгое и дока-зательное знание. Прагматические ана-литики (Куайн, Гудмен) осн. вниманиесосредоточивают на интерпретациинаучного знания и средствах его логи-ческого обоснования,- и в этом отно-шении они продолжают логицистскуютрадицию неопозитивизма. Вместе с теманалитическое ниспрзерженш метафи-зики у них либо отходит на второй план,либо теряет сдсю значимость. Одно-временно отвергаются центральныедогмы неопозитивизма — резкая дихо-томия аналигичясксго и синтетического.эмпирический верификационизм и др.Кузин обратил внимание на холисти-ческие и прагматические аспекты зна-ния. Наши высказывания о мирепредстают перед судом чувственногоопыта не как единое целое, а в видесистемы, к-1)ая сталкивается с опытомтолько краями. Речь может идти един-Аналитическ.ая философияственпо об оправдании всей системы,а это оправдание может быть толькопрагматическим. Прагматический ана-лиз не исключает полностью редукци-онистскис процедуры (напр., решениепроблемы духовного и телесного: онарешается на основе физикалистскогоредукционизма). Но определяющейздесь явл. др. тенденция: анализу какредукции знания к ос-нованиям — — про-тивостоит представление об анализе какпостроении логически обоснованной тео-рии, получающей свое оправдание спомощью релятивистского принципапрагматической эффективности систе-мы. Одно из важных направлений вэволюции аналитической традиции свя-зано с синтезом альтернативных уста-новок двух форм неопозитивизма -логического и лингвистического анали-за — в понимании языка как предметаанализа. Потребности логического мо-делирования естественных языков, воз-никающие в процессе совершенст-вования компьютерной техники, стиму-лировали разработку формальной тех-ники для исследования естественногоязыка (Хомский, Дж. Федор, Дэвид-сон, Р. Монтегю, Д. Льюис и др.).Предполагается, что правила языка,являясь естественными формами, оп-ределяемыми содержанием, поддают-ся логическому исчислению. В пост-позитивистской А. ф. понятие получает неопределенно широкое толко-вание в силу резкого расширения проб-лемного поля. Если представители клас-сической А. ф. ограничивались относи-тельно небольшим кругом проблем,поддающихся раз-решению, постпозитивистские аналити-ки в кач-ве предмета исследованиямогут брать любые филос. проблемы -метафизики, онтологии, философии иметодологии науки, философии языка,этики, философии права, философии ис-тории. отнюдь не претендуя на их . Возникшие в рамках ана-литической традиции мысли течения на-учного материализма и научного реа-лизма обратили внимание на проблемыширокой мировоззренческой значимос-ти: онтологическую проблему об отно-шении духовного и телесного и гносео-логическую проблему об отношении на-ших концептуальных средств к реаль-ности. Антиномичный хар-р данныхпроблем заставляет представителейэтих течений, наряду с логическим илингвистическим анализом, обращатьсяк традиционной филос. рефлексии,а нек-рых — к диалектическим спосо-бам мышлений. Вынашиваются идеи осоздании А. ф. обществоведения, вклю-чающей А. ф. истории, политики, со-циологии, права, экономики и т. д.Наиболее развитую и сложившуюсяформу приобрела А. ф. истории (На-гель, Гемпель, М. Мартин, У. Дрей,М. Уайт и др.), в к-рой осн. вниманиеуделяется анализу концептуальногоаппарата исторического объяснения,выяснению смысла ключевых понятий,методологии историографии и т. д. Каналитическим методам широко при-бегают теологи и представители ре-лигиозной философии. В течении, име-нуемом ,методы логического, лингвистическогоанализа применяются к религиозномуязыку и языку теологии с целью обос-нования их осмысленности, наличия вних особой , воз-можности верификации на основе фак-та религиозной веры (У. Блэкстоун,П. Ван Бурен). Идеи позднего Витген-штейна используются для оправданиятеологии (и веры в Бога) как особой , подчиняющейся сво-им собственным правилам, отличным отправил науки и философии. Совр. фило-софов, работающих в рамках аналити-ческой традиции мысли, не связывает нипредметное, ни мировоззренческое един-ство. В определенной мере работы ана-литиков отличает постановка проблем испособ их решения; постановка , а не вопросов, иначеговоря, как говорится о той или инойпроблеме, а нс какую реальность онавыражает. В арсенале аналитическихсредств сохраняется и логический, и се-мантический, и контекстуальный анализ,используются редукционистские проце-дуры, трансляции сложного к простому,переформулировка. Но ни одной изэтих форм анализа не придается само-довлеющее значение. Чаще всего под понимается техника арАналогия бытиягументации, нормы рационального рас-суждения — осмысленность вопросов,сознательное определение посылок иконцептуальных средств, установле-ние смысловой зависимости между вы-сказываниями, логичность рассужденияи обоснованность вывода и т. п. В фи-лос. теориях, развивающихся в рамкаханалитической традиции, есть опреде-ленная сциентистская струя — в томсмысле, что они тяготеют к формамрациональности, развиваемым в естест-венных науках, а не традиционных гу-манитарных дисциплинах, с недовериемотносятся к филос. концепциям, бази-рующимся па интуиции, чувстве, волеи т. п., в целом следуют идеалу филосо-фии как строгой рационально-теорети-ческой деятельности (вот почему проб-лема рациональности оказалась однойиз ключевых в А. ф.). Вместе с тем онине явл. сциентистами в смысле отож-дествления философии с наукой, натура-лизации обществоведения, идеализациисоциально-прикладных рез-тов науки.Лит.: Заиченки Г. А. К вопросу о критикесовременного английского позитивизма. Харьков,1971; Козлова М. С- философия и язык. М.,1972; Павиленис Р. Язык и логика. Вильнюс,1975; Проблемы и противоречия буржуазной фи-лософии 60-70-х годов. М., 1983; Грязное Д. ф.Эволюция философских взглядов Л. Внтген-штейна. М., 1985.Юлина Н. С.АНАЛИТИЧЕСКОЕ И СИНТЕТИЧЕС-КОЕ — два взаимоисключающих клас-са в нео-позитивизме. Его сторонники утвержда-ли, что существуют два вида научногознания, принципиально отличные другот друга: формальное и фактуальное.Соответственно суждения формальныхи фактуальных наук имеют аналити-ческий и синтетический хар-р. В отли-чие от позиции Канта, допускавшегосуществование априорных (предшест-вующих опыту и независимых от него)синтетических суждений, в неопозити-визме независимыми от опыта могутбыть лишь аналитические суждения,трактуемые как правила построения ипреобразования языковых систем. Ана-литические утверждения имеют конвен-циональную природу и не содержатинформации о мире: установление ихистинности или ложности возможно безобращения к внеязыковым фактам.Синтетические высказывания трактуют-ся в неопозитивизме как содержатель-ные утверждения о мире, устанавлива-емые в рамках определенного ; они отождествляютсяс классом эмпирических . Вопрос об их истин-ности или ложности должен решатьсяпосредством обращения к внеязыковымфактам с помощью определенных про-цедур верификации. Неопозитивистскаяконцепция А. и с., фиксируя сущест-венные в методологическом отношенииособенности научного знания, гипертро-фирует различие между А. и с., до-водя его до видовой противоположнос-ти научных дисциплин.Сидорина Т. Ю.АНАЛОГИЯ БЫТИЯ (от лат. analogia entis) — одно из центральных по-нятий католической философии (Неото-мизм), составляющее основу ее метафи-зики и методологии. Приоритет в выд-вижении и обосновании понятия А. б.принадлежит не Фоме Аквинскому. Пословам западногерм. философа Г. Мей-ера, основатель томистской философииузнал о плодотворном применении А. б.из августинианской теологии. Истин-ность и ценность формулы А. б. былапризнана Латеранским церковным со-бором (1215) впротивовесосужденномуучению тринитариев. Суть этой форму-лы сводилась к утверждению, что меж-ду Богом и его творениями существуетизначальное отношение сходства в раз-личиях и различия в сходстве. С т. зр.совр. католических философов, непрехо-дящая заслуга Фомы Аквинскогосостояла в том, что он возвел А. б.в фундаментальный принцип схоласти-ческой метафизики, раскрыл его филос.содержание. В последующие после Ак-вината столетия понятие А. б. разви-вали философ Фома де Вио (кардиналКаэтанус) и испанский иезуит Суарес.Вместе с томистским Ренессансом(конец XIX в.) и формированиемнеотомизма все более расширялосьсодержание и применение А. б. какцентрального методологического прин-ципа его метафизики. Наиболее интен-сивно оно анализировалось в работахнем. католических философов, преждеАнтипсихиатриявсего в монографии (1932) иезуита польского происхож-дения Э. Ишивары. Исходным для схо-ластической концепции А. б. явл. поло-жение о невозможности ее однознач-ного применений из-за необычайной ши-роты понятия бытия, к-рое высказыва-ется многообразным способом: как бы-тие и как нечто другое, как свойство,сходное с бытием и вместе с тем отлич-ное от него. Отношения аналогии могутпреобладать только там, где не гос-подствует ни полное соответствие, ниполное различие, а, напротив, сочета-ются соответствие и различие. Как счи-тает Ван Стеенберген, понятие А. б. (так-же предполагает сопричастное отноше-ние, основанное на сопоставлении двухили нескольких предметов с чем-тодругим, более широким, единым. Са-мый глубокий смысл, познавательнуюи методологическую роль А. б. неото-мисты усматривают в том, что это по-нятие служит основой для соотнесенияразл. сфер, атрибутов бытия: субстан-ции и акциденции, формы и материи,бесконечного и конечного, божественно-го и сотворенного и т.д., в конечномсчете — для построения теологическойкартины мира. Признание аналогично-сти бытия исключает его пониманиекак однозначного или многозначного.Иначе говоря, аналогичное проявлениебытия, означающее позицию мировоз-зренческой середины и компромисса,удовлетворяет католическую схоластикупотому, что однозначность понятия бы-тия ведет к отождествлению Бога иприроды, к пантеизму, а его многознач-ность вырывает между Богом и приро-дой пропасть, т. е. ведет к радикаль-ному дуализму, в конечном итоге -к негативной теологии. Понятия А. б.можно рассматривать как отражениедиалектического противоречия, в к-ромопределенным образом скрепляютсяпротивоположности таких свойств бы-тия, как сходство и различие. Приэтом первичным, определяющим из этихсвойств признается сходство, позитив-ность, гармония, первоисточникомк-рых выступает бесконечная субстан-ция-Бог. На этих положениях построилметодологическую концепцию неото-мизма нем. философ Б. Лакебринк.Он назвал свой метод аналекти-кой, сознательно противопоставив еедиалектике — гегелевской, марксист-ской и экзистенциалистской. В основуаналектики был положен закон сход-ства различий, в соответствии с к-рымбесконечный Бог и сотворенные имконечные предметы сосуществуют с мо-мента акта творения. Отношение мате-рии и формы, творческого деяния и со-зданной вещи, причины и действия,предмета .и познания, субъекта и преди-ката, сущности и существования отра-жают то первоначальное отношениеБога и творения, к-рое само в видепервоначального феномена пропорциидопускает все эти возможные вариации.Аналектический закон сходства разли-чий — это антипод диалектическоготождества противоположностей, к-рыетоже признаются . Согласно аналектике, всеформы бытия слагаются из полярныхструктур, но аналектика не приемлетхарактерную для диалектики высокую , накал борьбымежду противоположностями. ДляЛакебринка соотношение противопо-ложностей выражается не диалекти-ческим взаимоотрицанием, а позитив-ностью, не борьбой и взаимопроник-новением, а гармонией, сходством.Методологическая ущербность диалек-тического противоречия, с т. зр. нео-томистов, в том, что исходящее из негодиалектическое мышление явл. разру-шительным элементом, к-рый ограни-чивает всемогущество Бога. Диалекти-ка стирает границы сфер бытия, ло-мает неподвижную иерархическуюструктуру мира, к-рая служит опоройтеологии. В противоположность этому,по мнению католических философов,аналектическое сходство различий поз-воляет соотнести бытие Бога и еготворений, обосновать бытие Бога какпервоисточника, связующего весь мирсходства. В этом для них тайна инепреходящая ценность метода, осно-ванного на понятии А. б.Греков Л. И.АНТИПСИХИАТРЙЯ медицинское и социально-политическое движе-ние, возникшее в 60-х гг. в Великобри-тании в рез-те деятельности группыпсихиатров, развернувших критику какпсихиатрической теории, так и прак-тики клинической психиатрии. Терминбыл предложен Д. Купером, идеи А.нашли наибольшее развитие в трудахА. Эстертона и особенно Р. Д. Лэйнга.Начиная с (1971 )А. превратилась в и политическое движение, примыкаю-щее к . Наряду с поли-тическими лозунгами ( , , )А. выдвинула требования и .Наиболее последовательно эти идеипроводились Ф. Базалья и К. Хубером.В США близкие А. идеи выдвигалисьв 50-60-е гг. Т. Шашем, ьо Фран-ции — Фуко. Исследования , ситуаций , проводившиеся в амер. (Г. Бэйтсон и др.),социологические работы Э. Гоффмана,идеи фрейдо-марксизма (Маркузе,Фромм) оказали прямое влияние набрит. А. Осн. источниками для теоре-тиков А. были феноменологическаяпсихиатрия, Бинсвангера и Сартра. Согласно Лэйн-гу, теоретические конструкции естест-венных наук, бихевиоризма и опираю-щейся на них психиатрии ничего неговорят нам о личности пациента,дают искаженное представление о еговнутр. мире. Единственной возмож-ной формой постижения личностного явл., по Лэйнгу, экзис-тенциальная феноменология, герменев-тическое , эмпатия про-тивопоставляются им . признается тойхарактеристикой межличностных отно-шений, к-рая находится в зависимос-ти от понятности или непонятностисуждений и действий др. человека.Гипотетические конструкции психоло-гии и психиатрии могут быть приме-нены только после соответствующейоценки индивида. Мир психотика явл.,согласно А., столь же осмысленным,как и мир психиатр.), феноменологи-ческое описание и экзистенциальныйанализ выявляют особенности консти-туирования мира , шизоидами.Рез-ты исследования в дальнейшем были пере-несены на широкие социальные груп-пы. Согласно А., при выходе инди-вида за пределы групповой на него навешивается яр-лык . Т. обр., психиатрияоказывается той социальной инстан-цией, к-рая берет на себя каратель-ные функции. Вместо карательныхин-тов (клиник), согласно А., должнысуществовать терапевтические общи-ны, где люди, познавшие подлинноебытие и совершившие , могли бы по-мочь начинающим . Напрактику психиатрии влияние Л. былонезначительным, она не была приня-та медицинским сообществом. Значи-тельным было воздействие идей А. наряд гуманитарных наук, на обществ.мнение,, поскольку представители А.поднимали важные вопросы легитима-ции власти врача над пациентом,связи психиатрии с разл. социаль-ными ин-тами, с технической цивили-зацией в целом. " " ,Руткевич А. М.АПЕЛЬ (Apel) Карл Отто (р.1922) — нем философ, ученик Рот-хакера. С 1972 г.- проф. философии ун-та Франкфурта-на-Майне. В работе (1963) А. сформули-ровал требование философии, признавая языкпервичной сферой филос. анализа.Стремясь избежать крайностей сциен-тизма и антисциентизма, А. стремит-ся обосновать языковую практику апри-орно значимым образом, при помо-щи трансцендентально-прагматическо-го, а не герменевтического метода. Онставит задачу соединить, с одной сто-роны, наследие диалектики, трансцен-дентальной философии, феноменоло-гии и герменевтики, критически отно-сясь к мотивам иррационализма и субъ-ективизма в них, а с другой — тра-дицию англосаксонской аналигичсскоифилософии язы трансцендентальной филосо-фии, А. указывает ту традицию, кк-рой сам хотел бы отнести свою тео-рию. Он также осуществляет трансцендентальной фило-софии, в рез-те чего формулирует своютеорию коммуникации. А. отвергает по-пытки доказательства автономии науко духе, к-рые, по его мнению, приводятк противопоставлению науки и филосо-фии, и следовательно, к капитуляциифилософии в деле обоснования разу-ма. Подобной иррациональности абсо-лютизированной духовной жизни онпротивопоставляет рациональность,укорененную в языкиво-коммуникатив-ном взаимопонимании (рациональностькоммуникативного опыта) . А. доказыва-ет, что сфера до-научного опыта, про-тивопоставляемая в экзистенциализмеи герменевтике научной рациональнос-ти, на самом деле основана на техже принципах и нормах коммуника-тивного взаимопонимания, т. е. наинтерсубъективно признанных этичес-ких нормах. В концепции А. различают-ся четыре типа рациональности. Это -научная рациональность каузальногоанализа, технологическая рациональ-ность целенаправленного действия, гер-меневтическая рациональность по-нимания и этическая рациональность.На принципах этической рациональ-ности и должна быть основана т. наз. . Ра-циональность понимания, по А., долж-на быть расширением и разверты-ванием естественнонаучного просвеще-ния, ибо естествознание как формачеловеческой активности принадлежитсоциально-культурной сфере. А. харак-теризует свой трансцендентально-праг-матический подход как эвристическийи нормативный, а не аксиоматическинейтральный. В этом он противостоитпозиции Вебера, постулировавшего цен-ностную нейтральность социальных на-ук. Исходя из трансцендентально-прагматической установки, А. вводит впроцесс обоснования познания и прак-тики понятие . Это от-крывает ему возможность филос.-ант-ропологической критики идеологическихманипуляций человеком и об-вом.UCH. соч.: Die Idee dcr Sprache in derTradition des Humanismus von Dante bis VicoBonn, 1963; Transformation der Philosophie.Frankfurt/Main, 1973; Der Denkweg von Ch.S. Pierce. Frankfurt/Main, 1975; Die iErkleren:Verstelien>— Kontroverse in transzendental-prag-matischen Sicht. Frankfurt/Main, 1979.Рубене M.АРЕНД (Arendt) Ханна (1906-1975) — нем.-амер. философ и полито-лог, ученица Ясперса и Хайдеггера.Среднее образование и степень бака-лавра получила в 1924 г. в Кенигс-берге, высшее — в ун-тах Марбурга иФрейбурга, степень доктора филосо-фии — в Гейдельберге в 1928 г. С!933 г.- в эмиграции во Франции, с1941 г.- в США. Работала научнымдиректором Конференции по еврейскимвзаимоотношениям (1944-1946), гл.редактором издательства (1946-1948), исполнительным ди-ректором корпорации (1949-1952.1967-1975), к-рая старалась поддер-живать еврейских писателей и ученых-гуманитариев, рассеянных по миру врез-те фашистских преследований,преподавала в разл. вузах США, чл.-кор. Герм. академии языка и лит.(ФРГ), действительный член Амер. ака-демии политических наук. Наибольшуюизвестность А. принесли труды попроблемам тоталитаризма, революции инасилия, филос. взгляды А. испыталивлияние идей экзистенциализма и нео-марксизма франкфуртской школы. Вцентре внимания А. находится , его жизнь. Человеческаяжизнедеятельность делится ею на тривида: (1) (Labor, Arbeiten) -деятельность, обеспечивающую биоло-гические процессы и являющуюся ус-ловием самой жизни, ее субъект — ani-mal laborans: (2) (Work, Herstellen) — деятельность, со-ответствующую внеприродности чело-века, производящую искусственный мирвещей, субъектом к-рой явл. homo faber;(3) (Action, Handein) -деятельность, заключающуюся в непо-средственном общении между людьми,для к-рой не требуется ничего мате-риального и к-рая порождает нечто . В , по А., заключается источник сво-боды. Свобода не может быть ни про-дуктом интеллекта, ставящего передчеловеком цели, достижение к-рыхсопряжено с подчинением природными социальным законам, ни продуктомволи, поскольку именно она не даетчеловеку отступиться от достиженияпоставленных разумом целей. Свобода,по А., осуществляется в ,способность к-рой к , к , может разорвать устоявшихся социальных про-цессов, разрушить даже тоталитарного об-ва. Свобода возмож-яа лишь в политике, п этом она подоб-на исполнительскому иск-ву, требующе-му взаимодействия между актером изрителем и не создающему ничего, кро-ме этого взаимодействия. Однако , происходящая в , не исчерпывает всей жизничеловека. Жизнедеятельность человека,согласно концепции А., возможна лишьтогда, когда человек уже обладаетиндивидуальностью, к-рая для своегосуществования нуждается в — той ,что принадлежит только данному чело-веку, не может быть отчуждена отнего, т. е. является его частной соб-ственностью. В происходят рождение и смерть, любовьи измена. Лишение человека этогоместа, где он может надежно укрытьсяот невзгод внешнего мира, по А.,неизбежно ведет к утрате им индиви-дуальности и, как следствие, к уничто-жению и обществ, жизни как таковой,к установлению тотали-тарного режима. В тоталитарном об-веместо вытесненных индивидуальныхценностей занимает идеология, не пре-следующая никаких прагматическихцелей и требующая от людей лишьбеспрекословного принятия постулатов,будь то возведение в абсолют зако-нов природы, как в фашизме, или за-конов истории, как в марксизме. Ос-вобождение от ига террора и идеологиипроисходит через революцию, принося-щую в мир .Осн. соч.: The Human Condition. Chicago.1958; Vita activa, Oder Vom litigen LebeiiMunchen, 1960; Between Past and Future. SixExercises in Political Thought. N. Y., 1961;The origins of Totalitarism. N. Y., 1966, TlieLife of the Mind. V. 1-2. N. Y.-L" 1978.Носов Д. M.АРИЕС (Aries) Филипп (1914-1984) — франц. историк и социальныйфилософ, специалист по историческойдемографии. Руководитель группы вШколе высших исследований социаль-ных наук. С 1975 г.- организатор (вме-сте с Фуко и Ж. Л. Фландреном) меж-дународных семинаров по историческойантропологии. Хотя А. не принадлежалк группе историков журнала ,он развивал их идеи в своих историогра-фических и демографических работах.Историю А. понимал не как объектив-ное знание фактов, а как науку, изу-чающую , организованныйансамбль исторических данных в видезамкнутых и несводимых друг к другуструктур. Историк, по его мнению, дол-жен подвергать изучаемые документыпсихоанализу, чтобы выявить свойст-венные индивиду ментальные структуры. А. видит задачу в обращении к осн. состав-ляющим человеческого существова-ния. Основываясь на рез-тах исследо-ваний Леви-Стросса, введшего в соци-альную науку понятия и он утверждал, что пониманиеребенка как существа привилегирован-ного, обладающего особым, отличнымот взрослых мировосприятием, зароди-лось лишь в XV-XVI вв. В средние векана него смотрели как на и оценивали поступки по . Семья не была ба-зисной социальной группой, и с ран-него возраста гильдии, об-ва, корпо-рации были для ребенка г-i. ин-тамисоциализации. Много внимания А.уделяет анализу истории восприятиясмерти. Он описывает его как формуэволюции коллективного бессознатель-ного. До XII в. смерть воспринималикак сон, к-рый длится до конца вре-мен, поэтому кладбища располагали натерритории населенных пунктов и страхперед покойниками отсутствовал. ВXII в. появилась идея страшного суда,первоначально как суда над всем чело-вечеством, а с XV в.- как индивиду-ального процесса у ложа умирающего(в этом факте А. видит свидетельствоосознания человеческой индивидуаль-ности). Росло понимание различия ме-жду мертвыми и живыми людьми,и с XVII в. кладбища начали устраиватьза городскими стенами. В XVIII в.,когда сме-нилась , когдастал иным хар-р семьи (образцовымстал брак по любви), изменилось и отно-шение к смерти близкого человека, пере-живаемое теперь сильнее, чем возмож-ность собственной. А. отмечает, что одиниз осн. экзистенциалов всегда долженвыступать в виде табу, но в ходе исто-рии они меняются местами. Так, вытес-нение из коллективного бессознатель-ного смерти достигло максимума- вXX в., когда сексуальность оттесниласмерть в область табу. В этом А. видитчерты тотальной технизации современ-ности и протестует против забвенияугрозы смерти, ведущего, по его мне-нию, к разрушению человечности.Осн. соч.: LEnffit et la vie familiale sanslancien regime. P., 19731 Un historien du dirnanche.P., 1980; LHoiiinie devant la moit. P.. 1985; Letemps de lhisloire. P., 1986.Вашестоя А. Г.АРМСТРОНГ (Armstrong) Дэвид (p.1926) — австрал. философ, представи-тель научного материализма. А. создалтеорию центральных состояний (ней-рофизиологических состояний мозга),в к-рой ментальные (психические) явле-ния трактуются как артефакты язы-кового описания нейрофизиологическихпроцессов. Согласно этой теории, созна-ние есть не что иное, как мозг, к-рыйвыступает в кач-ве посредника внешн.или внутр. для организма стимулов имоторных, эмоциональных и концепту-альных (идеальных) реакций человека.При этом понятие включает то, что вызывается вчеловеке определенными стимулами ичто, в свою очередь, вызывает опреде-ленные реакции. В этом отношении мен-тальное (психическое, духовное) неот-личимо от физического (нейрофизио-логического). А. представляет катего-рию закона как отношение универса-лий, но при этом универсалии превра-щаются у него в индивидуалии (парти-кулярии), ибо они в своей индивидуаль-ности ничем не отличаются от индиви-дов. Закон же, как отношение междууниверсалиями, есть, по А., теоретиче-ская сущность, постулирование к-ройобъясняет наблюдаемые явления ипредсказывает новые наблюдения. Т.обр., А. пытается отождествить психи-ческое с физическим, а общее, необхо-димое и существенное с единичным ислучайным.Осн. соч.: A materialist Theory of Mind. N. Y.-L., 1968. What is a Law of Nature? Cambridge,1983.Панченко А. И.АРОН (Aron) Реймон Клод Ферди-нанд (1905-1983)-франц. философи социолог. В 1956-68 гг.- проф. со-циологии в Сорбонне, с 1970 г.- в Кол-леж де Франс. На протяжении десяти-летий выступал как публицист. Испытаввлияние своего учителя-неокантианцаЛ. Брюнсвика, а также Гуссерля иВебера, А. придерживался критическо-идеалистической философии истории,исследуя совр. индустриальные общ-ваи их политические системы. Занималсятакже эпистемологическимн и методо-логическими проблемами историческогопознания. Данные о прошлом, по А.,дискретпы и неоднозначны, поэтомуисторические реконструкции, восстанав-/рхеолигия знания >ливающие связи между ними, нужда-ются в теоретических построениях, осно-ванных на определенной философии.В эти реконструкции встроены разл.понятия о причинности, случайности,объективности, свободе. Это означает,что выводы историка редко явл. един-ственно возможными. История, с т. зр.А., не может быть полностью объекти-вированным знанием и до конца объяс-нимой, это препятствует исчезнове-нию ощущения свободы в человеческойистории. История, согласно А., надын-дивидуальна в осн. структурах, хотядопустим и исторический микроанализ,раскрывающий намерения действую-щих в исторических событиях лиц. Этоприводит к отличию понятия историче-ской ответственности от правовой ответ-ственности людей за те или иные исто-рически значимые поступки. Историче-ская причинность, согласно А., позво-ляет сохранить в прошлом неопреде-ленность будущего, отличить неизбеж-ность происшедшего от предопределен-ности. В политической и социальнойфилософии А. призывает к поиску це-лей развития, поскольку изучавшийсяим индустриальный тип общ-ва не имеетвнутренне присущих ему целей, а опре-деляется типом средств производства,к-рые накапливаются об-вом. Макси-мализация роста производства или по-требления, с т. зр. А., не явл. абсолют-ным благом; ведь развитие не есть . Для послевоенного Запа-да, отмечает А., теряет остроту кон-"фликт капитализма и социализма, по-скольку функцией социализма такжеявл. развитие производительных сил ион не обязательно приходит на сменукапитализму. Сближение двух эконо-мических систем, распад тотальныхидеологий, эксплуатировавших поня-тие исторического закона, открываютфилос. вопрос о смысле цивилизации.В его обсуждении А. призывает к интел-лектуальной честности, к признаниюнеустранимости отчуждения, к анти-идеологической установке об отсутст-вии гарантий примирения человека с егосудьбой.Осн. соч.: Introduction a la philosophic de lhis-toire. P., 1938; Lhomme contre Ifs tyrans. P., 1946;Dix-huit lemons sur la sociele industnelle. P., 1963,Democratic et totalitarisme. P., 1965; Memoires.P., 1983.Просин В. E. (Larcheologie du savoir.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17