Дружинин Владимир Николаевич

Большинство исследований, проводимых в науке, относится к уточняющим. Их цель — установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обыч- но, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распростра- няется найденное ранее теоретическое знание. И наконец, последний Tп-воспроизвоящееисспслованне. Цель его проведения — точное повторение эксперимента предшествен- ников для определения достоверности, надежности и объективнос-ти полученных результатов. Результаты любого исследования долж- ны воспроизводиться другим исследователем. Поэтому после откры-тия нового эффекта, закономерности, создания новой методики ит.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, которые при-званы проверить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование — основание всей науки, поскольку любой экспери-мент должен быть воспроизводим не только автором, но и другим15исследователем, обладающим соответствующей компетентностью.Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента долж-ны быть интерсубъективными, т.е. операции, проводимые в ходе ис-следования, должны воспроизводиться любым квалифицированнымисследователем. Теория естественно-научного исследования опирается на ряд оче-видных предположений. Во-первых, мы считаем, что время непре-рывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы.Причина не может быть раньше следствия. Во-вторых, мы полага-ем, что пространство, в котором происходят события, изотропно.Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как влюбой другой области. Наконец, мы предполагаем, что события вмире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален иобъективен. Получаемый исследователем научный результат в идеале недол-жен зависеть от времени, т.е. явление, закономерность, закон инва-риантны относительно времени. И завтра, и послезавтра, и через эн-ное количество лет время простой сенсомоторной реакции человекана световой сигнал должно варьировать в экспериментально уста-новленных на сегодняшний день пределах. Исследователь долженбыть убежден, что найденная им закономерность справедлива и дляпсихического процесса, например мыслительного, который проис-ходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы (с по-правкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом слу-чае последовательность этапов решения задачи, а именно — поста-новка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез,функциональное решение, конкретное решение, проверка решенияи доказательство, -одна и та же. Российский психолог, изучающийпоследовательность этапов решения задачи, должен получить те жеданные, что и британский. Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный резуль-тат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, на-мерений, интуиции и т.д. Научное знание не объективно в томсмысле, что может существовать без его носителей, людей, облада-ющих квалификацией и способностями понимать и добывать этознание, но имеет объективный источник — внешний по отношениюк субъекту познания мир. Итак, научный результат должен быть инвариантным относитель-но пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследо-вания (объективным). До недавнего времени предполагалось, что на-учный результат не должен зависеть и от метода, т.е. от действий,которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако . 16ь "квантово-механическая революция" в научном мышлении, проис- шедшая в начале XX в., породила иной подход. Известный методолог П.Бунге ввел различие между науками, где результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть (функция от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной публикации давать описание метода, с помощью которого получе- ны данные. Требования, которые я привел выше, относятся кидеальному ис- следованию и его идеальному результату. В реальности же разные моменты времени не идентичны, развитие мира необратимо: он — другой в каждый следующий момент времени. Пространство не изо- тропно. Нет двух идентичных объектов, которые можно было бы включить в класс эквивалентности. Все люди уникальны, каждый со своей, не похожей ни на чью другую судьбой. Даже однояйцовые близнецы рождаются в разные моменты времени. Тем более уни- кальны исследователи. Поэтому-то невозможно полностью адекватно воспроизвести эксперимент в других условиях. Личностные черты экспериментатора влияют на ход исследования, на отношения с ис- пытуемыми, точность регистрации и на особенности интерпретации данных. Реальное исследование не может (да и недолжно) полностью со- ответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования, которые в процессе деятельности психолога возникают неизбежно, порождены особенностями мира, в котором мы живем. Нельзя до- биться полного соответствия идеала и реальности, даже в ходе науч- ных изысканий. Другое дело, что научный метод должен давать ре- зультат, максимально приближенный к идеальному. Мы всегда вы- нуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам времени, как проводимых одновременно. Уникальные объекты мы рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий иссле-дования мы полагаем идентичными. Себя же считаем идеальными экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимымитолько поиском научной истины, а нежеланием заработать деньги или угодить научному руководителю. Для уменьшения влияния отклонений идеального исследованияот реального используются особые методы планирования экспери-мента и обработки полученных данных. Термин "реальное исследо-вание" может навести на мысль о том, что эта процедура полностьюохватывает природный процесс, однако на самом деле такое пред- ИБЛИОТЕА 1ставление — иллюзия. В ходе любого "реального исследования" уче-ный искусственно вычленяет, принимает во внимание часть реаль-ности, абстрагируясь от других существенных ее сторон. Эта частьреальности, принимаемая в качестве предмета исследования, как бы"контролируется" экспериментатором. Кроме того, условия, в ко-торых проводятся исследование или наблюдение, эксперименталь-ное воздействие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющи-ми на результат — на поведение испытуемых и фиксацию его пара-метров. Поэтому следует различать явления и процессы, происхо-дящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или вос-производим входе исследования. Обобщим сказанное выше простей-шей схемой: ИдеальноеисследованиеИсследуемая реальность Реальноеисследование Соответствие реального исследования идеальному будем назы-вать внутренней ехидностью. Соответствие реального исследования изучаемой объективной ре-альности назовем внешней валидностью. И наконец, отношение идеального исследования к реальностиможно охарактеризовать как теоретическую, или прогностическую,валидность, поскольку план "идеального исследования" строитсяисходя из теоретической идеализации реальности — гипотез иссле-дования. (Содержание этих понятий будет полнее раскрыто при рас-смотрении специфики психологического эксперимента.)1.3. Теория и ее структура Эксперимент ставится для того, чтобы проверить теоретическиепредсказания. Теория является внутренне непротиворечивой систе-мой знаний о части реальности (предмете теории). Элементы тео-рии логически зависят друг от друга. Ее содержание выводится поопределенным правилам из некоторого исходного множества суж-дений и понятий — базиса теории. Существует множество форм неэмпирического (теоретического)знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипо- 18тезы и т.п. Теория выступает в качестве высшей формы научногознания. Каждая теория включает в себя следующие основные ком-поненты: 1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпирическиезакономерности); 2) базис — множество первичных условных допу-щений (аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеали-зированный объект теории; 3) логику теории — множество правиллогического вывода, которые допустимы в рамках теории; 4) мно-жество выведенных в теории утверждений, которые составляют ос-новное теоретическое знание. Компоненты теоретического знания имеют разное происхожде-ние. Эмпирические основания теории получаются в результате ин-терпретации данных эксперимента и наблюдения. Правилалогичес-кого вывода неопределимы в рамках данной теории-они являютсяпроизводными метатеории. Постулаты и предположения — следст-вие рациональной переработки продуктов интуиции, несводимые кэмпирическим основаниям. Скорее, постулаты служат для объясне-ния эмпирических оснований теории. Идеализированный объект теории представляет собой знаково-сим-волическую модель части реальности. Законы, формируемые втеории, на самом деле описывают не реальность, а идеализирован-ный объект. По способу построения различаются аксиоматические и гипоте-тико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом, не-обходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории; вторые- на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную ос-нову. Различают теории: качественные, построенные без привлече-ния математического аппарата; формализованные; формальные. Ккачественным теориям в психологии можно отнести концепцию мо-тивации А.Маслоу, теорию когнитивного диссонанса П.Фестинже-ра, экологическую концепцию восприятия Д.Гибсона и пр. Форма-лизованные теории, использующие в своей структуре математичес-кий аппарат, — это теория когнитивного баланса Д.Хоманса, теорияинтеллекта Ж. Пиаже, теория мотивации К.Левина, теория личност-ных конструктов Д.Келли. Формальной теорией (в психологии ихнемного) является, например, стохастическая теория теста Д.Раша(IRT — теория выбора пункта), широко применяемая при шкалиро-вании результатов психолого-педагогического тестирования. "Мо-дель субъекта со свободной волей" В.А.Лефевра (с определеннымиоговорками) может быть отнесена к сильно формализованным тео-риям. Различают эмпирическое основание и предсказательную мощ-ность теории. Теория создается не только для того, чтобы описать19 реальность, которая послужила основой для ее построения: ценность теории заключается в том, какие явления реальности она может пред- сказать, в какой мере этот прогноз будет точным. Наиболее слабы- ми считаются теории ad hoc- для данного случая, позволяющие понятьлишь те явления и закономерности, для объяснения которых они были разработаны. Последователи критического рационализма полагают, что экспе- риментальные резул ьтаты, проти воречащие прогнозам теори и, долж- ны побуждать ученых к отказу от нее. Однако на практике эмпири- ческие данные, не соответствующие теоретическим предсказаниям, могут побудить теоретиков к совершенствованию теории — созда- нию "пристроек" к ее основному зданию. Кроме того, может быть несовершенной методика проведения эксперимента или интерпре- тация его результатов. Зачастую исследователи не отказываются от старой теории, мирясь с опровергающими ее фактами или с тем, что она не может объяснить новые данные. Это происходит не потому, что ученые безразличны к истине. Пока не появилась альтернатива — новая теория, — нет смысла отвергать старую. Теории, как судну, необходима "живучесть", поэтому на каждый контрпример, на каждое экспериментальное опровержение она должна отвечать изменением своей структуры, приводя ее в соот- ветствие с фактами. Как правило, в определенное время существует не одна, а две или более теорий, с практически одинаковой успешностью объясняю- щих экспериментальные результаты (в пределах погрешности опы- та). Например, в психофизике существуют на равных теория порога и теория сенсорной непрерывности. В психологии личности конку- рируют и имеют эмпирические подтверждения несколько фактор- ных моделей личности (модель Г.Айзенка, модель Р.Кеттела, мо- дель "Большая пятерка" и др.). В психологии памяти аналогичный статус имеют модель единой памяти и концепция, основанная на вычленении сенсорной, кратковременной и долговременной памя- ти, и т.д. Известный методолог Файерабенд выдвигает "принцип упорст- ва": не отказываться от старой теории, игнорировать даже явно про-тиворечащие ей факты. Второй его принцип — методологическогоанархизма: "Наука представляет собой по сути анархистское пред-приятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чемего альтернативы, опирающиеся на закон и порядок… Это доказы-вается и анализом конкретных исторических событий, и абстракт-ным анализом отношения между идеей и действием. Единственным,не препятствующим прогрессу, является принцип "допустимо все"20(anythinggoes)… Например, мы можем использовать гипотезы, про-тиворечащие хорошо подтвержденным теориям или обоснованнымэкспериментальным результатам. Можно развивать науку, действуяконструктивно" (/7. Фяйврабенд, 1986).1.4. Научная проблема Постановка проблемы — начало любого исследования. И самыенаивные, "детские" вопросы ("Почему небо голубое?" или "Ктосильнее: кит или слон?") являются прототипами проблемы. Не нуж-дается в исследовании лишь подтверждение очевидности. Однакоочевидность субъективна. Можно считать очевидным, что все пред-меты, брошенные вами, упадут вниз. Нодвижениетел в невесомос-ти, наблюдаемой в космическом корабле, опровергает эту "истину"ввиду отсутствия там верха и низа в обычном понимании. Красныйцвет легко отличить от зеленого, а синий-от желтого, но люди сдефектами цветового зрения не различают оппонентные цвета. Счи-тается, что, чем больше у человека стремление достичь цели, тем онлучше будет работать. Но если его мотивация превысит некоторыйоптимум (закон Иеркса-Додсона), то в деятельности возрастет ко-личество ошибок, научение будет протекать медленнее и т.д. В неизменных условиях, к которым приспосабливается человек,мир для него беспроблемен. И лишь изменчивость мира и духовнаяактивностьлюдей порождают проблемы. В отличие от житейской, научная проблема формулируется в тер-минах определенной научной отрасли. Она должна быть операцио-иализированной. "Почему солнце светит?" — вопрос, но не пробле-ма, поскольку не указывает область средств и метод своего решения."Являются ли различия в агрессивности, личностном свойстве лю-дей, генетически детерминированным признаком или зависят отвлияний семейного воспитания?" — это проблема, которая сформу-лирована в терминах психологии развития и может быть решена оп-ределенными методами. Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы.Откуда берется проблема? В науке формулирование проблемы — об-наружение "дефицита", нехватки информации для описания илиобъяснения реальности. Способность обнаружить "белое пятно" взнаниях о мире — одно из главных проявлений таланта исследовате-ля. Итак, можно выделить следующие этапы порождения пробле-мы: -выявление нехватки в научном знании о реальности; -описание проблемы на уровне обыденного языка; -формулирование проблемы в терминах научной дисциплины. Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденногоязыка дает возможность переключаться из одной научной области(со своей специфической терминологией) в другую. Например, при-чины агрессивности поведения людей можно искать не в психоло-гических факторах, а биогенетических и решать проблему методамиобщей или молекулярной генетики. Можно окунуться в астрологи-ческое знание и попытаться сформулировать проблему в иных тер-минах — влияния планет на характер и поведение человека. Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазонпоиска ее возможных решений и в неявном виде выдвигаем гипоте-зу исследования. Проблема — это риторический вопрос, который исследовательзадает природе, но отвечать на него должен он сам. Приведем и фи-лософскую трактовку понятия "проблема". (Философский энциклопедическийсловарь, 1989). Проблемы подразделяются на реальные проблемы и "псевдопроб-лемы", которые кажутся значимыми. Кроме того, выделяется класснеразрешимых проблем (превращение ртути в золото, создание "веч-ного двигателя" и пр.). Доказательство неразрешимости проблемысамо по себе является одним из вариантов ее решения.1.5. Гипотеза Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории,которое еще не подтверждено и не опровергнуто. В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипо-тезы как эмпирические предположения, которые подлежат экспе-риментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в каче-стве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для уст-ранения внутренних противоречий в теории либо для преодолениярассогласований теории и экспериментальных результатов и явля-ются инструментом совершенствования теоретического знания. Отаких гипотезах и ведет речь Файерабенд. Научная гипотезадолжнаудовлетворятьпринципам фальсифицируемости (быть опровергаемойв эксперименте) и верифицируемости (быть подтверждаемой в экс-перименте). Напомню, что принцип фальсифицируемости абсолю-тен, так как опровержение теории всегда окончательно.Принцип ве-рифицируемости относителен, так как всегда есть вероятность оп-ровержения гипотезы в следующем исследовании. Нас интересует второй тип гипотез -~ предположения, выдвигае-мые для решения проблемы методом экспериментального исследо-вания. Такие предположения называются экспериментальными ги-потезами, которые не обязательно должны основываться на теории.Точнее, можно выделить, по крайней мере, три типа гипотез по ихпроисхождению. Гипотезы;первоготипа основываются на теории илимодели реальности и представляют собой прогнозы, следствия этихтеорий или моделей (так называемые теоретически обоснованныегипотезы). Они служат для проверки следствий конкретной теорииили моделВторой тип — научные экспериментальные гипотезы,также выдвигаемые для подтверждения или опровержения тех илииных теорий, законов, ранее обнаруженных закономерностей илипричинных связей между явлениями, но не основанные на уже су-ществующих теориях, а сформулированные по принципу Файера-бенда: "все подходит". Их оправдце — в интуиции исследователя:"А почему бы не так?". Третий тип)- эмпирические гипотезы, кото-рые выдвигаются безотносительно к какой-либо теории, модели, аформулируются для данного случая. Классическим вариантом та-кой гипотезы является афоризм Козьмы Пруткова: "Щелкни коро-ву по носу, она махнет хвостом". После экспериментальной провер-ки такая гипотеза превращается в факт, опять же — для данного слу-чая (для конкретной коровы, ее хвоста и экспериментатора). Вместе с тем основная особенность любых экспериментальныхгипотез заключается в том, что они операционализируемы. Прощеговоря, они сформулированы в терминах конкретной эксперимен-тальной процедуры. Всегда можно пролети эксперимент по их не-посредственной проверке(По содержаниюипотезы можно разде-лить на гипотезы о наличииГГявлёнйя; Б) связи междуявлениями; В) причинной связи междуявлениями. Проверка гипотез типа А- попытка установить истину: "А былли мальчик? Может, мальчика-то и не было?". Существуют или не существуют феномены экстрасенсорного восприятия, естьли фено- мен "сдвига к риску" при групповом принятии решения, сколько символов удерживает человек одновременно в кратковременной па- мяти? Все это гипотезы о фактах. Гипотезы типа Б-о связях между явлениями. К таким предположениям относится, например, гипо- теза о зависимости между интеллектом детей и их родителей или же23 гипотеза о том, что экстраверты склонны к риску, а интроверты бо- лее осторожны. Эти гипотезы проверяются в ходе измерительного исследования, которое чаще называют корреляционным исследова- нием. Их результатом является установление линейной или нели- нейной связи между процессами или обнаружение отсутствия тако- вой. Собственно экспериментальными гипотезами обычно считают лишь гипотезы типа В — о причинно-следственных связях. В экспе- риментальную гипотезу включаются независимая переменная, за- висимая переменная, отношение между ними и уровни дополни- тельных переменных. Готтсданкер выделяет следующие варианты экспериментальных гипотез: -контргипотеза-экспериментальная гипотеза, альтернативная к основному предположению; возникает автоматически; -третья конкурирующая экспериментальная гипотеза — экспе- риментальная гипотеза об отсутствии влияния независимой пере- менной на зависимую; проверяется только в лабораторном экспери- менте; -точная экспериментальная гипотеза — предположение об от- ношении между единичной независимой переменной и зависимой в лабораторном эксперименте; проверка требует выделения незави- симой переменной и "очищения" ее условий; -экспериментальная гипотеза о максимальной (или мияималь- ной) величине — предположение о том, при каком уровне независи- мой переменной зависимая принимает максимальное (или мини- мальное) значение. "Негативный" процесс, основанный на представ- лении о двух базисных процессах, оказывающих противоположное действие на зависимую переменную — при достижении определен- ного (высокого) уровня независимой переменной, становится силь- нее "позитивного"; проверяется только в многоуровневом экспери- менте; -экспериментальная гипотеза об абсолютных и пропорциональ- ных отношениях — точное предположение о характере постепенно- го (количественного) изменения зависимой переменной с постепен- ным (количественным) изменением независимой; проверяется в многоуровневом эксперименте; -экспериментальная гипотеза с одним отношением — предпо-ложение об отношении между одной независимой и одной зависи-мой переменными. Для проверки экспериментальной гипотезы содним отношением может быть использован и факторный экспери-мент, но вторая независимая переменная является при этом кон-трольной; -комбинированная экспериментальная гипотеза — предположе-ние об отношении между определенным сочетанием (комбинацией)двух (или нескольких) независимых переменных, с одной стороны,и зависимой переменной-с другой; проверяется только в фактор-ном эксперименте. Исследователи различают научные и статистические гипотезы.Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решениепроблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении не-известного параметра, сформулированное на языке математическойстатистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык ста-тистики. Для доказательствалюбой из закономерностей причинныхсвязей или любого явления можно привести множество объяснений.В ходе организации эксперимента количество гипотез ограничива-ют до двух: основной и альтернативной, что и воплощается в проце-дуре статистической интерпретации данных. Эта процедура своди-ма к оценке сходств и различий. При проверке статистических ги-потез используются лишь два понятия, Н (гипотеза о различии) иНд (гипотеза о сходстве). Как правило, ученый ищет различия зако-номерности, порядок в виде отклонения от случайности. Подтверж-дение первой свидетельствует о верности статистического утверж-дения Н, а второй — о принятии гипотезы Нд — об отсутствии раз-личий (Дж.Гласе, Дж.Стенли, 1976). После проведения конкретного эксперимента проверяютсямногочисленные статистические гипотезы, поскольку в каждом пси-хологическом исследовании регистрируется не один, а множествоповеденческих параметров. Каждый параметр характеризуется не-сколькими статистическими мерами: центральной тенденции, из-менчивости, распределения. Кроме того, можно вычислить мерысвязи параметров и оценить значимость этих связей. Итак, экспериментальная гипотеза служит для организации экс-перимента, а статистическая -для организации процедуры сравне-ния регистрируемых параметров. То есть статистическая гипотезанеобходима на этапе математической интерпретации данных эмпи-рических исследований. Естественно, большое количество статис-тических гипотез необходимо для подтверждения или, точнее, оп-ровержения основной-экспериментальной гипотезы. Эксперимен-тальная гипотеза — первична, статистическая — вторична. Гипотезы, не опровергнутые в эксперименте, превращаются вкомпоненты теоретического знания о реальности: факты, законо-мерности, законы. Процесс выдвижения и опровержения гипотез можно считатьосновным и наиболее творческим этапом деятельности исследова-25теля. Установлено, что количество и качество гипотез определяетсякреативностью (общей творческой способностью) исследователя -"генератора идей". Подведем промежуточный итог. Теорию в эксперименте непо-средственно проверить нельзя. Теоретические высказывания явля-ются универсальными; из них выводятся частные следствия, кото-рые и называют гипотезами. Они должны быть содержательными,операциональными (потенциально опровергаемыми) и формулиро-ваться в виде двух альтернатив. Теория опровергается, если выводи-мые из нее частные следствия не подтверждаются в эксперименте. Выводы, которые позволяет сделать результат эксперимента,асимметричны: гипотеза может отвергаться, но никогда не можетбыть окончательно принятой. Любая гипотеза открыта для после-цующей проверки.1.6. Основные общенаучныеисследовательские методы Все методы современной науки делятся на теоретические и эм- пирические. Деление это весьма условное. Выделяется в качестве самостоятельного метод моделирования, имеющий собственную спе- цифику. Кроме того, от теоретических и эмпирических методов от- личают интерпретационные методы, в частности методы представ- ления и обработки данных. При проведении теоретического исследования ученый имеет дело не с самой реальностью, а с ее мысленной репрезентацией — пред- ставлением в форме умственных образов, формул, пространствен- но-динамических моделей, схем, описаний в естественном языке и т.д. Теоретическая работа совершается "в уме". Эмпирическое исследование проводится для проверки правиль- ности теоретических построений; ученый взаимодействует с самим объектом, а не с его знаково-символическим или пространственно- образным аналогом. Обрабатывая и интерпретируя данные эмпири- ческого исследования, экспериментатор так же, как и теоретик, ра- ботает с графиками, таблицами, формулами, но взаимодействие с ними протекает в основном "во внешнем плане действия": рисуют- ся схемы, с помощью компьютераделаются расчеты и пр. В теорети- ческом исследовании проводится "мысленный эксперимент", ког-да идеализированный объект исследования (точнее — умственныйобраз) ставится в различные условия (также мысленные) и анализи-руется его возможное поведение путем логических рассуждений. Метод моделирования отличен как от теоретического метода, да-ющего обобщенное, абстрагированное знание, так и от эмпиричес-кого. При моделировании исследователь пользуется методом анало-гий, умозаключением "от частного к частному", тогда как экспери-ментатор работает с помощью методов индукции (математическаястатистика является современным вариантом индуктивного выво-да). Теоретик пользуется правилами дедуктивного умозаключения,разработанными еще Аристотелем. Для исследователя, применяющего моделирование, модель — ана-лог объекта. Моделирование используется тогда, когда невозможнопровести экспериментальное исследование объекта. К таким объек-там относятся уникальные системы, недоступные эксперименталь-ному изучению, или системы, на которых эксперимент производитьпо моральным соображениям нельзя: Вселенная, Солнечная систе-ма, экосистема национального парка "Лосиный остров" и человеккак объект, например, ряда медицинских и психофармакологичес-ких исследований. Иногда модель выбирается исходя из принципаудобства, большей простоты и экономичности проведения исследо-вания. Так, вместо испытания гигантского корабля первоначальноисследуется его плавучесть на модели (с учетом принципиально важ-ных масштабных искажений). Вместо того, чтобы исследовать осо-бенности элементарных форм научения и познавательной активностиу человека, психологи успешно используют для этого "биологичес-кие модели": крыс, обезьян, кроликов и даже свиней. Различают "физическое" и "знаково-символическое" моделиро-вание. "Физическая" модель исследуется экспериментально. "Зна-ково-символическая" модель, как правило, реализуется в виде бо-лее или менее сложной компьютерной программы, и исследованиеее поведения -дело теоретиков.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

 кровати подростковые интернет магазин    
 http://plitkaoboi.ru/oboi/parato/estetica/124772/