Галиакбаров Р.Р.

Например, при убийстве одно лицо сковывает сопротив-ление жертвы, а второе наносит повреждения, повлек-шие смерть.Распределение ролей при совершении преступленияможет выразиться также в различной последовательно-сти применения усилий каждым участником групповогопреступления.В зависимости от вида и признаков состава преступ-ления, а также определенных данных-опыта, знания,физической силы, возможностей доступа к ценностям,имеющимся у участника преступления, совершаемогопо предварительному сговору группой лиц, общественноопасное поведение субъекта в рамках исполнительстваможет приобретать самый различный характер. субъекта может выразиться в применении оружия, фи-зической силы, психического насилуя, в использованииоказанного ему доверия, специальных приемов, в совер-шении действий в той последовательности, которая обес-печивает успешное совершение преступления, и т. п.Иногда на характер распределения ролей в посяга-тельстве, совершаемом по предварительному сговоругруппой лиц, влияют особенности конструкции конкрет-ных составов. Например, законодатель при описаниипризнаков объективной стороны того или иного преступ-ления часто формулирует не один, а несколько возмож-ных вариантов совершения одного и того же посягатель-ства (ст.ст. 156, 224, 2241 УК РСФСР и др.). Так, ст. 156УК предусматривает ответственность за обман покупа-телей и заказчиков, который совершается путем либообмеривания, либо обвешивания, либо превышения ус-тановленных розничных цен и т. п. При существенныхвнешних (по объективным показателям) различияхэтих деяний все они тем не менее однородны по своемухарактеру и отражают лишь различные методы посяга-тельства на один и тот же объект охраны. Поэтому груп-повое преступление налицо не только тогда, когда егоучастники выполняют одинаковые деяния (только об-вешивают, только обсчитывают), но и тогда, когда попредварительной договоренности один из них обвеши-вает, а другой обсчитывает покупателей или превышаетустановленные розничные цены. ,,—Для квалификации преступления как совершенногопо предварительному сговору группой лиц установлениепризнака совместности обязательно. В тех же случаях,когда преступление фактически выполнено совместнымиусилиями нескольких лиц, однако групповой квалифицирующий признак в статье Уголовного кодекса специ-ально не выделен, (ст. 17 УК). -____Выделенные особенности помогают определить кругдействий, которые могут квалифицироваться как участиев совершении преступления по предварительному сгово-ру группой лиц. Такое участие возможно лишь в юри .Сравнение содержания ст. 8 и ст. 17 УК показывает,что последняя формулирует признаки, характеризую-щие действия соучастников,- организацию, исполни-тельство, подстрекательство и пособничество. Соответ-ственно если группой совершено так называемое фор-мальное преступление, в котором, объективные и субъ-ективные признаки состава ограничены рамками совер-шения определенных действий, а наступающие или воз-можные последствия общественно опасной деятельностинаходятся за рамками юридических границ состава, тотакое преступление может быть совершено только с пря-мым умыслом.Иначе решается вопрос в так называемых материаль-ных преступлениях. Закон, формулируя признаки такихсоставов, в числе необходимых называет определенныепреступные последствия — телесные повреждения, мате-риальный ущерб и т. п. В этих случаях сознанием и во-лей соучастников должны охватываться не только со-вместные действия, но и предусмотренные конкретнойстатьей Особенной части Уголовного кодекса преступныепоследствия. Причем если первые всегда осознаются ихарактеризуются желанием их совершения, без чего неможет быть самого преступления, совершенного по пред-варительному сговору группой лиц, то отношение к по-следствиям может быть различным: отдельные или всеучастники такого группового преступления, предвидяпоследствия, могут желать или сознательно допускатьих наступление, т. е. относиться к возможным последст-виям и с косвенным умыслом.( Например, Д. и С. из хулиганских побуждений сбольшой силой били лежащего Т. ногами, обутыми всапоги с металлическими подковами, причем удары на-носили в жизненно важные части тела — голову и шею.После избиения они вынесли потерпевшего на улицу( и бросили в снег, через 5-10 мин. он скончался.Давая оценку данному преступлению, Верховный. Суд СССР указал, что если осужденные предвидели идопускали возможность смерти потерпевшего, то содеян-ное ими надлежит квалифицировать как убийство с кос-венным умыслом, а не как нанесение тяжких телесныхПоврежденийПоверхностное выяснение содержания вины участни-ков преступления, совершаемого по предварительномусговору группой лиц, может вызвать серьезные ошибкив квалификации действий виновных. Например, Судеб-ная коллегия по уголовным делам Верховного СудаРСФСР по кассационной жалобе осужденных отменилаприговор Верховного Суда Мордовской АССР относи-тельно В. и Ф.В. и Ф. на одной из улиц г. Ардатова напали на К.,повалили ее на землю. Ф. обыскал потерпевшую, а В.сорвал с ее руки часы, и оба убежали. По приговоруВерховного Суда Мордовской АССР действия В. и Ф.были квалифицированы по эпизоду нападения на К. какпокушение на ее изнасилование пост. 15 и ч. Зет. 117УК, а в отношении В. еще по ч. 1 ст. 145 УК-за проти-воправное завдадение часами К.Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР отме-нила этот приговор в связи с нарушением права обвиня-емых на защиту в стадии предварительного расследова-ния и передала дело на доследование. При более тща-тельном исследовании содержания . вины участниковпреступления квалификация деяний В. и Ф. существенноизменилась. Отпало обвинение в покушении на изнаси-лование, а по факту завладения часами К. выяснилисьиные обстоятельства, свидетельствующие о совершенииВ. и Ф. преступления, предусмотренного не ч. 1, а ч. 2ст. 145 УК. Бло установлено, что они напали на К- нес целью изийсилования, а с .целью грабежа, совершен-ного ими по предварительному сговору и соединенногос насилием, не опасным для жизни и здоровья потер-певшей. При новом рассмотрении дела народный судприговорил В. и Ф. по ч. 2 ст. 145 УК к различным сро-кам лишения свободы.При установлении умышленного характера преступ-ления, совершенного группой, нередко допускаются идругие ошибки. Распространенной ошибкой являетсявменение в вину участникам преступления тяжкого по-следствия, квалифицирующего преступление, при отсут-ствии умышленного или неосторожного к нему отноше-ния со стороны субъектов. Сюда же относится вменениедругих объективных обстоятельств-способа соверше-ния посягательства, несовершеннолетия потерпевшей ит. д., не охватываемых виной субъектов. Изменяя при-говор по одному из дел, вышестоящий суд указал, чтоу потерпевшего была органическая аномалия — подко- См,: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968, № 3, с. 21-22. См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 6, с. 13.вообразное сращение двух почек и что именно этимобъясняется смерть потерпевшего. В деле нет доказа-тельств, свидетельствующих о том, что обвиняемые зна-ли о наличии у потерпевшего данной аномалии. При та-ких обстоятельствах у народного суда не было основа-ний для вывода о том, что обвиняемые имели умысел,направленный на лишение жизни потерпевшего.В отличие от сложного соучастия, которое может ха-рактеризоваться кроме двусторонней иногда и односто-ронней связью соучастников, в групповом преступленийобщественно опасные действия участников всегда внут-ренне согласованы только двусторонней связью, отра-жающей их взаимную осведомленность о совместномсовершении преступления (второй важный субъектив-ный признак посягательства, совершаемого по предвари-тельному сговору группой лиц).Необходимость такого рода общности предопределя-ется характером исполнения преступления совместнымиусилиями, при котором действия отдельных участниковв совокупности образуют деяние, которое составляв гобъективную сторону этого преступления. Не случайност. 17 УК подчеркивает, что соучастие-это . Здесь обращается внимание на то,что совместная деятельность участников преступле-ния по своему психическому содержанию умышленная,т. е. сознанием и волей виновных, как минимум, охва-тывается совместность их общественно опасной деятель-ности.Цельность осуществляемого подобной группой прес-тупления предполагает не только единство его объектив-ных показателей, но и определенную общность субъек-тивных. Однако если объективная сторона одного и тогоже преступления с точки зрения ее осуществления мо-жет быть на составные части, .каждая из ко-торых выполняется -одним лицом, то субъективная сто-рона не поддается подобному . Нельзяпредставить такой ситуации, чтобы отношение одногосовиновника к содеянному выражалось лишь в осозна-нии общественной опасности действий, а другого-только в желании их совершения. В соучастии вина оста-ется личным признаком преступного деяния конкретноголица. Она служит необходимым условием его персональ-ной уголовной ответственности.Вина каждого субъекта преступления, совершаемогопо предварительному сговору группой лиц, строго инди-видуальна. Согласно прямому указанию ст. 3 УК уголовной ответственности и наказанию подлежит тольколицо, виновное в совершении преступления, т. е. умыш-ленно или по неосторожности совершившее предусмот-ренное уголовным законом общественно опасное деяние.Следовательно, основные субъективные признаки деяниядолжны быть в полном объеме на стороне каждого уча-стника преступления, совершаемого по предварительно-му сговору группой лиц. Такое решение не исключает, а..напротив, предполагает необходимость установлениявнутренней согласованности совместных действий сови-новников, ибо они в конечном счете совершают одно ито же преступление. ;Внутренняя согласованность действий участниковгруппового преступления обусловлена взаимной осве-домленностью о совместном его совершении. Это обьяс-.няется тем, что единство исполнительских усилий винов-ных по выполнению объективной стороны одного итогоже преступления может реально возникнуть, если каж-дый из участников сознает, что он непосредственно со-вершает общественно опасные действия совместно с дру-гими . исполнителями — группой, по предварительномусговору. :Внутреннее единство усилий совиновников может про-явиться в двух вариантах. Во-первых, согласованностьдеятельности в рамках подобного группового преступле-ния является результатом явно выраженного соглаше-ния, заключенного на месте совершения преступления.до его начала. Во-вторых, внутреннее единство участни-ков группового преступления может быть следствиемпредварительного сговора, заключенного заранее. Сле-дует лишь. иметь в виду, что оба варианта логическипредполагают существование в их рамках осознания ви-новными совместного характера общественно опаснойдеятельности.На необходимость установления судами внутреннейсогласованности действий участников группового прес-тупления неоднократно ориентирует Верховный СудСССР. Например, в постановлении Пленума ВерховногоСуда СССР по конкретному делу подчеркивалось, что . В другомслучае Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-ного Суда СССР обратила внимание на то, что .Третий субъективный признак анализируемого группо-вого преступления — предварительный сговор на его со-вершение-характеризует степень сплоченности участ-ников посягательства.Группа лиц, объединенная предварительным сгово-ром, представляет наиболее распространенную разно-видность групповых посягательств. Наряду с выделен-ными выше признаками группового преступления ее ха-рактеризует еще один — большая субъективная связь, со-глашение на совместное совершение преступления, за-ключенное предварительно. Именно он обусловливаетболее высокую степень опасности такого группового по-сягательства по сравнению с совершенным при отсутст-вии предварительного сговора.Сговор на совместное совершение преступления груп-пой может касаться самых различных сторон: характерапредполагаемого преступления, места и времени, спосо-ба и средств его совершения и т. п.Соглашение на совершение преступления должнобыть предварительным, заключенным до начала непо-средственного осуществления посягательства. Оно мо-жет складываться перед самым началом выполнениядействий образующих -объективную сторону составапреступления, либо может быть отдалено от них каким-либо отрезком времени. Способ соглашения-словесный,письменный, путем совершения конклюдентных действийи т. п.-не имеет юридического значения. Важно лишьустановить, что сговор касается основных признаков за-думанного преступления, так как только его можно на-звать соглашением на совершение конкретного преступ-ления. К тому же только соглашение об этих элементахпреступления образует субъективную сторону соучастия.Содержание вины субъекта анализируемого видагруппового преступления, его отрицательное отношениек интересам общества всегда предметны. Поэтому в про-цессе оценки деяния анализируется не просто то обстоя-тельство, что субъект сознает общественно опасный ха-рактер своих действий, предвидит, что они в совокуп-ности с действиями других вызывают единое последствие,и желает его наступления, а то, что сознанием и волейучастников, например при убийстве, охватываются опас-ный, насильственный характер совершаемых по предва-рительному сговору группой совместных действий, ко-торые могут вызвать смерть жертвы, и желание либосознательное допущение ее гибели.В конечном счете психическое отношение к содеян-ному каждого участника группового преступления, со-вершаемого по предварительному сговору, всегда выра-жается в осознании: а) характера деяния, совершаемогонесколькими лицами по предварительному сговору, и егорезультата; б) непосредственности участия в исполнениипреступления совместно с другими; в) того, что преступ-ление выполняется согласованными усилиями всех .егоучастников. Виновный желает совершить общественноопасные действия или причинить преступный результатименно по предварительному сговору группой.Если отсутствует даже один из перечисленных приз-наков, это свидетельствует либо о невиновности субъек-та, либо о том, что он не является участником преступ-ления, совершенного по предварительному сговору груп-пой лиц.Например, Пленум Верховного Суда СССР в поста-новлении по делу Д" рассмотренному Верховным СудомАзербайджанской ССР, исключил обвинение Д. в соуча-стии в преступлении, совершенном по сговору Ш., И. пБ. Одним из обстоятельств, вызвавших такое решение,было то, что Д. не сознавал, что участвует в преступле-нии совместно с другим лицом, совершившим преступ-ление по неосторожности В другом случае Пленум Вер-ховного Суда РСФСР признал необоснованным осужде-ние К. за групповое убийство, поскольку К. не был осве-домлен о намерении другого субъекта, в сговоре с нимне состоял и не сознавал, что непосредственно участвуетв преступлении совместно с другим лицом. См Пле-нум Верховного Суда СССР подчеркнул, что Степень вины оказывает серьезное влияние на инди-видуализацию ответственности, и в этом плане сравни-тельная тяжесть вины каждого участника преступления,совершенного по предварительному сговору группой лиц,имеет важное значение.Степень вины зависит от предметного содержаниявины, форм вины, объема предвидения последствий,большей и меньшей обдуманности деталей совершаемо-го преступления, мотивов и целей преступления, а такжетех данных, характеризующих личность виновного, ко-торые влияют на степень вины. Не случайно ПленумВерховного Суда СССР постоянно обращает вниманиесудебных органов на необходимость при установлениивиновности или невиновности лица исходить из совокуп-ности всех обстоятельств дела. Однако, несмотря на не-однократные требования высшего судебного органа , ошибки, связанные с решениемэтого вопроса, все еще не изжиты из практики деятель-ности народных судов.Так, поводом к изменению, приговора по одному изуголовных дел послужило то, что суд, признав осужден-ных виновными в злоупотреблении служебным положе-нием, не отразил в приговоре, несмотря на прямое тре-бование закона, в чем конкретно заключалась .В другом случае ошибка суда заключалась в поверхностном анализе содержания вины участников хищения.В результате ошибочно как ррупповое хищение были ква-лифицированы действия лиц, которые были виновнылишь в злоупотреблении служебным положением. Поэтому делу кроме буфетчицы Т., присвоившей крупнуюсумму государственных средств, были осуждены еще трисчетных работника за то, что они по договоренности сТ. выписывали бестоварные накладные, с использова-нием которых изымались деньги. При пересмотре уго-ловного дела в порядке надзора было выявлено, чтосчетные работники, сознававшие взаимосвязь их злоупо-треблений с общественно опасными действиями Т., незнали, однако, какому преступлению они фактически со-действовали. Каждый раз Т. просила их помочь скрытьслучайно образовавшуюся недостачу, не объясняя при-чин ее возникновения. В такой ситуации, как подчеркнулВерховный Суд СССР, трех счетных работников нельзя Си.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 34. См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6, С. 10,См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 6, с. 36-3829было признать соучастниками хищения, поскольку ихдействия лишены субъективных элементов совместнойпреступной деятельности.Встречаются также ошибки, вызванные тем, что судыне всегда по групповым преступлениям устанавливаютналичие на стороне соучастников единства намерений иобщей цели совершить именно данное преступление.Совершение преступленияорганизованной группойПод организованной группой в уголовном праве понима-ется объединение двух или более лиц, предварительносорганизовавшихся для совершения одного или несколь-ких преступлений. Фактически такая группа представ-ляет собой более опасную разновидность соучастия спредварительным сговором.В сложившейся судебной практике организованнаягруппа исследуется как относительно самостоятельноеявление. В действующем уголовном законодательствеорганизованная группа учитывается как признак квали-фицированного состава преступления (ст. 166 У К Мол-давской ССР, ст. 177 УК Узбекской ССР, устанавливаю-щие уголовную ответственность за обман покупателей,совершенный организованной группой лиц) и как об-стоятельство, отягчающее ответственность, в процессеиндивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).Несмотря на то, что понятие организованной группыв других составах, за исключением упомянутых, в уго-ловных кодексах союзных республик не употребляется,оно широко используется судебной практикой при ква-лификации посягательств на социалистическую и личнуюсобственность, ряда хозяйственных и других преступле-ний.Для квалификации преступления как совершенногоорганизованной группой необходимо установить призна-ки такой группы. Большая их часть идентична призна-кам группы, совершающей преступление по предвари-тельному сговору. Отличие можно обнаружить лишь вдвух показателях. Во-первых, для организованной груп- См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 4, с. 13-14." См,: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №3, с. II-12.особенности выполнения преступленияпы характерны111Л1 мм~—-каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущиособенности психического отношения виновных к соде-янному, проявляющиеся в своеобразии предварительно-го сговора.Оба выделенных свойства позволяют разграничитьорганизованную группу и группу, совершающую прес-тупление по предварительному сговору. Характеризуяособенности выполнения преступления каждым участни-ком подобной группы, следует учитывать, что_о)ганизо-ванная группа обладает известной сплоченностью соуча-стников на совершение одного или нескольких преступ-лений. Именно поэтому такая группа характеризуетсябольшей общественной опасностью. Сплоченность в рам- ках организованной группы может характеризоваться руководством одного или нескольких участников наддругими, их вербовкой, наличием отработанного планасовершения преступления, разработкой способов совер-шения -совместного посягательства, распределением ро-лей, фактическим заранее обусловленным соучастникамивыполнением действий, облегчающих совершение пося-гательства в будущем, намеренным созданием соучастни-ками благоприятных условий для последующего совер-шения преступления, подготовкой орудий и средств 1совершения преступления и т.д.В силу выделенных особенностей, характерных дляорганизованной группы, отдельные ее члены могут вы-полнять преступление, непосредстйенно не участвуя всамих актах, прямо направленных на объект посяга-тельства.1 2 3 4 5 6

 Babadu.ru