Процессы обособления на субэтническом и региональном уровнях сами по себе ни хороши, ни плохи. Излишняя гомогенность указывает на упрощение структуры этноса и может способствовать его большей уязвимости к разрушительным воздействиям. Вследствие этого, естественно, и федерализм не в ущерб целостности имеет свои сильные стороны.
Собственно, во многом, к упрощению и аннигиляции традиции сводилась большевистская политика, не зря в её рамках так приветствовались процессы консолидации, а субэтничность рассматривалась как клеймо отсталости и архаики. Навязывалось формирование надэтнической советской идентичности. Ей не повезло. Политноним «советский» не стал этнонимом, хотя советский народ не был только плодом воображения кремлёвских теоретиков.
Осколки его продолжают существовать на постсоветском пространстве. То же произошло и в Югославии с их надэтнической федеративной идентичностью.
Когда после снятия пресса номенклатурного списка народов обнаружилось большее, чем ранее этническое многообразие, демографы советской школы восприняли это явление как «незакономерный зигзаг в развитии общества» . Но этнические процессы не развиваются линейно и в рамках жёсткой детерминации. Незакономерно скорее мышление, представляющее процесс развития этносов в виде суммы векторов, сходящихся в некоей пространственно-определенной точке.
Всё есть следствие мышления…Такой образ мысли характерен как для либералов, так и для социалистов и коммунистов. Одни хотели попасть в коммунистический рай, другие до сих пор бредут в либеральное царство пепсикольно-прокладочного изобилия. Забавность ситуации в том, что просоветски настроенные критики реформ, сами мыслят коммуно-либеральными схемами, что лишний раз доказывает генетическое родство двух этих левых эсхатологических идеологий. Указывает на их не славянское и не арийское происхождение.
Вышесказанное нисколько не противоречит частичной обоснованности бердяевской точки зрения о русских истоках большевизма , тем более что в саму революцию хорошо различали большевиков и коммунистов .
Несколько лет после начала реформ население России решало проблему идентификации. Этот процесс не завершен до сих пор. С ним связана и возросшая этнизация политического процесса. Прежняя советская система ценностей сместилась на периферию социально-политического континуума, в уходящие возрастные когорты. Закружились хороводы ряженых и размалёванных. С середины 90-х обострилась проблема выживания. В условиях деградации условий жизни потребовалось вспоминать утерянные хозяйственные навыки и искать подзабытые духовные источники.
Современное язычество и группы, являющиеся его носителями возникли в результате трансформации российского общества в новых исторических условиях. Но неоязычество — это результат не горизонтальной, а вертикальной надрегиональной дифференциации социума в масштабе всей страны. Поэтому, невзирая на материальные трудности и ограничения, язычники добираются на праздники и веча изо всех регионов. Поэтому, несмотря на различия и амбиции лидеров, так сильна тяга к объединению.
Истоки язычества
Возвращение языческих богов — это общемировой процесс. В конце XX века он охватил многие страны и регионы. Отчасти это явление совпадает по своим параметрам с хорошо изученным феноменом этнического возрождения (ethnic revival), однако выходит за его границы. Различия прослеживаются и в целях, и в акцентах, и в структуре явления.
Развитие славяно-русского язычества наиболее тесно связано с центрально— и восточно-европейским ареалом и во многом коэволюционирует с тамошним язычеством .
Старые идеологии и моноцентричные тоталитаристские культы обветшали и поистрепали свой ресурс. Развитому миру не грозит исламизация. Эта проблема надумана СМИ. Исламское население в ходе модернизации будет так же неизбежно отходить от религии, как и христианское. Поэтому реализация сценария по Хантингтону нужна фундаменталистам по обе стороны баррикад. Это они провозглашают джихады и крестовые походы, чтобы радикализировать обстановку и опять загнать несогласных в мечети и церкви. А истинная вера не терпит принуждения.
Для кого-то на постсоветском суррогате религиозно-политического рынка наше язычество оказалось таким же товаром, как импортные ереси и умопомрачения. Для искренних же — источником и надеждой.
Язычество наших дней — это национально-русское духовно-религиозное движение, бросающее вызов структурной деградации и численной убыли своего народа..
Язычество — это выход за пределы устоявшейся русскости. И язычество — это сила и надежда России.
Ситуация постмодерна является не истоком, а одним из условий возникновения и развития языческих настроений. Таким же условием, как собственно традиции и культурное наследие.
С теоретической точки зрения, близкая к пантеизму неоязыческая философия воскрешает тот стиль познания абсолютного, который развивался в эпоху Возрождения, но был оттеснён и задавлен материализмом и естественными науками. Этот стиль мышления всегда был присущ традиционному русскому народному сознанию.
Сила языческой веры в том, что в отличие от многого наносного в русской культуре и социальности, язычество имеет корневое и исконное происхождение. Про это, верно пишут в своих изданиях язычники из «Коляды Вятичей»: «Языческое знание всегда было записано в народной культуре. Поэтому, говорить о народной культуре или традиции без признания её языческой основы —бессмысленно. Ибо все народные праздники — это и языческие праздники. Все народные обычаи — это и языческие обычаи, обоснованные верой. Все волшебные сказки — наша мифология. Предки оставили нам возделанную землю, свой опыт и свой могучий язык.
Поэтому каждый русский человек знает своё родное язычество много лучше, чем сам думает» .
А грозовой миф, структурно похожий на славянофильскую концепцию взаимоотношений народа и власти, эксплицитно проясняет истоки многих несообразностей русской истории .

В связи с вышесказанным, показательна эволюция Велеслава — верховода общины «Родолюбие». Начав с увлечения Востоком, Велеслав возвратился к родным богам, и ныне уже много сделал им во славу . Его деятельность — это достойная и авторитетная попытка по развитию и укреплению языческого культа, сплочению единомышленников. Издания общины «Родолюбие» — на сегодняшний день, пожалуй, лучшее духовное руководство для всех тех, кто не просто желает ознакомиться с язычеством ближе, но и стремится жить по заповедям веры. Особенно хороши последние книги: «Родолюбие», «Родные боги» и др. В них бережно воссоздана и кодифицирована целостная система исконно русского мировоззрения: от веды до здравы. Даются ответы по основным вопросам языческого богопознания и жизни по прави. Поэтому книги нужны. Нужны лекции и семинары (Велислав, Велемир). Верное слово дорогу найдёт, а конкретная форма передачи не столь уж важна.
Собственно, нынешний этап возрождения веры во многом связан с книжной традицией. В русской деревне язычество сохранилось в основном в виде отдельных фрагментов, черт материальной и духовной культуры, суеверий. Книжная городская культура оказалась способна донести до наших дней и сцепить с современным сознанием осколки достоверного знания о языческой древности. Велик вклад современных учёных (Рыбакова Б.А., Третьякова П.Н., Чернягина Н.Н., Проппа В.Я., Топорова В.Н. и др.).

Но этой бы сцепки не произошло, если бы язычество не было имманентно русской культуре и этничности. Именно язычество было тем истоком, с которого началась ведомая нам история славянского мира. Язычество является первичной матрицей нашей культуры. Поэтому оно будет воспроизводиться вновь и вновь, покуда не иссякнет род славяно-русский. Являться тем изначалием, к которому беспрестанно будут обращаться наши далёкие потомки во всех ответвлениях нынешних родов.
Языческая историософия
Русское государство начиналось как государство языческое. Современная языческая историософия, обращаясь к первым векам существования славянства, раздвигает в историческую глубь представления о времени возникновения русского государства. Этим же путём двигалась и формальная наука. Изучение археологических памятников Восточной Европы позволило подтвердить сведения о славянских племенах «Повести временных лет», составить и уточнить карту их расселения. Эти исследования зафиксировали как этническое своеобразие славянства середины I тысячелетия н.э., так и его отличие от одновременных племён Прибалтики, Поволжья и других регионов. Научные исследования обрисовали искомое ныне частью язычников устойчивое локальное своеобразие племенных союзов вятичей, кривичей, северов, радимичей, новгородских словен и других. В снятом виде это своеобразие проявляется и в наши дни в обаянии исчезающих говоров и графике основных краниологических серий этнических русских.
Начала восточнославянской государственности уходят своими корнями гораздо ранее освящённой авторитетом Карамзина даты призвания князей в 862 г. Восточные авторы сообщают о существовавшем некогда племенном союзе волынян-дулебов. Основываясь на этих данных и тексте «Повести временных лет» В.О.Ключевский сделал ясный вывод: «Итак, мы застаём у восточных славян на Карпатах в VI в. большой военный союз под предводительством князя дулебов…
Этот военный союз и есть тот факт, который можно поставить в самом начале нашей истории: она.. .началась в VI в. на самом краю, в юго-западном углу нашей равнины, на северо-восточных склонах и предгорьях Карпат» . Сама «Повесть» начинает сообщения с факта под 859 г. о наличии на Руси двух самостоятельных центров. «Степенная книга» прекрасно знает, что «и прежде Рюрикова пришествия в Славянскую землю, не худа бяше держава Словенского языка, воинствоваху бо и тогда на многие страны... . Греков Б.Д. делает вывод: «Итак, мы должны признать, что высокая культура Киевского государства, видное место этого государства в международных отношениях — есть итог многовековой истории русского народа до IX в. Ближайшие к IX в. столетия уже знают государства восточных славян существующими. В IX в. они слились в одно огромное государство — Киевское» . Развитие его высокой языческой культуры было искусственно и жестоко прервано.
Если бы этого не случилось, могло возникнуть не одно произведение равное по глубине и силе «Слову о полку Игореве». Уничтожено было многое, но не удалось уничтожить память и надежду.
Для язычника священна история только своего народа. При уважительном отношении к другим языкам и верам. Конечно, существует мировая культура, и её никто не собирается отменять. Но всё же своя рубаха ближе. Своё дороже. Хорошо об этом написано у Розанова, в творчестве которого языческие дионисийские стихии проступают тепло и живо. Розанов фигура уникальная для русской традиции, у него всё строится на семье и роде. Здесь он язычник. Иное дело, что главный завет его жизни своим детям «плодиться и размножаться» был ими нереализован. Может быть, в том числе, и по причине розановской неизбывной сызмальства слабости, а не только вследствие воздействия исторических обстоятельств, в которых его детям довелось жить. Слабость и жалостливость бывают заразны. Они способны разрушить даже самый сильный семейный эгрегор. Розанов, как частное лицо потерпел крах, которого сам он, впрочем, не увидел. Но это уже совсем другая история…
Быть язычником — это, значит, идти своей дорогой и опираться на собственные силы, а не заимствовать заморские учения и веры.
Для нас принятие христианства и обращение всех в государственную мифологическую марксистскую веру — хоть и разнесённые по времени, но однопорядковые явления. Внедрение двух этих чуждых инородческих идейных систем одинаково сопровождалось насилием. В одном случае уничтожением жреческого сословия, во втором, уничтожением всего и вся, что не соответствовало новоявленной норме. В обоих случаях прежде всего уничтожалась старая корневая элита. В обоих случаях несогласное население вынуждено было покидать свои исконные места обитания (отход части вятичей на северо-восток) и спасаться бегством. Эта мысль не противоречит тому, что большевизация была, в том числе и реакцией национальной почвы на излишнее засилье европейских элементов, сопровождавшаяся их изгнанием .
А принятие христианства на окраинах Киевского государства было бы не возможно без хотя бы минимальной поддержки некоторых слоев аборигенного населения, уставшего от межплеменных разборок и желавшего переменить своё местное опостылевшее начальство на далёкую киевскую бюрократию.
Сейчас монотеистические мировые религии и деноминации переживают не лучшие времена. В прошлом важнейшим источником их засилья была опора на репрессивный аппарат государства, симфония с властью. Универсализм и обрезание национальных корней, беспримерное религиозное самовозвеличивание и фанатизм-вот вековечное клеймо христианства. Крестовые походы и кровавую инквизицию не вычеркнуть из его истории.
В России есть почва для беспочвенности (Шлет). Но каждый раз почва растворяет в себе чуждые элементы. Православие таки стало одной из почв. Десять веков оно стремилось всё заполонить, весь народный организм собой пропитать. Выжить народную языческую культуру на суглинок, чтобы там она и зачахла. Но и на камнях растут деревья. Север и глубинка сохранили язычество.
Отношение к критике и политике
Русскость не сводится исключительно к православности. Это понятие шире; оно далеко не всегда включает в себя православие, как один из элементов, а тем более, как стержневую основу. Утверждать обратное, значит отбросить не только дохристианские основы русской культуры, но и весь двадцатый век. Забыть про отечественную техническую и научную традицию, обкорнать и в итоге не понять Пушкина.
Свести русскость к православию, как это делают кураевы-уткины — то же самое, что свести большую часть содержания язычества, или того же христианства, к антисемитизму, к чему склоняются, исходя из собственных интересов и логики, шнирельманы . И то и другое суть редукционизм и подлог. Понятны истоки подобных наскоков. Позиция шнирельманов-кураевых социо-культурно и статусно обусловлена; им за её озвучивание положены тёплые места и исследовательские гранды, звания почётных борцов с ересями и ксенофобиями.
Господа православные любят акцентироваться на том, что имеет маргинальное значение. Чуть что не по ним —бесовство. Но сатанизм — это оборотная сторона и порождение христианства. И язычество не имеет к нему непосредственного отношения. Да, язычники радуются жизни, ну и что ж теперь, следующую тысячу лет тоже каяться, до второго пришествия? И перед кем, перед толстопузыми мироедами, что ли? Хватит того, что «народ-богоносец» довёл себя, в том числе и благодаря навязанному попами мазохизму, до всеобщего пьянства. В спортзал, а не на паперть!
Что касается антисемитизма… Да, он есть в культуре и у определённых лиц, так же как, впрочем, и русофобия. Но это не определяющее для язычества явление. Это. опять же. проблема лишь части идеологов и уровня бытовой культуры населения. Понятна обеспокоенность шнирель-манов за судьбу своего самолюбивого народа. Но хватит преувеличивать. Не надо оживлять былые пережитки, воскрешать образ средневекового врага.
Интеллектуализм интеллектуализму рознь. Марксизм был разновидностью спинозического интеллектуализма (Плеханов), а что с его помощью у нас натворили… Гусинские-березовские позорят свой же народ. Они существуют за счёт русских ресурсов и долготерпения. За счёт соков животворной русской культуры. «От евреев можно получить больше, чем колхозы» (Флоренский). Получили, спасибо… Чем у многих из них можно разжиться сейчас, кроме порции яда? Обмен должен быть эквивалентным. Вон шнирельманов из российской культуры и социологии! «Херем» им всем!
Язычество не висит в воздухе, это пусть самобытная, но часть русской культуры. В сегодняшней России антисемитизма гораздо меньше, чем во многих развитых странах, уже не говоря об исламском мире. Из русской культуры антисемитизм будет объективно выветриваться. Так же объективно, как продолжат исчезать шнирельманы. которых к 2050 году останется в России меньше чем сейчас вепсов. Если не будет возвращения выехавших обратно, по всем трендам не более 5 тысяч (Хорев). «Раньше на идиш говорила вся улица», а теперь предпоследний старый попугай серьёзно хворает. Язычество в этом не виновато. Проблема выживания финно-угорских народов тоже очень интересная тема. Лучше поговорим о ней…
Православию в одиночку Россию не удержать от растворения в европейском котле или новом мировом порядке.
1 2 3 4 5