У кого нет собственного мнения, тот всегда противоречит чужому мнению.
Видимо, люди подсознательно чувствуют свою неправоту (неэффективность)
и пример человека, который своей жизнью демонстрирует эту неправоту, сли
шком раздражает.

Посредственность обыкнове
нно осуждает все, что выше ее понимания.
Фр. Ларошфуко

Непонимание всегда вызывае
т агрессию. Степень агрессивности, наверное, может быть мерой непонимани
я.
В.В. Налимов.

Вторая причина слабой представленности на практике такого подхода Ц э
то разница (пропасть) между знанием и умением. Человек, изучивший психоло
гию, может очень хорошо рассказывать об этом, читать лекции, консультиро
вать, и при этом абсолютно не применять все эти знания в собственной жизн
и. И в бытовом конфликте он часто ничем не отличается в поведении от дилет
анта в психологии. Причем нормой является именно такое положение вещей.

Знания никак не влияют на поведение человека. В своих поступках человек
отражает свои навыки привычки, стереотипы, шаблоны, но никак не знания. По
этому так малоэффективны книги для изменения человека.
Изменяют человека ситуации, в которых он глубоко переживает происходящ
ее. Ситуации, где он является не наблюдателем или читателем, а активным уч
астником и вынужден изменить свои стереотипы, чтобы разрешить ситуацию.
Для изменения или создания нового шаблона необходимо, чтобы человек сам
открыл, пережил для себя истину. А не прочитал о ней.
Но добровольно войти в сложную ситуацию, для которой нет шаблона, так же т
рудно, как прыгнуть с лодки посредине реки человеку, не умеющему плавать.
Здесь нужна помощь.
Здесь необходим гуманный человек, который даст хороший веский пинок, в р
езультате которого не умеющий плавать окажется в воде. Тогда он получит
необходимые ему навыки (например, научится плавать).
Кстати, о гуманности. Не так давно я понял, что гуманность Ц это отношение
к человеку не хуже, но главное, не лучше, чем он того заслуживает. Не стоит д
авать человеку рыбу Ц он опять за ней придет и станет нахлебником. Дайте
ему лучше удочку, и пусть он поголодает, пока не научится сам ловить рыбу.

Причем, если ему вдруг повезет, и он поймает рыбу случайно, хотя еще не нау
чился ловить, рыбу нужно отобрать и бросить обратно в реку. Вы ведь хотите
, чтобы человек в будущем рассчитывал на себя, а не на везение? Так вот, вы по
-настоящему гуманны, когда отнимаете рыбу. В этом случае вы действительн
о проявляете заботу о человеке.
Осознание того, что тебе никто не поможет (и на везение не приходится расс
читывать), удесятеряет силы. И, наоборот, слабоумные, негуманные родители,
решающие проблемы 20-30-летнего балбеса, отнимают у балбеса возможность ст
ать независимым, свободным. Что намного хуже, чем если балбес пару дней ил
и недель поголодает или переспит на скамейке в парке.
Здесь начинает проявляться ограниченность текста для передачи не знан
ий, а понимания. Кто из прочитавших текст выше и даже согласившийся с этим
и тезисами, начнет так поступать в жизни? Правильно Ц никто.
Повышению личной эффективности поможет осознание того, что мы (в том чис
ле и автор) обладаем блуждающим, хаотическим разумом и являемся новичкам
и в игре под названием жизнь, но имеем шанс получить хотя бы второй разряд
, а может Ц стать и мастером международного класса.
Школа и родители научили нас, как ходят конь и слон, но есть множество фигу
р, о существовании которых мы и не подозреваем. Более того, не знаем ничего
, кроме нескольких ходов в дебюте. Детсад, школа, институт, работа по специ
альности Ц и все. А дальше что? Дальше нужно думать самому, более того Ц н
аходить сильные ходы; не блуждать, а продвигаться.
Попробуем подыскать еще один образ, иллюстрирующий, что такое блуждающи
й разум.
Блуждающий разум напоминает детскую игру в железную дорогу, где много ко
льцевых путей, стрелок, мостов и несколько составов-мыслей носятся, не ст
алкиваясь, по повторяющемуся маршруту. Точно также одни и те же мысли год
ами курсируют в нашем сознании, и наше внимание случайно перескакивает с
одной мысли на другую, а нам кажется, что это и есть мышление.
Мы просто перебираем, как засаленную колоду карт, привычный набор мыслей
.
Другой образ. Разум Ц это заезженная пластинка, на которой стоит сразу н
есколько десятков игл, а усилитель с колонками случайным образом подклю
чается то к одной, то к другой заедающей игле.
Эту пластинку с заедающими мыслями давно нужно выкинуть в мусорную корз
ину. Это произведение бездарного автора, и оно безнадежно испорчено.
Качество мышления у разных людей может отличаться так же, как звучание р
епродуктора на кухне и симфонического оркестра в хорошем зале. Слабая мы
сль, додуманная до конца, исчезает (умирает) и больше не возвращается. Если
возвращается Ц это брак в мышлении. Но так как наше сознание постоянно з
анято бракованными мыслями, у хорошей мысли нет шанса обратить на себя в
нимание. Мы используем полуприготовленные из случайных компонентов и б
ракованные мысли. Мы действуем, используя эти мысли как компас. И затем на
деемся на русское «авось».
Опять тот же пример про шахматистов. Какую ужасную смесь отрывочных сооб
ражений составляет обдумывание хода новичком Ц и как красиво, професси
онально и эффективно это делает мастер. Как часто красиво и эффективно м
ы обдумываем жизненную ситуацию? А не действуем под воздействием эмоций
, комплексов, обид, зависти и шаблонов?
Еще один пример. «Трудолюбивый» рабочий 10 лет работал за станком, и старат
ельно по 8 часов в день делал одну и ту же операцию. А потом на его место попа
л «ленивый» человек, который внес рацпредложение, и эта операция выпала
из технологического процесса. Как объяснить «трудолюбивому» рабочему,
что его леность ума сделала бессмысленной все 10 лет его работы?
На заводе рабочий получал зарплату, но ведь в жизни за подобную работу на
м никто не заплатит. В жизни платят за результат, выходящий с конвейера, а
не за отдельную операцию.
С точки зрения рабочего, его деятельность имела смысл в виде зарплаты. Но,
с точки зрения хозяина или директора, это были непроизводительные затра
ты. Так как же мыслим мы в своей жизни, как рабочий или как хозяин? Можно и та
к, и так, но доход хозяина может быть в 100-1000 раз выше дохода рабочего. И никогд
а наоборот.

Известен афоризм: Тот, кто ищ
ет миллионы, весьма редко их находит, но тот, кто их не ищет, не находит нико
гда.

Рабочий, который работает, никогда не будет зарабатывать больше того мин
имума, который стоит на рынке труда аналогичный труд. Человек, который ищ
ет как получить результат, сэкономив труд, может быть высокооплачиваемы
м. Человек, который сумеет найти новое, уникальное решение, это потенциал
ьный миллионер.
Правда, тут нужно объяснить, что такое настоящее решение в отличие от реш
ения кажущегося. Часто можно услышать жалобы на то, что, вот я, мол, придума
л сильное решение, а подчиненные все завалили; им не хватило компетенции,
желания, настойчивости и т.п. Так вот, настоящее решение полностью учитыв
ает ситуацию, для которой оно придумано, и если в решении не учтена недост
аточная компетенция сотрудников, это означает, что решение ошибочно. Сил
ьное решение обладает таким качеством, как самореализуемость.
В качестве примера сильного решения можно привести решение Карла Маркс
а. Он даже палец о палец в России не ударил, а изменил историю России, Восто
чной Европы да и всего мира.
Будущий миллионер не работает. Он думает и ПРИДУМЫВАЕТ! Сильное решение
есть всегда, причем не одно, и в любой самой запущенной ситуации.
Для того чтобы работали за тебя, нужно сначала перестать работать самому
.
Но если человек не верит, что решение есть, он не начинает его искать и не Н
АХОДИТ! А действует привычным способом, то есть наслаждается очередным п
риступом трудоголизма. Ну а если и начинает искать решение, то быстро уст
ает от столь тяжелой, непривычной работы и, не имея опыта поиска сильных р
ешений, тоже не находит его.
Стоит добавить, что под сильным решением я подразумеваю решение, которое
дает 10-100-кратный результат по сравнению с привычной деятельностью, то ес
ть увеличение в такое количество раз оборота, прибыли или снижение насто
лько же затрат, времени, и т.п.
Еще раз повторю: такое решение ВСЕГДА есть, так как такая возможность все
гда есть на рынке, и тысячи, миллионы предпринимателей это доказали.
Чуть раньше проскочила ценная мысль, на которой стоит остановиться. Эта
мысль о том, в чем смысл работы. Так вот, я думаю, что для трудоголика, неэффе
ктивного человека, ценностью является само количество проделанной раб
оты, и чем ее больше, тем лучше. А для эффективного человека ценностью явля
ется результат, продукт. И чем меньше затрачено труда для получения резу
льтата, тем лучше. Экономия труда своего и других Ц вот задача эффективн
ого человека. Большое количество труда Ц вот задача неэффективного.
В бизнесе это можно сформулировать так. Делать каждый этап, шаг на уровне
изобретения. Затрат меньше, эффект больше. В технике изобретения фиксиру
ются, существует патентный фонд и даже целая наука, ТРИЗ (Теория Решения И
зобретательских Задач). В бизнесе, в потоке событий, изобретения обычно н
е фиксируются и причины успеха той или иной компании найти бывает очень
трудно, скорее невозможно. Точно так же, как в готовом техническом устрой
стве почти невозможно найти изобретения, которые там реализованы. Предп
ринимательское и изобретательское мышление обладают некоторым сходст
вом. В обоих случаях нужно искать сильные решения, только области разные
Ц экономика и техника.
Как в любой ситуации находить сильные ходы, которые дают двух-, десяти-, ст
ократный результат? Для того, чтобы это стало для человека возможным, пре
жде всего, он должен начать пытаться такие решения искать. Во вторых, есть
принципы, подходы, правила, методы, техники, приемы, облегчающие нахожден
ие сильных ходов.
Нахождение сильных ходов Ц это творческая задача, но большинство автор
ов о творчестве сообщают нечто невнятное о приснившейся ночью формуле, я
блоке, упавшем на голову Ньютону, Архимеде, который с криком «Эврика!» выс
кочил голым из ванны, и т.д.
Это все имеет такое же отношение к механизмам нахождения сильных решени
й, какое, например, цвет автомобиля имеет к мощности двигателя. Связь иног
да можно найти; возможно, что автомобили некоторой марки с определенным
двигателем красят определенной краской, но увеличить мощность двигате
ля это не поможет.
Так на каких же принципах работает двигатель творчества? Здесь нужно сде
лать ссылки на два известных подхода к поиску сильных ходов Ц это опять
на ТРИЗ, где построена стройная теория решения технических проблем на ур
овне изобретений; и на системный анализ (американская штучка, без которо
й американцы не отправили бы астронавтов на Луну и, тем более, не вернули б
ы их обратно, и не выиграли у нас гонку вооружений).
Итак, начнем.
Ресурсом предпринимателя служит весь окружающий мир. То есть, если вы ор
иентируетесь только на те ресурсы (например, деньги), которые есть лично у
вас, а у вас в кармане 100 долларов, то для того, чтобы заработать 10 тысяч долла
ров, вам, по оптимистичной оценке, понадобится 5-10 лет инвестирования этой
сотни долларов и реинвестирования полученной прибыли.
Если же вы по-хозяйски оглядываете все, что есть в вашем городе, стране, на
конец, в мире; то обнаруживаете 10-50 млн. долларов или намного больше, в деньг
ах или имуществе, которые используются неэффективно. И далее вам остаетс
я предложить, как это лучше использовать и оговорить с собственником, ка
кую долю прибыли вы получите.
Он не согласится, скажете вы. И правильно сделает, отвечу я. Во-первых, сраз
у на такие предложения никто не соглашается, а во-вторых, если вы не умеет
е убеждать собственников, то не заслуживаете больших денег.
Как убеждать людей, особенно собственников, я вам изложу позже, но здесь е
сть такая же проблема, как и в остальном. Знание не означает понимания, а т
ем более Ц умения. Знание назначения педалей, рукоятки переключения ско
ростей, руля Ц сильно отличается, а точнее, вообще не имеет связи с умение
м водить автомобиль.
Есть люди, которые не смогут объяснить, как они что-то делают, но могут пок
азать мастерскую работу. И, наоборот, типичный университетский преподав
атель может много и красиво объяснять про макроэкономику, маркетинг, мен
еджмент и потоки кэш-фло, но не может создать фирмочку с прибылью в какие-
то 20 тысяч долларов в месяц.
Те, кто умеют, почти всегда не знают, как они это делают. Это, например, худож
ники, писатели, композиторы, резчики по дереву, предприниматели, руковод
ители, мастера общения.
Те, кто знают, не умеют. Преподаватели, ученые, консультанты, эксперты, жур
налисты. Да и действительно, зачем преподавателю за небольшие деньги пре
подавать, консультанту Ц консультировать, если они умеют то, чему учат. О
ни могли бы быть владельцами фирм с доходом в сотни раз больше гонорара к
онсультанта или зарплаты преподавателя.
Еще раз повторюсь: очень вредное заблуждение, что якобы с помощью лекций
в ВУЗе, каких-либо курсов, на которых человек получает знания, можно получ
ить умение, научиться что-то делать. Студентов учат рассказывать, как что
-то делать, то есть преподаватель обучает тому, что умеет сам. Как хорошо р
ассказать о процессе некоторой деятельности. Что студент и осваивает.
Эти две сферы, знание и умение, практически не связаны между собой. Они пре
дполагают совершенно разные, скорее, противоположные, методы. Что хорошо
для получения знаний, то плохо для навыков, и наоборот.
Но, почему-то, под обучением понимают почти всегда обучение знаниям. Кото
рые, повторюсь, к умению почти никакого отношения не имеют. Почти никаког
о, но все-таки имеют, скажете вы. Да, имеют: мешают! Человек, который вспомин
ает, как и что надо делать, неэффективен; человек, который имеет навык, но н
е способен объяснить, эффективен.
Большинство считает, что преподаватель, преподающий экономику в универ
ситете, развит и умен. (Кстати все, что я думаю об университетских преподав
ателях, не имеет никакого отношения к Ларисе Васильевне Патоке). А владел
ец киоска, зарабатывающий раз в 10-20 больше, туп и примитивен. Чем дальше, тем
больше, мне кажется, что все наоборот. Туп и ограничен часто преподавател
ь, повторяя заученные, чужие сомнительные истины.

Один добытый опыт важнее сем
и правил мудрости.
Арабское изречение

Он Ц ремесленник; в его работе почти никогда нет творчества. И, наоборот,
владелец киоска вынужден каждый день решать творчески новые задачи; и то
т, кто не решил одну из задач, давно потерял свою собственность.
Особенно меня умиляют так называемые эксперты из газет типа «Коммерсан
тЪ-Дейли». Они так умны, что давно должны жить на проценты с многомиллионн
ых состояний. Но почему-то по-прежнему вынуждены писать свои глубокоинт
еллектуальные статьи, чтобы получить средства к существованию. Как изве
стно, если вы способны давать верные прогнозы хотя бы в 51% случаев, вам необ
ходимо сломя голову бежать на биржу или в казино и становиться немедленн
о миллионером (разумеется, в долларах). Кто не заплатит человеку, который д
окажет точность своих прогнозов? Видимо, у экспертов прогнозы оправдыва
ются меньше, чем в 50% случаев.
Возможно, экспертам нужно использовать совет сторожа метеостанции, кот
орый пришел к своему начальнику и предложил, что, так как точность прогно
зов на метеостанции составляет 40%, нужно давать прогноз, противоположный
рассчитанному Ц после чего точность прогноза погоды тут же подскочила
до 60%. Но что тогда делать с высоконаучными моделями и объяснениями причин
происходящего в экономике?
Вернемся к знаниям и умениям. Умение делать то или иное состоит из огромн
ого количества НЕОСОЗНАВАЕМЫХ тонкостей и нюансов. И, так как от каждого
из этих нюансов и их взаимодействия между собой зависит ВСЁ, ВЕСЬ резуль
тат, перечислить их словами, создать логичную структуру в виде схемы нев
озможно. Эффективнее попытаться прочувствовать, ощутить, поймать состо
яние, уловить динамику, и т.п. Лучше всего это делать, наблюдая за работой М
астера и пытаясь повторять не по элементам, а все сразу и в целом.
Система обучения, построенная на разбиении на элементы, а затем их синте
зе, обрекает на уровень ремесленника, на выполнение функции, и лишает чел
овека возможности стать Мастером.

Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":
Полная версия книги 'Бизнес. Пособие для гениев'


1 2 3