Но академик Виктор Шевелуха, а я его слову доверяю, считает, что в новых технологиях нет ничего страшного, иначе развитые страны вообще не разрешили бы использовать свои земли под посевы генетически модифицированных сортов. «Американские трансгенные сорта и гибриды различных культур, – говорит он, – отличаются высокой устойчивостью к гербицидам, опасным вредителям и болезням, засухе, что делает их незаменимыми и весьма эффективными в производстве. Трансгенные сорта и гибриды сои, кукурузы, хлопчатника, картофеля, сахарной свеклы, рапса на больших площадях возделываются также в Канаде, Аргентине, Китае, Индии и других странах. Всего в мире посевы трансгенных сортов и гибридов занимают сегодня площадь свыше сорока пяти миллионов гектаров. Во всех этих странах за годы использования зерна трансгенных сортов и гибридов сельскохозяйственных культур в пищу населения и на корм скоту никаких отрицательных, тем более трагических последствий не зарегистрировано».
Могу сообщить, какие продукты, произведенные при помощи трансгенных технологий, используют или собираются использовать легитимно.
Официально разрешены:
– морские ушки (моллюск);
– рапсовое масло;
– зубатка полосатая (рыба);
– химус (фермент, используемый для приготовления сыров);
– кукуруза;
– хлопковое масло;
– картофель;
– креветки;
– лосось;
– соевые бобы;
– томаты.
Ожидают разрешения:
– люцерна;
– яблоки;
– спаржа;
– ячмень;
– свекла;
– капуста брокколи;
– морковь;
– цветная капуста;
– каштан;
– цикорий;
– огурцы;
– льняное семя;
– виноград;
– киви;
– салат-латук;
– дыня;
– папайя;
– арахис;
– перец;
– малина;
– рис;
– тыква;
– клубника;
– сахарный тростник;
– подсолнечник;
– сладкий картофель;
– грецкий орех;
– арбузы;
– пшеница.
Задайте себе вопрос: почему так активно поднимается вопрос о вреде модифицированных продуктов питания и почему почти не слышно возражений о трансгенных технологиях в медицине? А ведь медики начали пользоваться генетической модификацией раньше аграриев и животноводов! Ответ прост: чтобы спасти больного, нужны новые лекарства. И тут уж не важно, каким способом их производят. А их изготавливают как раз при помощи модифицированных бактерий. Инсулин и интерферон, например, получены встраиванием гена челозека в геном бактерий или дрожжей, и вообще все белковые препараты создаются при помощи встраивания генов. Но если наложить запрет на фармакологическую модификацию генов… тогда надолго можно забыть про кукурузу и пшеницу. Многие препараты нового поколения – модифицированные.

Сообщения в прессе, которых не стоит бояться

Я специально привожу целый ряд заголовков, которые у слабонервного человека могут вызвать приступ страха.
«Необходимы запретительные законы на генные скрещивания в животноводстве». – Генетическая инженерия выводит животных, которые используются затем как «фабрики» для производства лекарств.
Имеется в виду, что в геном коров, коз или других сельскохозяйственных животных вставлен ген, позволяющий производить фармакологические препараты более удобным способом. К тому же эти препараты лучше адаптированы, поскольку включают ген человека. Как правило, это белковые лекарства.
«Монстры фермерского подворья». – Миллионы сельскохозяйственных животных страдают от негуманной системы разведения, нацеленной на создание дешевых продуктов питания.
Здесь идет речь о породах животных, которые либо крупнее других, либо дают больше молока, либо имеют более быстрый рост. Вообще-то, это мечта любого животновода – иметь коров-рекордсменок или крупных цыплят. А под негуманной системой разведения понимается искусственное оплодотворение.
«Пересадка генов навязывается в качестве решения проблем нехватки рыбы». – Человеческий гормон роста был введен нескольким типам рыб для увеличения их размера.
Суть этой реплики в том, что нельзя вставлять в рыбу человеческие гены. Да, нежелательно. Рыба, конечно, не очеловечивается, но может нанести вред экологическому балансу природных видов. Только никто никому не навязывал пересадку генов. Это эксперимент. Не все эксперименты удачны. Разработчики и сами отказались от своего решения.
«Новые ядовитые растения». – Картофель и кукуруза, которые мы покупаем в магазинах, вырабатывают свои собственные пестициды.
А вот это заявление ложно наполовину. Генетически модифицированные картофель и кукуруза действительно вырабатывают пестициды, но не в плодах, а в листьях, которыми и питаются разные вредители. Клубни и початки у растений совершенно нормальны и никакой химии не содержат.
«Синтетические растения». – Ученые генными манипуляциями добились того, что масличные сорта рапса выращивают в своих листьях и семенах синтетические полимеры.
Рапс не масличного типа – зто просто сорняк. А в генной инженерии использован сельскохозяйственный рапс, идущий на производство рапсового масла. Если какой-то из сортов этой культуры и содержит в себе синтетические полимеры, то он не идет на производство масла, которое едят люди.
«Внезапно появились загадочные трудности в процессе искусственного размножения: лабораторные выкидыши – тревожный сигнал опасности генных вмешательств». – Даже легкое вмешательство генетиков в процесс роста искусственно выведенных эмбрионов повредило их развитию.
Это ханжеское восклицание подразумевает, что при искусственном размножении или при клонировании не все оплодотворенные яйцеклетки приживаются в теле суррогатной матери. Так было и с овечкой Долли, так было и с клонированием обезьян и других животных. К сожалению, пока процент отторжения довольно высок. Но ведь и при нормальной беременности выкидыши – явление нередкое. Просто для эксперимента берутся сразу несколько десятков яйцеклеток, из которых развиваются в эмбрион и приживаются считанные единицы.
«Появление гигантских ягнят поставило дальнейшее развитие искусственного размножения под сомнение». – Ученые, которые вывели породу «Долли», сообщают, что многие искусственно выведенные ягнята рождаются ненормально большими и умирают практически сразу же после рождения.
Развитие искусственного размножения никто под сомнение не ставил. А неудачи при экспериментах – обычное явление. Удача – вот настоящая редкость.
«Скандал по поводу генетически выведенного табака компании BW». – Похоже, что заявления табачной кампании «Браун и Вилъямсон» о том, что их табак подвергся генетическим изменениям для увеличения содержания никотина, оказались ложными.
Этот «генетический» вопрос относится скорее к рекламной кампании фирмы. Как видите, одни производители боятся упомянуть, что продукт подвергся вмешательству генетиков, а другие спешат об этом заявить на весь мир.
«Съедобная вакцина». – В результате вмешательства генной инженерии выведен сорт бананов, содержащих вакцину; ученые обеспокоены тем, как это отразится на окружающей среде.
А тут искажена суть опасений. Ученые боятся не того, что несущие вакцину бананы как-то повлияют на экологию, а того, что постоянное вакцинирование людей может привести к негативным для всего вида последствиям: организм не в состоянии будет самостоятельно, без лекарств, справиться с болезнью, выработать иммунитет.
«Ученые вплотную подошли к возможности превращения крови животных в человеческую». – Ученые очень близки к открытию, которое позволит заменять гены плазмы крови овец и коров такими же генами человеческой крови.
В этом случае страхи еще более безосновательны. Если встроить ген человека в геном овец или коров и таким образом изменить состав их плазмы крови, это позволит решить проблему донорской крови, проблему производства лекарств на основе плазмы крови. А больному неважно, как сделан препарат или кто донор перелитой крови…
Поэтому-то все истеричные заголовки и панические тексты нужно читать с умом. Многие подобные статьи написаны несведущими людьми, многие написаны ради сенсации или провокации. Такой уж хлеб у журналистов – создавать сенсации, бить в набат тревоги. Даже если никакой опасности и нет. Я всегда говорю: страх унижает человека. Умный не боится химер.
Бояться-то, конечно, не надо, но помнить о том, что не все продукты безопасны, следует.
Как показало исследование, проведенное в Великобритании, один из десяти продуктов питания, находящихся в продаже в центральных магазинах, содержит генетически измененные компоненты без указания подробностей на этикетке. Среди них такие продукты повседневного спроса, как хлеб, пирожные, гамбургеры, готовые закуски, соевые продукты и хрустящий картофель, продаваемые во множестве торговых точек и включающие хорошо знакомые наименования.
Согласно правилам, принятым в Европейском Союзе, в продуктах питания разрешено содержание до одного процента генетически измененных компонентов без указания на этикетке. Однако служащие, следящие за соблюдением торговых стандартов, обнаружили, что в десятой части обследованных ими продуктов питания этот предел был превышен. В одном случае генетически измененными были более пяти процентов присутствующей в продукте сои.
Представители ассоциации «Друзья Земли» заявляют, что результаты исследования оказались «очень тревожными». «Люди очень ясно дали понять, что не хотят есть генетически измененные продукты, а теперь их подводят правила маркировки, – сказала представитель этой организации Кэрол Кирни. – Необходимо более строгое принуждение к выполнению правил. Если люди хотят избежать генетически измененных продуктов, самый безопасный выбор – это покупать органические продукты». Контроль и принуждение к выполнению правил использования и маркировки генетически измененных компонентов лежит на специалистах по торговым стандартам, которые работают на местные власти, но которым часто не хватает необходимой квалификации или средств. «Загрязнение» может произойти даже тогда, когда сельскохозяйственные культуры еще находятся в земле, если на них ветром принесет пыльцу генетически измененных растений с полей, находящихся на расстоянии двух-трех миль.

Пища наоборот

Когда генетически модифицированные организмы становятся нашей пищей, это еще не беда – гораздо хуже, когда они сами пытаются полакомиться нами. В буквальном смысле.
До сих пор для большинства людей тайной за семью печатями остается работа секретных лабораторий. Но иногда прорываются на свет крупицы информации. Одна из них – правда о животном, известном под названием чупакабра. Оно стало известно жителям Латинской Америки только в последние годы. Ученые-зоологи отказываются верить в его существование, а между тем…
Давайте дадим слово автору сенсационного материала профессору Джею Коупу Шеллхорну, побывавшему в Пуэрто-Рико.
«Сеньор Хулио Моралес – главный пожарник маленького городка Агвас Буэнас в горах Пуэрто-Рико. К тому же на семейной ферме он выращивает очень дорогих бойцовых петухов. В Пуэрто-Рико бойцовые петухи не просто хобби, но и хороший бизнес. Поэтому легко представить гнев Моралеса, когда шупакабра (так называют здесь появившихся недавно неизвестных хищников) уничтожила самые ценные экземпляры петухов.
– Вы уверены, что на ферму напали именно шупакабры? – спросил я. (Кстати, в переводе с испанского это слово означает «сосущий кровь у козы».)
– Да, сомнений почти нет, – ответил сеньор Моралес. – Я проснулся, увидел два больших флуоресцирующих темно-зеленых глаза и выстрелил. Утром осмотрел то место в проволочном заборе, где видел глаза и куда был направлен выстрел. Нашел только волосок, прицепившийся к проволоке. Жена сохранила его. Если хотите, возьмите.
– Конечно, хочу, – ответил я.
Сейчас волосок этот находится на исследовании. Возможно, полученные данные помогут пролить свет на загадочное явление.
Но вернемся к истории вопроса. Медики, бизнесмены, полицейские, фермеры, рыбаки, домохозяйки – представители всех слоев пуэрториканского общества – видели шупакабр. Поскольку описания свидетелей примерно совпадают, то можно утверждать, что речь не идет о романтических сказках, навеянных фольклором. Правда, научная общественность не принимает в расчет свидетельства, не подкрепленные вещественными доказательствами. Пока же единственное такое доказательство – волосок, найденный сеньором Моралесом и отправленный в лабораторию. Что же все-таки рассказывают очевидцы нападений шупакабры? Маделин Толентино смотрела в глаза загадочному существу, и страх навсегда поселился в ее душе. Она стояла в гараже и, почувствовав чей-то взгляд, обернулась и выглянула в окно. В трех футах от нее, не спуская с нее глаз, застыла шупакабра.
Описание Маделин – приблизительно совпадает со многими другими. Это существо ростом примерно сто пятьдесят сантиметров (когда стоит прямо), покрытое коричневатыми короткими волосами, с головой и носом почти как у кенгуру, с миндалевидными глазами, которые становятся красными, если существо встревожено или испугано. У него длинные и тонкие, как у кенгуру, «руки» с тремя «пальцами», заканчивающимися похожими на когти ногтями. Выдающаяся вперед диафрагма и широкие бедра. Ноги короткие и относительно тонкие. Предполагается, что у существа на ногах три пальца с ногтями. Оно может очень быстро передвигаться по земле. Вдоль позвоночника у шупакабр идут длинные волосы и похожие на шипы зазубренные выступы. Эти выступы, торчащие вверх, иногда вибрируют с жужжащим звуком и меняют оттенки цвета. Кроме того, это создание еще и летает. Но не с помощью крыльев, а скорее благодаря перепончатым конечностям. Их движения в полете напоминают движения летучих мышей или летающих белок.
Следует отметить, что несколько фотографий шупакабры, которые появились в газетах, явная фальшивка. В действительности сфотографировать или запечатлеть на пленку эти создания пока не удалось. Есть, правда, еще и рисунок, сделанный пуэрториканским уфологом Хорхе Мартином на основании описаний очевидцев. Набросок был показан всем видевшим эти создания, и они подтвердили, что шупакабра изображена очень похоже.
Очевидцы отмечают еще и то, что в присутствии шупакабры возникают разные странные явления. Дня через два после первой встречи с непонятным созданием Маделин снова увидела его на улице. Было четыре часа дня. Обычно в это время главная дорога возле дома Маделин заполнена машинами и людьми. Но когда она опять встретилась с шупакаброй, над всем кварталом повисла необъяснимая тишина: не было ни людей, ни транспорта. Было похоже, что время на мгновение остановилось или прервалось. Но вот шупакабра исчезла, и все пошло обычным путем».
Ученый связывает появление чупакабр (или шупакабр) с визитами НЛО, нередкими в этих местах. Но у Милтона Оувода Раскина, биолога из штата Техас, свое мнение.
«Я работал около трех лет на секретном объекте в Гватемале, – говорит он, – и мы занимались генетическим изменением яйцеклеток летучих мышей. Ген мыши вводился разнообразным животным. Но наиболее жизнеспособной оказалась особь на основе породы кошачьих и морской свинки капибары. Мы получили животное-химеру, по описаниям очень напоминающее чупакабру. Правда, наши экземпляры летать не умели. Вот прыгали они отлично, а при лазании по деревьям могли планировать с ветки на ветку. Не знаю, чем завершился проект, но одна из идей была радикальной: нашим уродцам пытались ввести часть генетического кода человека».
Так, может быть, чупакабра и есть вырвавшийся на свободу потомок этого невероятного существа? Есть свидетельства, что чупакабры могут выполнять несложную работу, порученную «пришельцами». Во всяком случае, видели этих животных рядом с существами в блестящих белых костюмах и шлемах. Чупакабры несли на спине пластиковые мешки. Но кто сказал, что эти в белом и со шлемами на головах – пришельцы? Вполне вероятно, что это только люди, одетые в защитные костюмы.
Раскин говорит прямо: «Не верю в инопланетное происхождение чупакабр. Зато верю в то, что видел своими глазами и делал своими руками. При сумеречном свете защитный костюм, который используется для работы на опасных объектах, очень похож на скафандр космонавта. А описание чупакабры слишком напоминает мне генетическую особь за номером 485/347. Могу лишь сказать, что наш проект был создан для разработки методов выживания человечества после атомной войны. Животное, которое мы создавали, должно было выжить после катастрофы и сохранить человеческий генотип. По замыслу авторов проекта, на радиоактивной планете человек в теперешнем его виде существовать не сможет. Но некоторые грызуны и насекомые на это способны. Если сохранить интеллект человека и вложить его в тело выживающего при высокой радиоактивности вида, можно „
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12