Ответственность каждого из соучастников при этой форме
соучастия определяется непосредственно статьей (частью
статьи) Особенной части уголовного кодекса, предусматри-
вающей данное преступление, независимо от того, выполняли
они одинаковые или различные действия.
Наиболее общественно опасную группу преступлений, со-
вершаемых в соучастии, составляют преступные сооб-
щество. Ответственность за организацию таких сообществ
и за участие в них также предусмотрена в Особенной части
уголовного кодекса. Поэтому и преступные сообщества отно-
сятся к соучастию особого рода.
Уголовный кодекс УССР предусматривает ответственность
за следующие виды преступного сообщества: заговор с целью
захвата власти, как вид измены родине (ст. 56), организаци-
онная деятельность, направленная на совершение особо опас-
ных государственных преступлений, а также участие в анти-
советской организации (ст. 64), бандитизм (ст. 69), организа-
ция преступных группировок, терроризирующих заключенных
а местах лишения свободы, и участие в таких группировках
(ст. 69). Ответственность соучастников по перечисленным
преступлениям установлена за сам факт организации
таких преступных сообществ, вступления или участия в них.
Соучастие в узком (тесном) смысле - это такая форма со-
участия, при которой соучастники преступления выполняют
различные функции. Одни из них - исполнители - непосред-
ственно вьшолняют объективную сторону состава преступле-
ния, предусмотренного статьей Особенной части другие ор-
ганизуют совершение преступления или руководят им, тре-_
тьи склоняют к совершению преступления, четвертые содейст-
вуют ему.
Если деятельность исполнителей преступления прямо пре-
дусмотрена в диспозиции той или иной статьи Особенной ча-
сти и охватывается ею, то деятельность остальных соучастни-
ков-организаторов, подстрекателей, пособников-под дей-
ствие статей Особенной части не подпадает. Эта деятельность
рассматривается как преступная силу указаний Общей ча-
сти (ст. 19 УК УССР), Именно статьи Общей части о соуча-
стии в сочетании со статьями Особенной части дают основа-
ние для привлечения к ответственности организаторов, под-
стрекателей и пособников.
Следовательно, назначение постановлений о соучастии, со-
держащихся в Общей части уголовных кодексов союзных рес-
публик,- определить круг лиц, подлежащих ответственности
наряду с исполнителем за совершение преступного деяния.
Термин соучастие часто употребляется именно примени-
тельно к тем случаям, когда между лицами, умышленно сов-
местно участвующими в совершении одного преступления, бы-
ли распределены роли.
ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
Действующее советское законодательство знает четыре ви-
да соучастников. В ст. 19 УК УССР указано, что соучастника-
ми преступления наряду с исполнителями -признаются орга-
низаторы, подстрекатели и пособники.
Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее
преступление, т. е. лицо, выполнившее своими действиями
объективную сторону конкретного состава преступления. Так,
исполнителем убийства будет лицо, лишившее жизни другого
человека, исполнителем кражи-лицо, тайно похитившее чу-
жое имущество, и т. д.
Исполнитель преступления - понятие соотносительное. Он
мыслим только в соучастии, т. е. тогда, когда наряду с испол-
нителем действуют и другие лица, выполняющие иные прес-
тупные функции,- организаторы, подстрекатели, пособники.
Ведь в тех случаях, когда преступление совершается одним
лицом, вопрос о его роли в совершении преступления, о вы-
полняемых им функциях не возникает.
Исполнитель преступлений со специальным субъектом
(должвостные,_воинские и другие преступления) обязательно
должен обладать специальными качествами, отвечающими
требованиям соответствующих составов преступлений,-быть
должностным лицом, военнослужащим и т. д. Лицо, не обла-
дающее этими качествами, не может быть исполнителем та-
ких преступлений.
Исполнитель - это лицо, чьими руками выполняется замы-
сел и остальных соучастников. Но это вовсе не значит, что он
всегда наиболее общественно опасный из них. Нередко орга-
низатор преступления (или подстрекатель) представляет
большую общественную опасность, чем исполнитель, хотя ни-
каких физических действий, образующих состав преступления,
предусмотренный Особенной частью уголовного кодекса, он
может и не выполнять.
Практике борьбы с очковтирательством и приписками
известны случаи, когда лица, ставшие на путь совершения
этих преступлений, действовали не только с молчаливого со-
гласия, но и по прямому указанию или под непосредственным
давлением отдельных руководителей. Ясно, что степень вины
и ответственности таких руководителей,, выступавших в роли
организаторов приписок или подстрекателей к ним, намного
больше, чем непосредственных исполнителей. Пленум Верхов-
ного Суда РСФСР в постановлении .№ 6 от 2 декабря 161
года <О судебной практике по делам о приписках и других
искажениях в государственной отчетности по выполнению
планов> отметил, что нередко суду предавались и осужда-
лись только второстепенные виновники - непосредственные
исполнители приписок, а организаторы преступного обмана
государства вовсе не несли уголовной ответственности. Пле-
нум указал, что при рассмотрении дел, по которым привле-
кается к ответственности несколько должностных лиц за
умышленное совместное участие в приписках в государствен-
ной отчетности, суды должны тщательно исследовать роль
каждого из соучастников, выявлять организаторов преступ-
лений, вовлекших в совершение э-гих преступлений других
лиц, подчиненных или подконтрольных им по работе, и учи-
тывать при назначении наказания степень и характер участия
каждого из соучастников в совершении преступления .
Организатор-это лицо, организовавшее совершение пре-
ступления или руководившее его совершением. Он не толь-
ко инициатор преступления (в этой части его деятельность
совпадает с деятельностью подстрекателя). Он вербует соу-
частников, разрабатывает план совершения преступления,
распределяет роли между соучастниками или руководит их дея-
тельностью при исполнении преступления. Конечно, совсем не
обязательно, чтобы при подготовке или свершений преступ-
ления организатор выполнял все эти функции. Законодатель
считает организатором то лицо, которое организовало совер-
шение преступления или руководило его совершением. Поэто-
му для признания лица организатором преступления достато-
чно установить, что оно выполняло одно из указанных дейст-
вий.
Организатор преступления играет основную роль в совер-
шении преступления, организует и направляет деятельность
других лиц на совершение преступления или руководит ею,
См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1962, .\о 1, стр. 6.
поэтому он представляет собой большую общественную опас-
ность и должен нести повышенную ответственность.
Подстрекатель-это лицо, склонившее к совершению пре-
ступления другое лицо. С объективной стороны деятельность
подстрекателя заключается в таком воздействии на психику
другого лица, которое вызывает у него решимость совершить
преступление. Подстрекателя нередко называют интеллекту-
альным автором преступления, ибо у него впервые возникает
мысль совершить преступление, но совершить не самому, а
склонить к этому другое лицо. Иными словами, деятельность
подстрекателя заключается в умышленном порождении у дру-
гого лица путем психического воздействия на него мотивов,
которые толкают это другое .лицо на совершение преступле-
ния:
Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Армянской ССР осудила гражданку А. за подстрека-
тельство Н. к убийству А. А.-ее деверя. А., муж которой
находился в заключении, вступила в сожительство с Н. Об
этом узнал А. А. и сообщил своему брату. Тогда А. попросила
Н. убить А. А., что тот и сделал.
Средства, с помощью которых подстрекатель воздействует
на психику исполнителя, могут быть самыми различными.
Именно поэтому законодатель и не дает какого-либо перечня
таких средств. Подстрекательство может быть совершено лю-
бым способом, с помощью любых средств. Важно лишь. чтобы
в каждом конкретном случае эти способы и средства были
достаточными для порождения у другого лица (исполнителя)
решимости совершить преступление.
Средством подстрекательства может быть угроза, принуж-
дение, приказ, убеждение, просьба, совет, подкуп, обещание
вознаграждения за счет добытого преступным путем и т. д.
Провести разграничение между этими средствами по степени
их воздействия на психику исполнителя не представляется
возможным, ибо то, что в одних условиях и по отношению к
одному лицу может оказаться действенным, в других услови-
ях и по отношению к другому лицу такого результата не даст.
Наиболее сильным средством воздействия на психику ли-
ца при прочих разных условиях является принуждение
и угроза. У людей с нестойким характером, эгоистических
и трусливых именно эти средства могут вызвать решимость
совершить преступление и причинить ущерб каким-либо пра-
воохраняемым интересам ради спасения своих, зачастую про-
тивозаконных интересов.
Эффективным средством подстрекательства является так-
же приказ. Однако этот способ подстрекательства возмо-
жен лишь со стороны начальника в отношении подчиненных
ему по службе лиц. В тех же случаях, когда приказ строго-
обязателен, ответственность лица, отдавшего такой приказ,
наступает за посредственное исполнение, а не за подстрека-
тельство.
В судебной практике, однако, эти средства подстрекатель-
ства встречаются крайне редко. Чаще подстрекатели исполь-
зуют другие средства - убеждение, просьбу, совет. Внешне
они кажутся менее эффективными, зато их проще и легче осу-
ществить; к тому же, прибегая к таким средствам, подстрека-
тель остается в тени и тем самым зачастую избегает ответст-
венности.
Убеждение как средство подстрекательства заключа-
ется в склонении исполнителя или пособника к мысли о необ-
ходимости выполнить задуманное подстрекателем. Убежде-
ние - процесс длительный, требующий определенного обще-
ния между подстрекателем и подстрекаемым. В процессе это-
го общения подстрекатель не только стремится вызвать у под-
стрекаемого мотивы, которые содействовали бы принятию по-
следним решения, выгодного подстрекателю, но и старается
ослабить, нейтрализовать, уничтожить мотивы, удерживаю-
щие подстрекаемого от принятия этого решения.
Одним из судов Свердловска Ш. была осуждена за под-
стрекательСтво к убийству. Обстоятельства дела таковы: Ш.,
проживая со своей дочерью К. и ее мужем, методично внуша-
ла К. мысль о необходимости убить мужа, который вел себя
недостойно. Однажды вечером муж К. затеял драку с тещей,
поссорился с женой. Когда он лег спать, К-, убеждаемая Ш.,
взяла заранее приготовленный топор и, несколько раз ударив
им мужа по голове, убила его. Как установил суд, психологи-
ческая обработка К. со стороны Ш. длилась больше месяца.
К. колебалась, а Ш. продолжала ее уговаривать, пока не до-
стигла желаемого результата.
Просьба совершить преступление может рассматрива-
ться как средство подстрекательства лишь при определенных
условиях, а именно если лица, к которым обращается под-
стрекатель. находятся с ним в более или менее близких отно-
шениях. Поэтому для решения вопроса о том, явилась ли
просьба средством подстрекательства, в каждом конкретном
случае необходимо выяснить отношения, существующие меж-
ду подстрекателем и подстрекаемым, и установить, были ли
они таковыми, чтобы просьба одного могла толкнуть другого
на совершение преступления. В приведенном примере о под-
стрекательстве Н. со стороны А. к убийству брата ее мужа
средством подстрекательства была именно просьба. Интим-
ные отношения существовавшие между А. и Н., да и причи-
на, побудившая А. просить Н. убить деверя, были как раз той
почвой, на которой просьбы оказалось достаточно, чтобы тол-
кнуть Н. на убийство.
Аналогично решается вопрос и в тех случаях, когда под-
стрекатель использует в качестве средства подстрекательства
совет.
Среди других наиболее распространенных средств под-
стрекательства следует назвать обещание вознаграждения
или дачу его (подкуп), обещание выгоды от соверш.ения пре-
ступления, порождение у другого лица заблуждения (обман)
или использование существующей ошибки и др. Чаще всего
к такому средству, как обещание вознаграждения
или выгоды от совершения преступления прибегают рас-
хитители социалистической собственности и спекулянты. В
практике органов охраны общественного порядка встречают-
ся .случаи, когда преступные элементы, пробравшиеся на ра-
боту в государственные или кооперативные организации, ис-
пользуют подкуп для втягивания в свою преступную деятель-
ность других лиц, осуществляющих контроль за сохранностью
социалистической собственности.
В тех случаях, когда подкуп осуществляется в отношении
должностных лиц, он приобретает форму взятки.
Привлекая к ответственности взяткодателей, следственные
и судебные органы зачастую ограничиваются лишь выяснени-
ем вопроса о даче - получении взятки и <Нередко проходят
мимо таких не менее опасных преступлений, как хищение на-
родного добра, частнопредпринимательская деятельность, спе-
куляция, приписки и обман государства. В результате этого
раскрываются не все преступления и выявляются не все уча-
ствующие в их совершении лица, в связи с чем опасные пре-
ступники нередко остаются безнаказанными> .
Как известно, взятка дается должностному лицу за выпол-
нение или невыполнение им определенных действий по .служ-
бе в интересах лица, давшего взятку. Действие (или бездей-
См. постановление № 9 Пленума Верховного Суда СССР от 31 ию-
ля 1962 г. <О судебйой практике по делам о взяточничестве>. Бюллетень
Верховного Суда СССР, 1962, № о, стр. 8
5-
<О
ствие), за совершение которого должностное лицо получает
взятку, может быть правомерным, т. е. таким, которое долж-
ностное лицо обязано было выполнить и без взятки, и непра-
вомерным. Неправомерное действие может быть не наказуе-
мым в уголовном порядке и наказуемым. В последнем случае
ответственность взяточника должна наступать не только за
получение .взятки, но и по совокупности за тот состав преступ-
ления, который содержит совершаемое им действие. Как пра-
вило, это злоупотребление властью, или служебным положе-
нием (например, незаконный отпуск фондовых материалов
частным лвдам) или служебный подлог (например, выдача
фиктивной справки).
Так же решается вопрос и в отношении взяткодателя, ко-
торый должен нести ответственность не только за дачу взят-
ки, но и за подстрекательство к должностному преступлению,
совершенному взяточником.
Именно поэтому, борясь со взяточничеством, работники
органов охраны общественного порядка не должны ограничи-
ваться выявлением факта дачи или получения взятки. Они
обязаны вскрывать и те обстоятельства, с которыми связана
дача взятки, с тем чтобы лица, давшие или получившие взят-
ку, понесли наказание за все совершенные ими преступления.
Прям-ой подкуп исполнителя для совершения какого-
либо преступления (например, убийства) в интересах подстре-
кателя в советской судебной практике встречается крайне
редко . Примером такого подстрекательства может .быть де-
ло М-ко. В Ленинский райотдел милиции г. Донецка обратил-
ся гражданин М. с заявлением, что М-ко подстрекал его на
убийство С. Во время расследования и судебного разбира-
тельства было установлено, что М-кот поссорившись со своим
тестем С., угрожал ему убийством. Желая привести свою угро-
зу в исполнение, он, познакомившись с М., предложил ему за
плату (200 рублей деньгами, пальто и швейная машина в при-
дачу) убить С. Чтобы М. смог узнать С., с которым он не
был знаком, М-ко принес ему фотографию тестя. Следует от-
метить, что, хотя М-ко и был осужден по ст. 100 УК УССР за
угрозу убийством, его действия-типичное неудавшееся под-
В империалистических странах подкуп наемных убийц и насильни-
ксв-обычное явление. В США, например, до последнего времени дейст-
вовала <Акционерная компания убийц>, поставляющая убийц ценой от
оОО долларов (за ликвидаци!р рядовых граждан) до 20 тысяч и более (за
устранение политических деятелей), см.: С. Остроумов, (Па.ич-ен-
ко Преступность-тень капитализма, <Коммуцц Ш№КЇ 12,.стр. 107.
..-~Ї юрВ" ""
--" .. 17
кад
Стрекательство к убийству.
1 2 3 4