Подготовка осуществлялась в два этапа: вводный методический тренинг и тренинг повышения мастерства. С 1973 года ведущие стали сотрудничать с Ассоциацией PRH на договорной основе. В 1976 году Роше начинает интенсивно разрабатывать различные методические курсы и методические материалы для ведущих (список "внутренних" документов PRH в несколько раз больше списка документов, рассчитанных на участников учебных курсов [4]). Обязательным становится непрерывное повышение квалификации.
У самого Роше не было психологического образования и он не требовал его от ведущих. "Неважно, откуда они, главное - это желание измениться и желание помочь измениться другим: Суть подготовки - использовать это средство для самоизменения, самим идти по пути, по которому они, возможно, поведут других. И ощущать до мозга костей, что это хороший путь, что это действительно путь к самоактуализации и самоосуществлению... Вот что важнее всего. Мы говорим, что для этого требуется призвание, - подобное тому, которое требуется, чтобы стать врачом или учителем. Требуется оно и для того, чтобы стать ведущим. Это должно быть в крови. И первое, что об свидетельствует о наличии призвания, - то, как они сами занимаются саморазвитием в качестве участников учебных курсов PRH. Существо их при этом растет и определяется, в результате чего у некоторых возникает желание присоединиться к нам и передать другим то, что они обрели". [26]
В настоящее время подготовка для получения сертификата предполагает опыт участия во всех основных учебных курсах PRH, - это минимум шесть лет, включая два года работы над собой по индивидуальной программе последовательного саморазвития, плюс два года работы по программе профессиональной подготовки (всего 2500 часов). После проведения первого учебного курса под супервизией, ведущему выдается сертификат сроком на три года, в течение которых он работает под наблюдением более опытных товарищей. Но на этом подготовка не заканчивается. Каждый ведущий обязан ежегодно набирать около 100 часов методических тренингов и раз в три года проходить переаттестацию. По сути дела, это непрерывное образование.
Организация
PRH это не только программа, но и одноименная организация. Первоначально (1971) она представляла собой чисто координационный орган, созданный для того, чтобы лица, ведущие "семинары Роше", имели возможность более эффективно обмениваться опытом и делиться открытиями, повышая тем самым свой педагогический уровень. Статус и организационные полномочия ведущих, входивших в это некоммерческое общественное объединение, были поначалу весьма расплывчаты; в плане проведения семинаров они делали то, что считали нужным, не вели никаких отчетов и ни перед кем не отчитывались. Роше не выделял себя из их числа и не ощущал особой ответственности за судьбу программы. Он начал сознавать свою роль лишь к осени 1972 года. В конце концов его осенило, что он, в общем-то, является основателем PRH, то есть носителем основополагающей интуиции того, чему надлежит со временем воплотиться в действительность. И данный факт наделяет его особыми правами и обязанностями в том, что касается защиты самобытности этой программы и организации, призванной ее осуществлять. Прозрение Роше привело в 1974 году к расколу Ассоциации PRH, образованию фракций и долгому периоду дискуссий в попытках выработать единую исследовательско-педагогическую платформу. Три года спустя часть ведущих откололась от Ассоциации, в результате чего она стала более однородной и у нее начало формироваться групповое сознание.
Назрела также перестройка организационной структуры: на смену свойственной общественным объединениям демократической системе управления, где каждый голос имеет равное влияние на будущее группы, и где выбор ее направления определяется вектором игры личных мнений, пришла "фондовая система", как ее окрестил Роше. Фундаментальная или фондовая система управления (The Foundation System) покоится на диалектике уважения к "фундаментальной интуиции" основателя, как системообразующему фактору деятельности группы, и уважения к индивидуальным особенностям переживания этой интуиции теми, кто к данной группе присоединился. "Правило таково: каждый обладает полномочиями, соответствующими силе и особенностям его восприятия этой интуиции: Поскольку интуицию эту разделяют также его сотоварищи, основатель должен учитывать, как она воспринимается всей группой и как индивидуализируется в каждом них. Тут нет места для раздачи "королевских привилегий", свойственных автократической системе управления. Основатель подчиняется чему-то большему, нежели он сам". [2]
Так как со временем программа PRH приобрела международный характер, в июне 1978 года была основана новая организация, которую назвали "Фондом PRH" (PRH Foundation). Президентом его опять стал Андре Роше. В задачу этой организации входило
обеспечивать продолжение исследований человеческой личности и ее развития; создавать, модифицировать и адаптировать педагогические средства, необходимые для осуществления развивающей программы PRH (учебные курсы, Заметки о наблюдениях, методические материалы для ведущих и т.п.); стимулировать, координировать, регулировать и контролировать всемирное распространение развивающей программы PRH; поддерживать начинающие региональные группы PRH или группы, которые испытывают затруднения. [см. 2] Десять лет спустя по причине роста и усиления региональных организаций PRH, а также усложнения связанных с этим финансово-административных задач, возникла необходимость в создании третьей организации. Так наряду с PRH-Франс и Фондом PRH возник PRH-Интернационал с Клодом Руэ во главе. Первоочередной задачей этой организации стала координация деятельности в международном масштабе и осуществление мероприятий, направленных на укрепление и распространение PRH. А в ведении Фонда PRH осталась забота о разработке педагогических средств и поддержании ценностно-этических и профессиональных стандартов программы. В марте 1988 Андре Роше передал управление Фондом коллегии из пяти человек, которую ныне возглавляет Андреа Люмо.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ПРОГРАММА "ДАР"
ВОЗВРАЩЕНИЕ В ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ Одна из основных задач модификации программы PRH состоит в том, чтобы преодолеть свойственные ей изоляционистские, сектантско-харизматические тенденции, вернуть ее в общий контекст современного этапа становления планетарной психической культуры. PRH дистанцируется от гуманистической психологии, объявляет себя не просто течением или направлением психопедагогики, но самостоятельной школой мысли. [см. 26] Безусловно, в объяснительной системе PRH имеются самобытные черты, но ее подлинная уникальность и новизна состоит отнюдь не в отдельных концептуальных находках, а в том, что она представляет собой переход к качественно новой, конструктивной или преобразовательной фазе развития гуманистической психологии. Эта фаза отмечена появлением психотехнологий, которые позволяют эффективно транслировать экзистенциальные ценности, сформулированные и осмысленные на предшествующем, объяснительном этапе развития гуманистической психологии. Чувствуя, что он свершил нечто из ряда вон выходящее (нечто такое, что могло быть только делом рук Бога), Андре Роше не вполне отдавал себе отчет в принципиальной новизне своей деятельности: объявляя PRH самостоятельной "школой мысли", он тут же называл себя популяризатором психологического знания, желающим донести до простых людей богатства, заключенные в недоступной для них психологической науке. "Вот почему в глазах ученых и психологов мои тексты могут выглядеть упрощенческими. Слышал я, говорят такое. Меня это не волнует. О моих направлениях самоанализа также говорят, что это упрощение. Какая разница, если это помогает людям?" [там же]
Для меня лично очевидно, что подход Роше не содержит в себе признаков популяризации: "Какими бы ни были приемы популяризации, они рассчитаны на то, чтобы заинтересовать, привлечь человека к соответствующей дисциплине, побудить его самостоятельно изучить эту дисциплину во всей ее "непопулярной" полноте. В сфере человекопреобразующих дисциплин научно-популярные формы знания оказываются недостаточными по двум причинам: внимание человека здесь требуется привлечь не к "дисциплине", а к самому себе, причем сообщаемое знание должно побуждать не столько к изучению чего-то нового, сколько к изменению того, что есть." [1] Таким и есть подход Роше - не популяризаторским, а конструктивно-преобразующим.
Андре Роше был "непрофессионалом", то есть не ощущал себя причастным к профессиональному психологическому сообществу и не был скован в своей деятельности формально-концептуальными цеховыми условностями последнего. Он был прежде всего гениальным эмпириком. По его собственному признанию, программа PRH возникла непреднамеренно; он не планировал ее и строил не на отрефлексированных теоретико-методологических посылках, а руководствуясь природным чутьем, собирая ее как бы на ощупь из готовых элементов и добавляя на стыках, по мере появления необходимости, недостающие детали собственного производства. Обратной стороной такого свободного, самодеятельного подхода без оглядки на мудрость века сего стало то, что некоторые важные вещи в поле зрения Роше не попали. И это нормально, поскольку так и делается культура, - она не делается в одиночку.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ПРОГРАММАМИ ДАР И PRH
От прививающей педагогики к педагогике развивающей
Аббревиатура ДАР расшифровуется как "Диалоги с Андре Роше". Это название отражает саму суть предлагаемой модификации программы PRH: переход от педагогики прививающего формирования личности к педагогике диалогического саморазвития последней. Задача нетривиальная, ведь пиарэйчисты считают, что их программа и так основана на принципе саморазвития. Андреа Люмо подчеркивает, например, что в рамках PRH люди "сами решают не только куда идти, но и как туда добираться. Они сами решают, какими средствами воспользоваться, сами определяют последовательность прохождения курсов. Никто не требует от них каждую неделю посещать какие-то собрания или каждые три месяца проходить учебный курс"... Поэтому "следствием принципа саморазвития является также необходимость быть честным с самим собой. Иными словами, действенность метода обусловлена решимостью участников воспользоваться им". [2]
Под "принципом саморазвития" тут подразумевается вера в то, что сам человек знает себя лучше, чем кто-либо другой, и что у него есть все необходимое для решения его проблем, - нужно просто помочь ему обрести доступ к своим внутренним ресурсам. [см. там же] Этот принцип, по словам Люмо, служит основой "метода PRH", который она сводит к методу направляемого самоанализа, в ходе которого люди "задают сами себе вопросы о самих себе. Эти вопросы им задает не кто-то другой, - они начинают задавать их себе сами..." [там же] Но, во-первых, эти задаваемые самим себе вопросы люди формулируют не сами, - формулирует их как раз кто-то другой, а именно, Андре Роше. Во-вторых, направляемый самоанализ составляет лишь один из элементов собственно метода или "педагогики" PRH, которым участники должны, согласно принципу саморазвития, воспользоваться со всею решительностью. А сам этот метод, называемый также "прививающей педагогикой" (см. Первую Часть), построен вовсе не на принципе саморазвития, и даже не на принципе развития. Он построен на принципе формирования личности по заданному - окультуренному - шаблону: "Дерево прививают для того, чтобы оно принесло лучший плод... Этой же цели служит и прививающая педагогика ". [12]
Эта формирующая, образующая, воспитывающая направленность программы PRH отражается в ее терминологии. Так, ведущие учебных курсов именуются "аниматорами" (вообще-то аниматорами называются художники-мультипликаторы, "одушевляющие" безжизненные картинки); правда, аниматора в английских переводах последнего времени вытесняет "educator" - воспитатель. Вспомним, что диссертация Роше так и называлась - "Воспитание взрослых людей". Далее, здесь неоднократно упоминалась предлагаемая клиентам в рамках PRH индивидуальная программа "последовательного саморазвития". Этот перевод неточен и отражает мои собственные интенции, а не интенции оригинала. Принятая международная аббревиатура этой подпрограммы PRH - FPM, то есть Formation Personnelle Metodique, что вплоть до 1991 года переводилось на английский дословно: Methodical Personal Formation, "последовательное формирование (собственной) личности". Затем перевод был адаптирован к англоязычной психологической фразеологии, в результате чего программа стала называться "Methodical Personal Growth" - "последовательный личный рост", - а затем "Methodical Personal Growth and Development" - "последовательный личный рост и развитие". Но на самом методе - методе прививающей педагогики - эти терминологические новшества пока никак не сказываются.
Как происходит прививка и что прививается с помощью метода PRH? Прививается некая, якобы наилучшим образом обеспечивающая человеку доступ к своим внутренним ресурсам, объяснительная система : сперва участники анализирует свой опыт, а затем с помощью очередной "Заметки о наблюдениях" им ненавязчиво демонстрируется, как этот опыт следует анализировать, и какие из этого анализа надлежит делать выводы.
Говоря о переходе от педагогики прививающего формирования личности к педагогике диалогического саморазвития, я имею в виду трансформацию самого метода : превращение его из средства прививки определенных образцов в средство саморазвития посредством диалога с основателем программы - и самоопределения по отношению к его опыту. В контексте развивающего метода автор распространяемых в ходе учебных курсов методических материалов - Андре Роше - становится одним из участников, который делится с остальными собственным опытом саморазвития, собственным опытом освоения совокупного экзистенциального опыта человечества.
Развивающая педагогика направлена не на прививку, внедрение чьей-то объяснительной схемы, а на содействие освоению опыта как такового. Человек учится осваивать экзистенциальный опыт человечества в диалоге с другим человеком, проделавшим большую работу по осмыслению и освоению такого опыта, прежде всего представленного в гуманистической психологии. В этом диалоге человек учится не присваивать чужой опыт, - он учится иметь с ним дело. Иными словами, акцент здесь смещается с содержания, подлежащего усвоению, на процесс освоения этого содержания и, возможно, порождения нового. Разницу между указанными двумя подходами - прививающим и развивающим - может помочь уяснить следующая метафора. Некто произвел на свет прекрасного ребенка. Можно им любоваться, носить его фотографию в портмоне; а можно воспользоваться опытом этого человека, чтобы произвести на свет собственное дитя.
Как организуется развивающий диалог?
Во-первых, нужно будет пересмотреть вопросы направлений самоанализа и очистить их от "наводящих" конструкций типа "как часто вы бьете свою жену". Направляемый самоанализ призван проводить внимание человека по определенной предметной области, а не подводить его к определенным ответам. Во-вторых, нужно будет целенаправленно отредактировать все тексты, распространяемые в ходе учебных курсов: материал в них должен излагаться от первого лица. Я не владею французским языком и не знаю, как обстоит дело в оригиналах, но в английских переводах тут царит полнейшая неразбериха: иногда автор говорит о своем опыте (употребляя слово "я"), иногда о нашем опыте (употребляя слово "вы"), иногда - об общечеловеческом (употребляя слово "мы"), причем нередко в пределах одного текста. В-третьих, нужно будет соответствующим образом модифицировать и повысить статус существующей в PRH методики "активного чтения", сделав ее обязательным элементом базовой процедуры (направляемый самоанализ - обмен опытом - работа с текстом). В-четвертых, в ходе учебных курсов нужно будет вести разъяснительную работу среди участников посредством соответствующих "комментариев ведущего". Роль ведущего
Как уже говорилось, ведущие учебных курсов PRH называются "аниматорами" или "воспитателями". В соответствии с задачами прививающей педагогики аниматорвоспитатель стоит на страже объяснительной системы PRH. Будучи ее живым воплощением, он служит проводником, транслятором этой системы, призванным блюсти ее чистоту и свидетельствовать о ее эффективности. Кроме того, во время обмена опытом он в положительном ключе комментирует высказывания некоторых участников, поощряя, ободряя, утешая и поддерживая их с родительской позиции.
В рамках программы ДАР ведущие учебных курсов называются просто "ведущими". В задачу ведущего входит вести учебный курс, а не его участников.
1 2 3 4 5 6
У самого Роше не было психологического образования и он не требовал его от ведущих. "Неважно, откуда они, главное - это желание измениться и желание помочь измениться другим: Суть подготовки - использовать это средство для самоизменения, самим идти по пути, по которому они, возможно, поведут других. И ощущать до мозга костей, что это хороший путь, что это действительно путь к самоактуализации и самоосуществлению... Вот что важнее всего. Мы говорим, что для этого требуется призвание, - подобное тому, которое требуется, чтобы стать врачом или учителем. Требуется оно и для того, чтобы стать ведущим. Это должно быть в крови. И первое, что об свидетельствует о наличии призвания, - то, как они сами занимаются саморазвитием в качестве участников учебных курсов PRH. Существо их при этом растет и определяется, в результате чего у некоторых возникает желание присоединиться к нам и передать другим то, что они обрели". [26]
В настоящее время подготовка для получения сертификата предполагает опыт участия во всех основных учебных курсах PRH, - это минимум шесть лет, включая два года работы над собой по индивидуальной программе последовательного саморазвития, плюс два года работы по программе профессиональной подготовки (всего 2500 часов). После проведения первого учебного курса под супервизией, ведущему выдается сертификат сроком на три года, в течение которых он работает под наблюдением более опытных товарищей. Но на этом подготовка не заканчивается. Каждый ведущий обязан ежегодно набирать около 100 часов методических тренингов и раз в три года проходить переаттестацию. По сути дела, это непрерывное образование.
Организация
PRH это не только программа, но и одноименная организация. Первоначально (1971) она представляла собой чисто координационный орган, созданный для того, чтобы лица, ведущие "семинары Роше", имели возможность более эффективно обмениваться опытом и делиться открытиями, повышая тем самым свой педагогический уровень. Статус и организационные полномочия ведущих, входивших в это некоммерческое общественное объединение, были поначалу весьма расплывчаты; в плане проведения семинаров они делали то, что считали нужным, не вели никаких отчетов и ни перед кем не отчитывались. Роше не выделял себя из их числа и не ощущал особой ответственности за судьбу программы. Он начал сознавать свою роль лишь к осени 1972 года. В конце концов его осенило, что он, в общем-то, является основателем PRH, то есть носителем основополагающей интуиции того, чему надлежит со временем воплотиться в действительность. И данный факт наделяет его особыми правами и обязанностями в том, что касается защиты самобытности этой программы и организации, призванной ее осуществлять. Прозрение Роше привело в 1974 году к расколу Ассоциации PRH, образованию фракций и долгому периоду дискуссий в попытках выработать единую исследовательско-педагогическую платформу. Три года спустя часть ведущих откололась от Ассоциации, в результате чего она стала более однородной и у нее начало формироваться групповое сознание.
Назрела также перестройка организационной структуры: на смену свойственной общественным объединениям демократической системе управления, где каждый голос имеет равное влияние на будущее группы, и где выбор ее направления определяется вектором игры личных мнений, пришла "фондовая система", как ее окрестил Роше. Фундаментальная или фондовая система управления (The Foundation System) покоится на диалектике уважения к "фундаментальной интуиции" основателя, как системообразующему фактору деятельности группы, и уважения к индивидуальным особенностям переживания этой интуиции теми, кто к данной группе присоединился. "Правило таково: каждый обладает полномочиями, соответствующими силе и особенностям его восприятия этой интуиции: Поскольку интуицию эту разделяют также его сотоварищи, основатель должен учитывать, как она воспринимается всей группой и как индивидуализируется в каждом них. Тут нет места для раздачи "королевских привилегий", свойственных автократической системе управления. Основатель подчиняется чему-то большему, нежели он сам". [2]
Так как со временем программа PRH приобрела международный характер, в июне 1978 года была основана новая организация, которую назвали "Фондом PRH" (PRH Foundation). Президентом его опять стал Андре Роше. В задачу этой организации входило
обеспечивать продолжение исследований человеческой личности и ее развития; создавать, модифицировать и адаптировать педагогические средства, необходимые для осуществления развивающей программы PRH (учебные курсы, Заметки о наблюдениях, методические материалы для ведущих и т.п.); стимулировать, координировать, регулировать и контролировать всемирное распространение развивающей программы PRH; поддерживать начинающие региональные группы PRH или группы, которые испытывают затруднения. [см. 2] Десять лет спустя по причине роста и усиления региональных организаций PRH, а также усложнения связанных с этим финансово-административных задач, возникла необходимость в создании третьей организации. Так наряду с PRH-Франс и Фондом PRH возник PRH-Интернационал с Клодом Руэ во главе. Первоочередной задачей этой организации стала координация деятельности в международном масштабе и осуществление мероприятий, направленных на укрепление и распространение PRH. А в ведении Фонда PRH осталась забота о разработке педагогических средств и поддержании ценностно-этических и профессиональных стандартов программы. В марте 1988 Андре Роше передал управление Фондом коллегии из пяти человек, которую ныне возглавляет Андреа Люмо.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ: ПРОГРАММА "ДАР"
ВОЗВРАЩЕНИЕ В ОБЩЕКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ Одна из основных задач модификации программы PRH состоит в том, чтобы преодолеть свойственные ей изоляционистские, сектантско-харизматические тенденции, вернуть ее в общий контекст современного этапа становления планетарной психической культуры. PRH дистанцируется от гуманистической психологии, объявляет себя не просто течением или направлением психопедагогики, но самостоятельной школой мысли. [см. 26] Безусловно, в объяснительной системе PRH имеются самобытные черты, но ее подлинная уникальность и новизна состоит отнюдь не в отдельных концептуальных находках, а в том, что она представляет собой переход к качественно новой, конструктивной или преобразовательной фазе развития гуманистической психологии. Эта фаза отмечена появлением психотехнологий, которые позволяют эффективно транслировать экзистенциальные ценности, сформулированные и осмысленные на предшествующем, объяснительном этапе развития гуманистической психологии. Чувствуя, что он свершил нечто из ряда вон выходящее (нечто такое, что могло быть только делом рук Бога), Андре Роше не вполне отдавал себе отчет в принципиальной новизне своей деятельности: объявляя PRH самостоятельной "школой мысли", он тут же называл себя популяризатором психологического знания, желающим донести до простых людей богатства, заключенные в недоступной для них психологической науке. "Вот почему в глазах ученых и психологов мои тексты могут выглядеть упрощенческими. Слышал я, говорят такое. Меня это не волнует. О моих направлениях самоанализа также говорят, что это упрощение. Какая разница, если это помогает людям?" [там же]
Для меня лично очевидно, что подход Роше не содержит в себе признаков популяризации: "Какими бы ни были приемы популяризации, они рассчитаны на то, чтобы заинтересовать, привлечь человека к соответствующей дисциплине, побудить его самостоятельно изучить эту дисциплину во всей ее "непопулярной" полноте. В сфере человекопреобразующих дисциплин научно-популярные формы знания оказываются недостаточными по двум причинам: внимание человека здесь требуется привлечь не к "дисциплине", а к самому себе, причем сообщаемое знание должно побуждать не столько к изучению чего-то нового, сколько к изменению того, что есть." [1] Таким и есть подход Роше - не популяризаторским, а конструктивно-преобразующим.
Андре Роше был "непрофессионалом", то есть не ощущал себя причастным к профессиональному психологическому сообществу и не был скован в своей деятельности формально-концептуальными цеховыми условностями последнего. Он был прежде всего гениальным эмпириком. По его собственному признанию, программа PRH возникла непреднамеренно; он не планировал ее и строил не на отрефлексированных теоретико-методологических посылках, а руководствуясь природным чутьем, собирая ее как бы на ощупь из готовых элементов и добавляя на стыках, по мере появления необходимости, недостающие детали собственного производства. Обратной стороной такого свободного, самодеятельного подхода без оглядки на мудрость века сего стало то, что некоторые важные вещи в поле зрения Роше не попали. И это нормально, поскольку так и делается культура, - она не делается в одиночку.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ПРОГРАММАМИ ДАР И PRH
От прививающей педагогики к педагогике развивающей
Аббревиатура ДАР расшифровуется как "Диалоги с Андре Роше". Это название отражает саму суть предлагаемой модификации программы PRH: переход от педагогики прививающего формирования личности к педагогике диалогического саморазвития последней. Задача нетривиальная, ведь пиарэйчисты считают, что их программа и так основана на принципе саморазвития. Андреа Люмо подчеркивает, например, что в рамках PRH люди "сами решают не только куда идти, но и как туда добираться. Они сами решают, какими средствами воспользоваться, сами определяют последовательность прохождения курсов. Никто не требует от них каждую неделю посещать какие-то собрания или каждые три месяца проходить учебный курс"... Поэтому "следствием принципа саморазвития является также необходимость быть честным с самим собой. Иными словами, действенность метода обусловлена решимостью участников воспользоваться им". [2]
Под "принципом саморазвития" тут подразумевается вера в то, что сам человек знает себя лучше, чем кто-либо другой, и что у него есть все необходимое для решения его проблем, - нужно просто помочь ему обрести доступ к своим внутренним ресурсам. [см. там же] Этот принцип, по словам Люмо, служит основой "метода PRH", который она сводит к методу направляемого самоанализа, в ходе которого люди "задают сами себе вопросы о самих себе. Эти вопросы им задает не кто-то другой, - они начинают задавать их себе сами..." [там же] Но, во-первых, эти задаваемые самим себе вопросы люди формулируют не сами, - формулирует их как раз кто-то другой, а именно, Андре Роше. Во-вторых, направляемый самоанализ составляет лишь один из элементов собственно метода или "педагогики" PRH, которым участники должны, согласно принципу саморазвития, воспользоваться со всею решительностью. А сам этот метод, называемый также "прививающей педагогикой" (см. Первую Часть), построен вовсе не на принципе саморазвития, и даже не на принципе развития. Он построен на принципе формирования личности по заданному - окультуренному - шаблону: "Дерево прививают для того, чтобы оно принесло лучший плод... Этой же цели служит и прививающая педагогика ". [12]
Эта формирующая, образующая, воспитывающая направленность программы PRH отражается в ее терминологии. Так, ведущие учебных курсов именуются "аниматорами" (вообще-то аниматорами называются художники-мультипликаторы, "одушевляющие" безжизненные картинки); правда, аниматора в английских переводах последнего времени вытесняет "educator" - воспитатель. Вспомним, что диссертация Роше так и называлась - "Воспитание взрослых людей". Далее, здесь неоднократно упоминалась предлагаемая клиентам в рамках PRH индивидуальная программа "последовательного саморазвития". Этот перевод неточен и отражает мои собственные интенции, а не интенции оригинала. Принятая международная аббревиатура этой подпрограммы PRH - FPM, то есть Formation Personnelle Metodique, что вплоть до 1991 года переводилось на английский дословно: Methodical Personal Formation, "последовательное формирование (собственной) личности". Затем перевод был адаптирован к англоязычной психологической фразеологии, в результате чего программа стала называться "Methodical Personal Growth" - "последовательный личный рост", - а затем "Methodical Personal Growth and Development" - "последовательный личный рост и развитие". Но на самом методе - методе прививающей педагогики - эти терминологические новшества пока никак не сказываются.
Как происходит прививка и что прививается с помощью метода PRH? Прививается некая, якобы наилучшим образом обеспечивающая человеку доступ к своим внутренним ресурсам, объяснительная система : сперва участники анализирует свой опыт, а затем с помощью очередной "Заметки о наблюдениях" им ненавязчиво демонстрируется, как этот опыт следует анализировать, и какие из этого анализа надлежит делать выводы.
Говоря о переходе от педагогики прививающего формирования личности к педагогике диалогического саморазвития, я имею в виду трансформацию самого метода : превращение его из средства прививки определенных образцов в средство саморазвития посредством диалога с основателем программы - и самоопределения по отношению к его опыту. В контексте развивающего метода автор распространяемых в ходе учебных курсов методических материалов - Андре Роше - становится одним из участников, который делится с остальными собственным опытом саморазвития, собственным опытом освоения совокупного экзистенциального опыта человечества.
Развивающая педагогика направлена не на прививку, внедрение чьей-то объяснительной схемы, а на содействие освоению опыта как такового. Человек учится осваивать экзистенциальный опыт человечества в диалоге с другим человеком, проделавшим большую работу по осмыслению и освоению такого опыта, прежде всего представленного в гуманистической психологии. В этом диалоге человек учится не присваивать чужой опыт, - он учится иметь с ним дело. Иными словами, акцент здесь смещается с содержания, подлежащего усвоению, на процесс освоения этого содержания и, возможно, порождения нового. Разницу между указанными двумя подходами - прививающим и развивающим - может помочь уяснить следующая метафора. Некто произвел на свет прекрасного ребенка. Можно им любоваться, носить его фотографию в портмоне; а можно воспользоваться опытом этого человека, чтобы произвести на свет собственное дитя.
Как организуется развивающий диалог?
Во-первых, нужно будет пересмотреть вопросы направлений самоанализа и очистить их от "наводящих" конструкций типа "как часто вы бьете свою жену". Направляемый самоанализ призван проводить внимание человека по определенной предметной области, а не подводить его к определенным ответам. Во-вторых, нужно будет целенаправленно отредактировать все тексты, распространяемые в ходе учебных курсов: материал в них должен излагаться от первого лица. Я не владею французским языком и не знаю, как обстоит дело в оригиналах, но в английских переводах тут царит полнейшая неразбериха: иногда автор говорит о своем опыте (употребляя слово "я"), иногда о нашем опыте (употребляя слово "вы"), иногда - об общечеловеческом (употребляя слово "мы"), причем нередко в пределах одного текста. В-третьих, нужно будет соответствующим образом модифицировать и повысить статус существующей в PRH методики "активного чтения", сделав ее обязательным элементом базовой процедуры (направляемый самоанализ - обмен опытом - работа с текстом). В-четвертых, в ходе учебных курсов нужно будет вести разъяснительную работу среди участников посредством соответствующих "комментариев ведущего". Роль ведущего
Как уже говорилось, ведущие учебных курсов PRH называются "аниматорами" или "воспитателями". В соответствии с задачами прививающей педагогики аниматорвоспитатель стоит на страже объяснительной системы PRH. Будучи ее живым воплощением, он служит проводником, транслятором этой системы, призванным блюсти ее чистоту и свидетельствовать о ее эффективности. Кроме того, во время обмена опытом он в положительном ключе комментирует высказывания некоторых участников, поощряя, ободряя, утешая и поддерживая их с родительской позиции.
В рамках программы ДАР ведущие учебных курсов называются просто "ведущими". В задачу ведущего входит вести учебный курс, а не его участников.
1 2 3 4 5 6