То, что мы наблюдаем в море, лучше назвать люминесценцией — она возникает в результате химических процессов, происходящих в живых существах, включая бактерии и более высших животных, но главным образом источником люминесценции является небольшое одноклеточное животное Noctiluca miliaris (что переводится как «мириады ночных огней»).
Эти животные есть повсюду, но предпочитает главным образом теплые тропические воды. Эти крохотные существа начинают светиться в том случае, если подверглись определенного рода воздействию — например, механическому, которое может быть вызвано волнами от судна или его кильватерным следом. Иногда скопления светящихся существ можно видеть непосредственно у поверхности моря — обычно это обусловлено тем, что косяк рыб начал охоту, в результате чего в воде возникли вихревые потоки и обычно темные создания начали светиться.
Но чтобы «Ночные огни» или какие-либо другие люминесцирующие животные или растения сами были причиной всех этих светящихся «колес» — маловероятно, а точнее — совершенно невероятно. Хотя вполне возможно, что именно они являются источником свечения как такового. Известно, что светлячки могут очень точно синхронизировать свои вспышки, причем на достаточно большой территории, и МосШиса могут делать то же самое в результате определенной стимуляции. Поэтому наблюдение капитана Бодлера представляется весьма точным.
Давайте предположим, что какой-то источник энергии начинает транслировать невидимые «волны» в электромагнитном (или каком-то другом) диапазоне, которые стимулируют или активируют механизм свечения y Noctiluca miliaris. Давайте, также предположим, что данная энергия передается в виде серии радиочастот, источник излучения которых вращается. В таком случае мы будем иметь эффект постепенного вращения Noctiluca miliaris по мере того, как они попадают под действие энергии и начинают соответственно светиться. Я не могу делать слишком большой упор на скорость срабатывания «прерывателя» этих и других источников прерывистого света. Продолжительность вспышки может быть и одна миллионная секунды!
Это предположение ставит перед нами два вопроса. Каким образом лучи искривляются? Каков исходный источник стимуляции или активации?
Попробуем разобраться с первым. Рассмотрим один прямой — пусть он будет с параллельными сторонами или распространяющийся по типу света автомобильной фары — луч энергии, которая стимулирует люминесценцию этих маленьких животных. Любой конькобежец, выступавший на треке, знает, что на повороте скорость значительно больше, чем, например, в середине прямого участка, а в конце поворота больше, чем в его начале. Если расположить две струны под прямым углом (как четыре спицы в колесе), при вращении они создадут эффект, который наблюдал капитан Бодлер, то есть изогнутся в направлении вращения, как и его «светящиеся колеса».
Итак, ни свет, ни какая-либо иная электромагнитная волна не может изгибаться подобным образом (как доказал Эйнштейн, свет может отклоняться от прямолинейного распространения только под действием гравитации), следовательно, эти лучи — прямые. Кривизна может быть обусловлена незначительным замедлением срабатывания механизма свечения Noctiluca miliaris, который хотя и реагирует очень быстро, но все же не мгновенно и ни в коем случае даже не приближается к скорости света. Более того, кривизна такого порядка может быть математически скореллирована под данную задержку срабатывания.
Энергия возбуждения может иметь характер практически бесконечного воспроизведения самой себя, при этом ее потенциал ослабевает пропорционально расстоянию; или же длина волны этой энергии может быть такой, что она активирует люминесценцию исключительно на определенном расстоянии или до определенного расстояния.
Конечно же, это не единственно возможное «объяснение» феномена, и его нельзя считать сколько-нибудь убедительным доказательством — оно ни йоту не убеждает! И тем не менее оно наиболее логичное среди дюжины других, которые приходят мне на память. Теперь давайте немного поговорим о возможном источнике такой энергии активации.
Первое: по принципу распространения до горизонта энергия действует так же, как радиолокационный маяк. Есть три варианта происхождения этой энергии: либо это неживой источник, либо живой, либо механический.
Всегда считалось, что данный феномен имеет «электрический» характер. Это вполне разумное предположение, поскольку природа электрического тока относится к той же категории, что и радирлучи, однако возникает один вопрос. Что это за тип электрического феномена и как возникает его уникальная форма? О чем говорит это предположение и на какую мысль наводит? Оно просто утверждает, что это естественное проявление природных электромагнитных возмущений, таких, как молния или северное сияние. Однако мы не знаем ничего, даже отдельно напоминающего эти явления, что происходило бы или возникало в других средах.
Вторая идея заключается в том, что источник энергии живой, и это наводит на мысль о проявлениях морской биологии, представителями которой являются «Ночные огни».
Здесь есть о чем поговорить. Некоторые виды глубоководных морских червей, к которым принадлежат, например, пескожилы, поднимаются на поверхность около рифов Индонезии и в западной части Тихого океана, но это бывает только один раз в году, ночью. Это является частью их процесса размножения — в этот момент задняя часть тел этих червей представляет собой продолговатый тонкостенный мешочек, наполненный яйцами. Эти яйца очень ярко люминесцируют. Поднявшись на поверхность, мешочки с яйцами отрываются и вновь опускаются в глубину.
В сыром виде эти яйца представляют собой деликатес. Я однажды пробовал их на островах Ару в компании местных жителей. К концу оргии все мы и наши лодки светились, как светлячки. Это, я вам доложу, было зрелище!
Вначале я решил, что огромная масса этих червей может принять форму гигантского шара и за счет ритмического движения всей массы в целом создавать свечение и прекращать его, совершая при этом вращение вокруг центра массы шара. Но, боюсь, идея не выдержи-, вает никакой критики. Эти черви не могут быстро передвигаться. Кроме того, в Персидском заливе их просто нет!
Существуют люминесцирующие головоногие, и они могут двигаться очень быстро, в соответствии с зарегистрированной скоростью феномена. Но как объяснить лучи, расположенные на равном расстоянии друг от друга, исходящие горизонтально из размытой массы, которая никогда не светится ярче остальных «фрагментов» системы? А вращение?
У нас остается третье, последнее и самое «неприятное» предположение, что источник энергии возбуждения— механический. Механический источник может объяснить правильные лучи, их строго заданную ширину и строго заданное расстояние между лучами, а также вращение с заданней скоростью —это также объясняет, почему центр не является самой яркой точкой, объясняет самостоятельное перемещение этого центра, изменение формы лучей от прямолинейной до изогнутой (с увеличением скорости?), замедление вращения, нахождение лучей на поверхности, под ней или в глубине или даже полнейшее их исчезновение в толще вод!
Чарлз Форт первым предположил, что источники энергии этого феномена представляют собой то, что он называл «конструкциями». НЛО или «летающие тарелки» он также называл «ЗЛО» («замеченные летающие объекты» в небе) или «конструкциями». Сопоставляя всевозможные сообщения и отчеты о происшествиях, Форт пытался вычленить суть природы светящихся предметов, которые, как заявляли очевидцы, всплывали на поверхность моря или исчезали в глубине. Он не уставал повторять, что межпланетные механизмы и устройства (автоматические или управляемые разумными существами) постоянно приземляются на нашу планету и взлетают с нее, а дно морей (а не океанов) они используют в качестве посадочных площадок и перевалочных пунктов. Он намекает, что «большие маслянистые пятна», которые, как отмечают в сообщениях, появляются поблизости от светящихся «колес», могут быть маслом или другими продуктами отходов двигателей указанных механизмов. Дальше этого он все же не пошел.
Давайте продолжим его рассуждения — конечно же, просто как интеллектуальное развлечение!
Если энергия, которая активирует наших морских люминесцирующих животных, исходит из таких «конструкций», как и почему это происходит? Почему феномен возникает только на периферии Индийского океана и, возможно, в Карибском бассейне?
Любой летающий объект, который в состоянии, преодолевать космическое пространство, должен столь же успешно перемещаться и в жидкой среде, поскольку указанный объект должен быть герметически «запечатан». Что может быть лучше посадочной площадки на дне моря! (Океаны исключаются, так как они глубже, то есть давление на дне выше, а значит, возможны разрывы обшивки и утечки атмосферы для дыхания.) Но почему выбирается исключительно один район акватории Индийского океана? Может, они это делают не специально. Но, может быть, только здесь и, возможно, в Карибском бассейне наши природные условия (изобилие ЫосШиса, прозрачная вода определенной консистенции и пр.) позволяют нам наблюдать за их трансляцией лучей.
Может быть, они повсюду, а может, предпочитают воду определенной температуры — не исключено, что ускоренное вращение Земли в экваториальном поясе (ускоренное, конечно, по сравнению с другими поясами) способствует торможению при посадке и дает дополнительный импульс на старте, или, возможно, они выбрали базу в Индийском океане случайно, как европейцы в Сингапуре — может, им приглянулось, это место как наиболее подходящее с точки зрения сырья, которого здесь в изобилии. Мы можем без конца рассуждать на эту безумную тему.
Должен признать, меня потрясли снимки, которые сделали русские со своей подводной лодки — то, что там изображено, они определили как «след какого-то огромного глубоководного существа», оставленный в Индийском океане несколько лет назад. Согласен, это в определенной степени напоминало след морской черепахи, которая вышла на песчаный берег отложить яйца, но величина — 18 футов шириной — заставила меня призадуматься. Где же я видел нечто подобное? Ну как же, на северо-западных территориях Канады, в самом конце нового шоссе, проходящего через хвойный лес рядом с озерным болотом! Это был след гигантского «трактора», который сгребал десятки тонн гравия, оставшегося после строительства!
Приняв эту дикую старомодную идею за рабочую,, мы должны задать вопрос: почему феномен светящихся «колес» имеет именно такую форму?
Все, что я способен предложить, это следующее: гипотетические круглые «космические корабли» могли использовать непрерывно действующие сканнеры радарного типа, а их «лучи» становятся видимыми для нас только в том случае, когда они активируют люминесцирование массы маленьких одноклеточных существ, которыми изобилуют наши теплые моря.
Может, эти «конструкции» летают и над континентальным шельфом, но там просто недостаточно маленьких Noctiluca miliaris, и поэтому мы этого не замечаем.
Если вам это не нравится, придумайте что-нибудь получше.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ. ОПАСНЫЕ ТВАРИ
Глава 14. ЛЕТАЮЩИЕ БУЛЫЖНИКИ
Когда речь заходит о хорошем крепком полтергейсте, особенно связанном с таким замечательным явлением, как «бросание камней» (как обычно, название совершенно идиотское), у всех возникает что-то вроде детского комплекса неполноценности. Это возбуждает повышенный интерес тех, кто участвовал в полтергейсте непосредственно (это естественный интерес), и тех, кому не удалось его увидеть, сходят с ума пресса, полиция, ортодоксальная наука, ортодоксальная религия, мистики, психиатры и даже мы, последователи Форта, то есть фортеанцы. Я устал от полтергейста, меня от него тошнит, но, в частности, меня ужасно раздражает позиция парапсихологов.
Сразу же поставим все на свои места и внесем ясность: камни никто не бросает-они падают, или взмывают свечой, или даже плавают в воздухе.
Часть проблемы, как обычно, заключается в семантике — в данном случае этого необычайно привлекательного слова «парапсихология». Похоже, все считают, что любое явление, которое невозможно объяснить средствами современной науки, попадает под определение парапсихологической проблемы, так они это называют.
В случаях полтергейста очевидцы также прибегают к помощи полиции, ортодоксальной религии и оккультистов, именно в таком порядке. Парапсихология представляется им самой последней инстанцией, поскольку это единственная наука, которая осмеливается иметь дело с подобными явлениями, хотя в большинстве случаев «прикладники» с радостью влезут в полтергейст со своими электронными приспособлениями.
Почти никто не обращает внимания на смысл слова «парапсихология». «Пара» означает «подобный», «похожий», «почти как»; «логия» означает «исследование чегото», а «психо» означает «душа» или «дух», с явным акцентом на дух человека, который иначе можно интерпретировать как всю нематериальную часть живого организма. Таким образом, парапсихология представляет собой часть психологии и является одной из так называемых наук о сознании. Эта наука не имеет никакого отношения к такому исключительно физическому явлению, как падение камней, оно находится вне сферы ее компетенции, что справедливо и в отношении других аспектов полтергейста. И тем не менее парапсихология влезла в эту проблему, влезла глубоко, и делаются ропытки, хотя и патетические, объяснить этот феномен. Попутно наука о сознании приучила публику к тому, что это исключительно ее прерогатива.
Я ничего не имею против ни парапсихологов, ни их деятельности. Более того, я восхищен их достижениями в битве за собственное признание. Кроме того, они получили кое-какие весьма существенные результаты вполне высокого научного калибра. Если бы представители других наук также следовали жесточайшей дисциплине, какая принята в парапсихологии, мы бы уже вплотную подошли к постижению Вселенной.
Но, несмотря на все комплименты, проблема в целом (бросание камней) и, в частности, случай, произошедший в марте 1963 года в Сан-Бернардино, Калифорния, не являются компетенцией парапсихологии и оккультизма, хотя представители этих дисциплин настаивают на своем по причине того, что (так называемый) психический феномен невозможно классифицировать в жестких рамках ортодоксальной науки. Но вначале давайте до конца разделаемся с туманом семантики.
Действительно, существует множество необъяснимых (пока) явлений, демонстрирующих психологический характер. Аналогичным образом довольно высокий процент событий из области полтергейста, похоже, связан со слабоумными или подростками, вступающими в стадию половой зрелости, а также с молодыми новобрачными, активно предающимися половой активности. С другой стороны, существует огромная сфера необъяснимостей, которые не имеют никакого отношения ни к человеческим существам, ни к животным и которые происходят, когда поблизости вообще никого нет. Это отнюдь не означает, что на данные события не может влиять человеческое сознание, хотя бы на расстоянии, но к чему поднимать этот вопрос, прежде чем мы до кон» ца не использовали возможности — а их более чем достаточно — анализа непсихологического характера?
Семантическая проблема заключается в том, что мы пользуемся неверной фразеологией. Вместо парапсихологии нам следовало бы говорить о паранормальности или, в случае явления исключительно физической природы, — о парафизике. Кроме того, необходимо провести различие между парафизическими явлениями и квазифизическими. Первое — это что-то, что «похоже на физическое явление», тогда как второе — то, «что наполовину физическое явление». Например, падение камня производит впечатление абсолютно физического явления, но есть ряд аспектов, которые вступают в противоречие с причиной этого падения и результатом его, поэтому феномен представляется парафизическим. С другой стороны, демонстрирующийся на экране кинофильм, является абсолютно физической категорией, но кинематографический аспект явления заставляет говорить о его квазифизическом характере.
Последователей Форта интересуют прежде всего непарапсихологические явления. Нас интересует исключительно физика и, подвергая сомнению все и вся — в частности теории, —мы в то же время убеждены, что все парафизические явления могут быть или будут убедительно и полностью объяснены на базе определенных физических принципов, хотя, вполне возможно, это будут уже принципы не Ньютона, Эйнштейна или какихлибо других ученых, касающиеся нашего конкретного континуума «пространство — время».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Эти животные есть повсюду, но предпочитает главным образом теплые тропические воды. Эти крохотные существа начинают светиться в том случае, если подверглись определенного рода воздействию — например, механическому, которое может быть вызвано волнами от судна или его кильватерным следом. Иногда скопления светящихся существ можно видеть непосредственно у поверхности моря — обычно это обусловлено тем, что косяк рыб начал охоту, в результате чего в воде возникли вихревые потоки и обычно темные создания начали светиться.
Но чтобы «Ночные огни» или какие-либо другие люминесцирующие животные или растения сами были причиной всех этих светящихся «колес» — маловероятно, а точнее — совершенно невероятно. Хотя вполне возможно, что именно они являются источником свечения как такового. Известно, что светлячки могут очень точно синхронизировать свои вспышки, причем на достаточно большой территории, и МосШиса могут делать то же самое в результате определенной стимуляции. Поэтому наблюдение капитана Бодлера представляется весьма точным.
Давайте предположим, что какой-то источник энергии начинает транслировать невидимые «волны» в электромагнитном (или каком-то другом) диапазоне, которые стимулируют или активируют механизм свечения y Noctiluca miliaris. Давайте, также предположим, что данная энергия передается в виде серии радиочастот, источник излучения которых вращается. В таком случае мы будем иметь эффект постепенного вращения Noctiluca miliaris по мере того, как они попадают под действие энергии и начинают соответственно светиться. Я не могу делать слишком большой упор на скорость срабатывания «прерывателя» этих и других источников прерывистого света. Продолжительность вспышки может быть и одна миллионная секунды!
Это предположение ставит перед нами два вопроса. Каким образом лучи искривляются? Каков исходный источник стимуляции или активации?
Попробуем разобраться с первым. Рассмотрим один прямой — пусть он будет с параллельными сторонами или распространяющийся по типу света автомобильной фары — луч энергии, которая стимулирует люминесценцию этих маленьких животных. Любой конькобежец, выступавший на треке, знает, что на повороте скорость значительно больше, чем, например, в середине прямого участка, а в конце поворота больше, чем в его начале. Если расположить две струны под прямым углом (как четыре спицы в колесе), при вращении они создадут эффект, который наблюдал капитан Бодлер, то есть изогнутся в направлении вращения, как и его «светящиеся колеса».
Итак, ни свет, ни какая-либо иная электромагнитная волна не может изгибаться подобным образом (как доказал Эйнштейн, свет может отклоняться от прямолинейного распространения только под действием гравитации), следовательно, эти лучи — прямые. Кривизна может быть обусловлена незначительным замедлением срабатывания механизма свечения Noctiluca miliaris, который хотя и реагирует очень быстро, но все же не мгновенно и ни в коем случае даже не приближается к скорости света. Более того, кривизна такого порядка может быть математически скореллирована под данную задержку срабатывания.
Энергия возбуждения может иметь характер практически бесконечного воспроизведения самой себя, при этом ее потенциал ослабевает пропорционально расстоянию; или же длина волны этой энергии может быть такой, что она активирует люминесценцию исключительно на определенном расстоянии или до определенного расстояния.
Конечно же, это не единственно возможное «объяснение» феномена, и его нельзя считать сколько-нибудь убедительным доказательством — оно ни йоту не убеждает! И тем не менее оно наиболее логичное среди дюжины других, которые приходят мне на память. Теперь давайте немного поговорим о возможном источнике такой энергии активации.
Первое: по принципу распространения до горизонта энергия действует так же, как радиолокационный маяк. Есть три варианта происхождения этой энергии: либо это неживой источник, либо живой, либо механический.
Всегда считалось, что данный феномен имеет «электрический» характер. Это вполне разумное предположение, поскольку природа электрического тока относится к той же категории, что и радирлучи, однако возникает один вопрос. Что это за тип электрического феномена и как возникает его уникальная форма? О чем говорит это предположение и на какую мысль наводит? Оно просто утверждает, что это естественное проявление природных электромагнитных возмущений, таких, как молния или северное сияние. Однако мы не знаем ничего, даже отдельно напоминающего эти явления, что происходило бы или возникало в других средах.
Вторая идея заключается в том, что источник энергии живой, и это наводит на мысль о проявлениях морской биологии, представителями которой являются «Ночные огни».
Здесь есть о чем поговорить. Некоторые виды глубоководных морских червей, к которым принадлежат, например, пескожилы, поднимаются на поверхность около рифов Индонезии и в западной части Тихого океана, но это бывает только один раз в году, ночью. Это является частью их процесса размножения — в этот момент задняя часть тел этих червей представляет собой продолговатый тонкостенный мешочек, наполненный яйцами. Эти яйца очень ярко люминесцируют. Поднявшись на поверхность, мешочки с яйцами отрываются и вновь опускаются в глубину.
В сыром виде эти яйца представляют собой деликатес. Я однажды пробовал их на островах Ару в компании местных жителей. К концу оргии все мы и наши лодки светились, как светлячки. Это, я вам доложу, было зрелище!
Вначале я решил, что огромная масса этих червей может принять форму гигантского шара и за счет ритмического движения всей массы в целом создавать свечение и прекращать его, совершая при этом вращение вокруг центра массы шара. Но, боюсь, идея не выдержи-, вает никакой критики. Эти черви не могут быстро передвигаться. Кроме того, в Персидском заливе их просто нет!
Существуют люминесцирующие головоногие, и они могут двигаться очень быстро, в соответствии с зарегистрированной скоростью феномена. Но как объяснить лучи, расположенные на равном расстоянии друг от друга, исходящие горизонтально из размытой массы, которая никогда не светится ярче остальных «фрагментов» системы? А вращение?
У нас остается третье, последнее и самое «неприятное» предположение, что источник энергии возбуждения— механический. Механический источник может объяснить правильные лучи, их строго заданную ширину и строго заданное расстояние между лучами, а также вращение с заданней скоростью —это также объясняет, почему центр не является самой яркой точкой, объясняет самостоятельное перемещение этого центра, изменение формы лучей от прямолинейной до изогнутой (с увеличением скорости?), замедление вращения, нахождение лучей на поверхности, под ней или в глубине или даже полнейшее их исчезновение в толще вод!
Чарлз Форт первым предположил, что источники энергии этого феномена представляют собой то, что он называл «конструкциями». НЛО или «летающие тарелки» он также называл «ЗЛО» («замеченные летающие объекты» в небе) или «конструкциями». Сопоставляя всевозможные сообщения и отчеты о происшествиях, Форт пытался вычленить суть природы светящихся предметов, которые, как заявляли очевидцы, всплывали на поверхность моря или исчезали в глубине. Он не уставал повторять, что межпланетные механизмы и устройства (автоматические или управляемые разумными существами) постоянно приземляются на нашу планету и взлетают с нее, а дно морей (а не океанов) они используют в качестве посадочных площадок и перевалочных пунктов. Он намекает, что «большие маслянистые пятна», которые, как отмечают в сообщениях, появляются поблизости от светящихся «колес», могут быть маслом или другими продуктами отходов двигателей указанных механизмов. Дальше этого он все же не пошел.
Давайте продолжим его рассуждения — конечно же, просто как интеллектуальное развлечение!
Если энергия, которая активирует наших морских люминесцирующих животных, исходит из таких «конструкций», как и почему это происходит? Почему феномен возникает только на периферии Индийского океана и, возможно, в Карибском бассейне?
Любой летающий объект, который в состоянии, преодолевать космическое пространство, должен столь же успешно перемещаться и в жидкой среде, поскольку указанный объект должен быть герметически «запечатан». Что может быть лучше посадочной площадки на дне моря! (Океаны исключаются, так как они глубже, то есть давление на дне выше, а значит, возможны разрывы обшивки и утечки атмосферы для дыхания.) Но почему выбирается исключительно один район акватории Индийского океана? Может, они это делают не специально. Но, может быть, только здесь и, возможно, в Карибском бассейне наши природные условия (изобилие ЫосШиса, прозрачная вода определенной консистенции и пр.) позволяют нам наблюдать за их трансляцией лучей.
Может быть, они повсюду, а может, предпочитают воду определенной температуры — не исключено, что ускоренное вращение Земли в экваториальном поясе (ускоренное, конечно, по сравнению с другими поясами) способствует торможению при посадке и дает дополнительный импульс на старте, или, возможно, они выбрали базу в Индийском океане случайно, как европейцы в Сингапуре — может, им приглянулось, это место как наиболее подходящее с точки зрения сырья, которого здесь в изобилии. Мы можем без конца рассуждать на эту безумную тему.
Должен признать, меня потрясли снимки, которые сделали русские со своей подводной лодки — то, что там изображено, они определили как «след какого-то огромного глубоководного существа», оставленный в Индийском океане несколько лет назад. Согласен, это в определенной степени напоминало след морской черепахи, которая вышла на песчаный берег отложить яйца, но величина — 18 футов шириной — заставила меня призадуматься. Где же я видел нечто подобное? Ну как же, на северо-западных территориях Канады, в самом конце нового шоссе, проходящего через хвойный лес рядом с озерным болотом! Это был след гигантского «трактора», который сгребал десятки тонн гравия, оставшегося после строительства!
Приняв эту дикую старомодную идею за рабочую,, мы должны задать вопрос: почему феномен светящихся «колес» имеет именно такую форму?
Все, что я способен предложить, это следующее: гипотетические круглые «космические корабли» могли использовать непрерывно действующие сканнеры радарного типа, а их «лучи» становятся видимыми для нас только в том случае, когда они активируют люминесцирование массы маленьких одноклеточных существ, которыми изобилуют наши теплые моря.
Может, эти «конструкции» летают и над континентальным шельфом, но там просто недостаточно маленьких Noctiluca miliaris, и поэтому мы этого не замечаем.
Если вам это не нравится, придумайте что-нибудь получше.
ЧАСТЬ ПЯТАЯ. ОПАСНЫЕ ТВАРИ
Глава 14. ЛЕТАЮЩИЕ БУЛЫЖНИКИ
Когда речь заходит о хорошем крепком полтергейсте, особенно связанном с таким замечательным явлением, как «бросание камней» (как обычно, название совершенно идиотское), у всех возникает что-то вроде детского комплекса неполноценности. Это возбуждает повышенный интерес тех, кто участвовал в полтергейсте непосредственно (это естественный интерес), и тех, кому не удалось его увидеть, сходят с ума пресса, полиция, ортодоксальная наука, ортодоксальная религия, мистики, психиатры и даже мы, последователи Форта, то есть фортеанцы. Я устал от полтергейста, меня от него тошнит, но, в частности, меня ужасно раздражает позиция парапсихологов.
Сразу же поставим все на свои места и внесем ясность: камни никто не бросает-они падают, или взмывают свечой, или даже плавают в воздухе.
Часть проблемы, как обычно, заключается в семантике — в данном случае этого необычайно привлекательного слова «парапсихология». Похоже, все считают, что любое явление, которое невозможно объяснить средствами современной науки, попадает под определение парапсихологической проблемы, так они это называют.
В случаях полтергейста очевидцы также прибегают к помощи полиции, ортодоксальной религии и оккультистов, именно в таком порядке. Парапсихология представляется им самой последней инстанцией, поскольку это единственная наука, которая осмеливается иметь дело с подобными явлениями, хотя в большинстве случаев «прикладники» с радостью влезут в полтергейст со своими электронными приспособлениями.
Почти никто не обращает внимания на смысл слова «парапсихология». «Пара» означает «подобный», «похожий», «почти как»; «логия» означает «исследование чегото», а «психо» означает «душа» или «дух», с явным акцентом на дух человека, который иначе можно интерпретировать как всю нематериальную часть живого организма. Таким образом, парапсихология представляет собой часть психологии и является одной из так называемых наук о сознании. Эта наука не имеет никакого отношения к такому исключительно физическому явлению, как падение камней, оно находится вне сферы ее компетенции, что справедливо и в отношении других аспектов полтергейста. И тем не менее парапсихология влезла в эту проблему, влезла глубоко, и делаются ропытки, хотя и патетические, объяснить этот феномен. Попутно наука о сознании приучила публику к тому, что это исключительно ее прерогатива.
Я ничего не имею против ни парапсихологов, ни их деятельности. Более того, я восхищен их достижениями в битве за собственное признание. Кроме того, они получили кое-какие весьма существенные результаты вполне высокого научного калибра. Если бы представители других наук также следовали жесточайшей дисциплине, какая принята в парапсихологии, мы бы уже вплотную подошли к постижению Вселенной.
Но, несмотря на все комплименты, проблема в целом (бросание камней) и, в частности, случай, произошедший в марте 1963 года в Сан-Бернардино, Калифорния, не являются компетенцией парапсихологии и оккультизма, хотя представители этих дисциплин настаивают на своем по причине того, что (так называемый) психический феномен невозможно классифицировать в жестких рамках ортодоксальной науки. Но вначале давайте до конца разделаемся с туманом семантики.
Действительно, существует множество необъяснимых (пока) явлений, демонстрирующих психологический характер. Аналогичным образом довольно высокий процент событий из области полтергейста, похоже, связан со слабоумными или подростками, вступающими в стадию половой зрелости, а также с молодыми новобрачными, активно предающимися половой активности. С другой стороны, существует огромная сфера необъяснимостей, которые не имеют никакого отношения ни к человеческим существам, ни к животным и которые происходят, когда поблизости вообще никого нет. Это отнюдь не означает, что на данные события не может влиять человеческое сознание, хотя бы на расстоянии, но к чему поднимать этот вопрос, прежде чем мы до кон» ца не использовали возможности — а их более чем достаточно — анализа непсихологического характера?
Семантическая проблема заключается в том, что мы пользуемся неверной фразеологией. Вместо парапсихологии нам следовало бы говорить о паранормальности или, в случае явления исключительно физической природы, — о парафизике. Кроме того, необходимо провести различие между парафизическими явлениями и квазифизическими. Первое — это что-то, что «похоже на физическое явление», тогда как второе — то, «что наполовину физическое явление». Например, падение камня производит впечатление абсолютно физического явления, но есть ряд аспектов, которые вступают в противоречие с причиной этого падения и результатом его, поэтому феномен представляется парафизическим. С другой стороны, демонстрирующийся на экране кинофильм, является абсолютно физической категорией, но кинематографический аспект явления заставляет говорить о его квазифизическом характере.
Последователей Форта интересуют прежде всего непарапсихологические явления. Нас интересует исключительно физика и, подвергая сомнению все и вся — в частности теории, —мы в то же время убеждены, что все парафизические явления могут быть или будут убедительно и полностью объяснены на базе определенных физических принципов, хотя, вполне возможно, это будут уже принципы не Ньютона, Эйнштейна или какихлибо других ученых, касающиеся нашего конкретного континуума «пространство — время».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24