» Организационные недостатки и отсутствие прибыли шеф подсознательно старается компенсировать бурной деятельностью: он, бедняга, просто-напросто старается избежать хотя бы упреков в бездействии. Но если на что и пенять, то на несовершенство мироздания вообще. Не склалось — и все! А как старался, как старался… Закрываются такие конторы довольно быстро, едва родные и близкие неудачливого «начальничка» решают: все! Более и далее выбрасывать деньги на ветер невозможно.
Аналогичная ситуация возникает, когда на месте «родного человечка» во главе конторы или проекта становится личность, которую можно охарактеризовать как «социального Дона Жуана». Только сфера его деятельности — не Прекрасная Дама с ее многочисленными обидчиками, и не злобные ветряные мельницы, а всякие-разные бизнес-проекты. Такие личности вертятся вокруг конкурсов, фондов и прочих заведений, на которые — или от которых — есть маза «деньгу по-легкому срубить». Задача такого Дон Жуана — охмурить учредителей и выбить из них деньги под свой проект. Он очень красноречив, уверен в себе, напорист, легко сходится с людьми и обещает «небо в алмазах».
Если ты подрядилась в таком проекте работать, то у тебя вскоре возникнет ощущение, будто попала в водоем с пираньями. Только на куски, слава богу, рвут не тебя, а денежные суммы. Вокруг крутятся люди, озабоченные мнимой, «виртуальной» деятельностью, какие-то ошметки хватают набежавшие со стороны. Короче, этот дурдом и круговерть длятся, как правило, не более сезона, оставляя после себя вместо воплощения проекта в жизнь много чего. В частности, израсходованные сметы и дырку от бублика учредителям.
Село Кидалово и его обитатели. Кидалово — место, а вернее положение, в котором никто не хочет оказаться. И в то же время это довольно распространенная практика ведения бизнеса в нашем юном государстве. Стопроцентной возможности защититься от «кидалова» не существует. Причин тут много, перечислять их не имеет смысла. А лучше сосредоточиться на отличительных чертах, свойственных «кидальщикам». На особенностях ведения дел, когда «кидалово» является не из ряда вон выходящим действием при форс-мажорных обстоятельствах, а обычной практикой.
Многие подпадают под заблуждение, что чем больше и солидней фирма, тем честнее она ведет свои дела. С государством, может быть. Налоги платит вовремя. А вот со своими служащими — вопрос. Когда хозяйство большое, тогда и расход большой — на всех не напасешься. Вот и приходится экономить на рабочей силе. Приемов масса. К примеру, в Москве просто притчей во языцех стала некая торговая фирма, в магазинах самообслуживания которой была не просто плохо — невозможно плохо организована торговля и охрана помещения: каждую смену там непременно обнаруживалось хищение товара на крупную сумму. Однако руководство фирмы нисколько не унывало и не чесалось — в смысле, ничего не делало. Им гораздо проще было вычитать недостачу из зарплаты персонала, чем модернизировать торговлю и охрану.
Ну, хорошо, подумаешь ты. Сотрудники низового звена, такие, как продавцы или кассиры, всегда под угрозой. Для того, собственно, люди и учатся, и приобретают престижные профессии, чтобы стать, как на Западе говорится, «золотыми воротничками», быть востребованными и уважаемыми людьми. Советуем не спешить с выводами. Специалист знает себе цену, и стоит недешево. Этим он и плох. В том смысле, что большинство фирм не могут себе позволить платить кому-то такие деньги постоянно. И выкручиваются следующим образом. Приглашают специалиста на работу, платят ему высокую зарплату, пока он налаживает производственный процесс. Когда же механизм начинает работать без пробуксовки, от специалиста избавляются, а на его место набираются исполнители, которым цена «три копейки пол-оркестра». И они уже за мизерные деньги кочумают по налаженным связям и проторенным тропам, пока в свою очередь, не забуксуют. Тогда — их с позором долой и снова приглашаем специалиста. Может быть, работодатель воспринимает произвол по отношению к собственным сотрудникам как «свои люди, дело житейское», а на стороне старается выглядеть «комильфо». Увы, совсем не факт.
«Кидалово» по отношению к сотрудникам, которые не в штате работают, а на партнерской «почве», распространено еще больше. Особенно удобно кидать людей не на суммы вселенского масштаба, а на небольшие: тогда каждый скажет себе, что легче заработать новые деньги, чем тратить время и силы на выбивание долгов. В общем, чтобы человек поморщился, плюнул, но в суд не пошел.
Еще можно помотать специалиста как следует. Ведь какую-то работу он уже сделал, значит, вложился, а тут мы ему: «Слушай, голуба, щас мы тебе заплатить не можем, но у нас для тебя есть еще работа. Ты ее сделай, а уж мы тебе запла-а-атим! За все разом». А потом вместо платы за труд снова предложить поработать еще, и еще… И ждать последствий: либо человек сам устанет ишачить задарма, либо через изрядный срок, вздохнув, заплатить ему десятую часть от заработанного. По принципу «Все, что выцарапано у работодателя в поте лица своего, создает у человека иллюзию одержанной победы, вот он и удовольствуется малым».
Глава 2. «Поздравляю вас, гражданин, соврамши!»
Так на что при трудоустройстве нужно обращать внимание в первый момент? Скорее всего, ты ответишь на этот вопрос неверно. Скажешь, что необходимо отслеживать все шансы и среди всех выделять наиболее перспективные. А вот и нет! Это уже второй момент. Для начала приглядись к более важным вещам — а именно, к тому, что может нести опасность. К тому, что вредит тебе и разрушает твои планы. И потому сперва необходимо выстроить качественную защитную систему, которая не связывала бы тебя по рукам и ногам, но и лишнего не дозволяла. Опасности, как известно, бывают разные, так что одним и тем же приемом от всех не отобьешься. И надобно, согласно советам психологов, учиться дифференцировать конфликтогены, то есть различать, кто и как тебя обидел.
Предупрежден — значит, вооружен. Начнем пополнение нашего арсенала с… вранья. Причем обоюдного — когда и ты обманываешь, и тебя обманывают. К вранью, то есть, вежливо формулируя, к дезинформации прибегают все и всегда. И потому советуем в ответ не выказывать стандартной реакции максималиста — глупого человека, который малым не удовлетворится, а много ему никто не предлагает. Не нужно демонстрировать взрывов возмущения, заверять всех в собственной абсолютной правдивости и наотрез отказываться от сотрудничества с «презренным лжецом». Лжецы, вообще-то, бывают разные. К тому же, как верно говаривал Франсуа Ларошфуко: «Мы потому возмущаемся людьми, которые с нами лукавят, что они считают себя умнее нас».
Предположим, приходишь ты в офис на собеседование и явственно ощущаешь, что тебя норовят надуть. Первая реакция — растерянность. Ты не знаешь, насколько твои ощущения верны, можно ли вообще доверять такой эфемерной вещи, как предчувствия и впечатления. И пусть тебе не хочется упускать выгодных предложений из-за пустой мнительности, но и тратить время, силы, а главное, деньги на фуфло также неохота. В голове вертятся описания различных симптомов «искренности» и «лживости», проявляющихся в мимике и жестикуляции. Например, что-то в этом духе: «У людей, придумывающих свои истории, вместо того, чтобы рассказывать о действительно произошедших событиях, существует специальная траектория движения глаз — они чаще всего движутся по диагонали: из правого верхнего угла в левый нижний и обратно. Перемещение глазных яблок вправо-вверх означает, что человек «конструирует» зрительные образы, а не вспоминает их»; или «когда человек начинает с вами откровенничать, он обычно раскрывает перед собеседником ладони полностью или частично. Как и другие жесты языка телодвижений, это полностью бессознательный жест, он показывает вам, что собеседник говорит в данный момент правду. Когда ребенок обманывает или что-то скрывает, он прячет ладони за спиной. Аналогично, если жена хочет скрыть от мужа, что всю ночь прогуляла с подругами, она во время объяснений будет прятать руки в карманы или держать их скрещенными». И хотя первое высказывание принадлежит выдающемуся психотерапевту Милтону Эриксону, а второе — не менее выдающемуся психологу Аллану Пизу, осмелимся возразить: во-первых, все жесты, свойственные правшам, у левшей отражаются зеркально, а у блефующих картежников вообще отсутствуют; во-вторых, будучи опытным обманщиком, можно приучить себя так и ходить, развернув беззащитные ладошки к доверчивой толпе; в-третьих, жена, гулявшая всю ночь с подругами, держит руки скрещенными на груди потому, что пытается выяснить у мужа, с кем он тем временем «домоседничал»? Словом, мало помощи оказывают отвлеченные теории про усредненные реакции абстрактных лиц. Придется отказаться от «готовых приемов» и думать самостоятельно, ориентируясь на конкретные обстоятельства.
В описанной ситуации, возможно, присутствуют сразу два компонента: дезинформировать хотели тебя или дезинформировать хотела ты . Из-за последней «составляющей» ты можешь переносить свою проблему на все тебя окружающее — из соображений самооправдания. Профессиональный карточный игрок Анатолий Барбакару в своих автобиографических «Записках шулера» писал: «Профессионал всегда ждет подвоха, потому что сам горазд на подвох. И похоже, генетические жулики не мыслят себя, да и других без подвоха». Юрий Щербатых, автор пособия «Как защититься от обмана» считает, что «способность к обману сугубо индивидуальна и варьируется у разных людей в пределах от полной искренности до неисправимой лживости. Она зависит от воспитания и жизненного опыта, влияния родителей, школы, ближайшего окружения и случайных знакомых».
К этому можно добавить, что способность к обману совершенствуется по мере роста напряжения, вызванного внутренними проблемами. Преодолевая возникающие трудности, некоторые люди прибегают к самообману, другие — к манипуляции объектами, вызывающими беспокойство. Стремление овладеть событиями и изменить их в нужном направлении заставляет каждого из нас «пересоздавать реальность». Иногда в эту «усовершенствованную реальность» ненароком залетают посторонние личности. Они, как правило, обвиняют тебя в глупости или в неискренности. Это еще более раздражает. И мы нередко предпринимаем попытки разубедить окружающих — и себя — в том, что просто-напросто не воспринимаем мир таким, каков он есть. Н-да, не самый действенный прием психологической защиты. Отрицание называется. Чтобы достичь успеха и повысить самооценку, человек нещадно эксплуатирует этот механизм, но редко вовремя замечает опасность: например, когда в защите образовалась брешь и скоро здесь появится огромный пролом, куда хлынут волны депрессии, и бедолагу накроет с головой. Что, собственно, такое психологическая защита? Она действительно помогает, или все больше мешает? Как она работает?
У психологической защиты есть целый набор приемов: отрицание, о котором мы уже упоминали, вытеснение, проекция и рационализация и др. Раскроем содержание четырех основных методов самозащиты без рук.
Отрицание сводится к тому, что информация, вызывающая в человеке тревожность, не воспринимается. Человек обманывает — частью сознательно, частью бессознательно — уверяя всех в невозможных вещах и отметая возражения. Например, писатель, создавший вторичное, подражательное произведение, может утверждать, что не читал «первичное» и потому, естественно, никак не мог скопировать чужой образец. Конечно, глупо. Умнее было бы припомнить, что Шекспир тоже использовал для собственных произведений сюжеты средневековых новелл, отчего сюжеты только выигрывали. И мировое искусство, кстати, тоже. Но такой контраргумент — для людей более образованных и менее спонтанных. А запираться и все отрицать — прием психологической защиты, встречающийся у детей, а также прием юридической защиты, встречающийся у находящихся под следствием. Если ты уже не ребенок и под следствием (тьфу-тьфу-тьфу, сгинь, рассыпься!) не состоишь — избегай голого отрицания.
Вытеснение- наиболее универсальный способ избавления от внутреннего конфликта путем активного выключения из сознания неприемлемого мотива или неприятной информации. На практике выражается в том, что человек не делает вид, а действительно забывает травмирующие его события или ощущения. При этом из памяти на самом деле вытесняются моменты, настолько болезненные, что с ними просто нельзя сосуществовать без риска для здоровья. Этот механизм — сущее благо для тех, кто пережил, скажем, тяжелые потери и страшные опасности. Но для тех, кто пытается этим методом «спрятать» от самого себя вполне поправимые ошибки и вполне исправимые недостатки, подобная тактика — лечение опасней болезни.
Рационализация старается дать псевдоразумное объяснение желаний и поступков человека, в действительности вызванных причинами, признание которых грозит потерей самоуважения. Хотя речь пойдет не совсем о человеке, стоит вспомнить известную басню «Лиса и виноград»: если ты исполняешь роль лисы, которая не может дотянуться до желанной грозди, остается фыркнуть хрестоматийное «Зелен виноград!» — и удалиться, гордо махнув хвостом. Тактика неплохая, эффективная. Не дает самооценке упасть до отрицательных величин. Но, как и с другими приемами, с этим методом нужно быть поосторожнее. Рационализация с успехом воздействует и на окружающих, и на тебя саму: вдруг возьмет да выстроит в твоем сознании непробиваемую стену между тем, чего ты хочешь и твоими возможностями. Ты, вместо того, чтобы предпринять хоть какие-то усилия для достижения цели, начнешь выдумывать все новые и новые причины, отчего не стоит глупостями заниматься. И все. Сначала тебе сочувствуют, потом глядишь — уже иронизируют, а напоследок махнут на тебя рукой и оставят медитировать на обломках твоей мечты.
Проекция — приписывание собственных подсознательных чувств и желаний другим людям. Раз мне этого хочется, то и другим наверняка хочется того же. Вот и все дела. Ханжа обвиняет людей в безнравственности, в глубине души мечтая предаться «порочным деяниям», мошенник подозревает весь мир в изощренном обмане, глупец считает, что «вокруг, в конце концов, слишком много дураков». Другая сторона проекции состоит в том, что человек приписывает себе высокие мотивы, совершая низменные поступки. Блез Паскаль писал: «С какой легкостью и самодовольством злодействует человек, когда он верит, что творит благое дело!» — знакомая ситуация, не правда ли? А все эти сомнительные достижения нужны тому, кто пытается заглушить голос критики — и самокритики.
Вот почему необходимо в случае появления подозрений проверить собственные намерения: нет ли у тебя желания что-то скрыть, запутать собеседника, напустить туману и т. п. Вполне возможно, и ты не без греха. Прежде чем заклеймить себя как наглую мошенницу, определи, зачем ты прибегаешь к обману. А вдруг цели не требуют сомнительных поступков и постыдного вранья? Предположим, ты не слишком уверена в себе и просто пытаешься создать у окружающих более выгодное впечатление? Или не желаешь подпускать собеседника слишком близко и раскрываться перед ним до самого донышка? Это нормальное поведение — особенно на первом этапе знакомства. Кстати, это нормальное поведение для тех, кто не собирается при первой же встрече грузить тебя собственными проблемами. Что значит всего-навсего — перед тобой не зануда и не нытик, а человек хорошо воспитанный и оптимист к тому же. Но, конечно, не все так уж приятны в общении и удобны в обращении. Как распознать среди вежливых оптимистов замаскированных аферистов?
В ходе взаимоотношений ты замечаешь какую-то неадекватность: явно на тебе пытаются опробовать методы искажения действительности. Их довольно много — целый набор, сродни набору методов психологической защиты. Это стратегии взлома и разрушения. Осадные орудия, если хочешь. Чтобы продержаться, надо их хорошенько изучить. Итак, слушай сюда, дорогая.
Мир можно изменить, ничего в нем не меняя. Достаточно изменить представление о нем смотрящего. Манипуляция с информационным потоком формирует у противоположной стороны ложную модель реальности. В качестве приемов применяются:
1) умолчание — утаивание информации от ее получателя;
2) селекция — избирательный пропуск к получателю только информации, выгодной для «отправителя»;
3) передергивание — в сознательном выпячивании и подчеркивании только одних, с виду полезных, сторон;
4) искажение — преуменьшение или преувеличение пропорций явления;
5) переворачивание — замена «минусов» на «плюсы»;
6) конструирование — выдумывание данных, не существующих в реальности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10