мир физических состояний, или материальный, природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека. Оба эти мира – мир сознания и мир природы – могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, природный мир существует объективно независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Комбинация форм бытия позволяет выделить еще несколько их разновидностей. Этот подход дает право говорить о специфичности бытия самого человека, ибо он принадлежит к двум мирам: к природному, телесному миру как его органическая часть и одновременно, к миру сознания. Бытие человека есть диалектическое единство объектно-предметного и субъективного. Своеобразием отличается и бытие вещей, создаваемых человеком, опосредованных человеческим духом, сознанием. Двояким существованием характеризуется и духовный мир человека, субъективный и объективный дух. Помимо отмеченного, имеются еще и уровни бытия; это – существование в возможности и существование в действительности. Возможность не есть небытие, оно обладает статусом существования, бытия. Возможность есть потенциальное бытие, действительность – актуальное бытие. Рассмотрение бытия составляет предмет особого раздела философии – учения о бытии, онтологии. Впервые учение о бытии обособляется в философии элеатов, противопоставлявших бытие небытию и доказывавших невозможность последнего, поскольку оно не может быть помыслено. Элеаты тем самым первыми выдвинули тезис о тождестве бытия и мышления.
В последующей истории философской мысли сформировалось несколько различных подходов к пониманию бытия. Фактически все различия в философских воззрениях касаются в первую очередь различий трактовки их взаимоотношения и взаимодействия, и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной. Так, материализм считает основной формой природное бытие, а остальные – производными.
Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм – объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия. В зависимости от того, что положено в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность, все философы делятся на материалистов и идеалистов.
Лекция № 6. Познание
Основные точки зрения на процесс познания
Познание представляет собой форму активной деятельности людей, направленную на приобретение знаний о мире. Знание – это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаках естественных и искусственных языков. Познание обусловлено общественно-исторической практикой. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Представители такого учения, как агностицизм отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания реального мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины.
Сторонники скептицизма в отличие от агностиков не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, совсем не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Подобный подход излишне субъективен, хотя скептицизм в каком-то определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.
Материалистические теории познания строятся на понимании того, что познание – это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания. Приблизительно так материализм XVII–XIX вв. (Ф. Бэкон, М. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, Б. Спиноза, Л. Фейербах, Н. Чернышевский и др.) хотя и исходил из этого положения, но не выстраивали его последовательно. Ограниченность материалистов этого периода в понимании познания заключалась в том, что для их гносеологических концепций были характерны созерцательность, метафизичность и механистичность.
В диалектико-материалистической философии познание понимается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом, а как сложный диалектический, социально и культурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности. Этот процесс осуществляется человеком как общественным существом в ходе изменения им действительности, т. е. в ходе социально-исторической практики. На современном этапе развития теории познания (особенно в отечественном варианте) начинает преобладать представление о том, что познание как отражение действительности и познавательная деятельность хотя и связаны, но не синонимы.
Кроме того, общая теория познания (гносеология вообще) не может ориентироваться только на естественно-научную модель познавательной деятельности и не должна «оставлять за бортом» огромный массив «инонаучного» (С. С. Аверинцев), а обязана быть теорией всего знания в его единстве, взаимодействии и развитии, не выставляя напоказ науку, но и не игнорируя магию, мистику, эзотерику, астрологию и т. п.
Теория познания, или наука гносеология – это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.
Лекция № 7. Виды познания
Существуют два вида познания. Познание как процесс и как форма духовной деятельности. Как форма духовной деятельности оно существует в обществе с момента его возникновения, проходя с ним определенные этапы развития. На каждом из этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Следовательно, познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо одной форме, даже такой важной, как наука.
На ранних этапах развития истории человечества существовало обыденно-практическое познание, заложившее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания был и опыт повседневной жизни, практика людей.
Исторически первая форма – игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры человек развивает активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.
Важную роль на начальном этапе истории человечества играло мифологическое познание. Оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной «переработкой» природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д.
Также в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Художественно осваивая действительность в различных своих видах, удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его, в том числе и по законам красоты.
Одними из древних форм познания являются философское и религиозное познания. Религиозное, будучи фантастическим отражением действительности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. В религиозном познании эмоциональное отношение к миру соединяется с верой в сверхъестественное.
Говоря о многообразии форм познавательной деятельности, нельзя обойти вниманием достаточно известную концепцию личностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Он подразумевал под знанием активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными.
Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют например знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенциалистские (вооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные, научные и вненаучные и т. д.
Лекция № 8. Субъект и объект познания
Теория познания, или гносеология – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Познание можно определить как совокупность процессов, обеспечивающих человеку возможность получать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе. В истории философии вплоть до XIX в. определение понятия «познание» устанавливалось чаще всего путем сопоставления знания с мнением и верой. В XX в. познание тоже оказалось производным от знания, причем крен в сторону истинного, научного знания усилился. Наиболее приемлемым можно считать подход к познанию с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений. Деятельность субъекта расчленяется, как известно, на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную. Необходимо сопоставить последний тип с двумя предыдущими. В отличие от практической познавательная деятельность есть духовная деятельность которая по себе не изменяет вещественно-субъектные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности в отличие от духовной ценностно-ориентационной деятельности познание дает информацию не о ценностях, а о сущностях; акт оценки, включенной в эту деятельность, есть осознание того, что те или другие явления могут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деятельности познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов. Знание же – результат познания. Видов познания будет столько же, сколько и видов знания. Виды познания: обыденное, религиозное, мифологическое, художественное, научное, эмпирическое, теоретическое и др. Путь познания имеет свою собственную эволюцию от способа отражения через способ познания к научному методу. Эта эволюция принимает во внимание средства элементарного отражения, которые в основном одинаковы у человека и животного и различаются по степени развития. Осознание человеком способа познания добавляет к его структуре новые элементы: понятийный аппарат, систему общелогических приемов познания, категориальный каркас познания и его регулятор в виде системы принципов и логики познания. Метод познания – это творческая лаборатория субъекта познания, ориентированная на способы самодвижения и саморазвития объекта познания. Метод определяется природой объекта и уровнем его освоения. Выделяют общелогические приемы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование), методы чувственного познания (наблюдение, описание, измерение, эксперимент) и рационального (идеализация, формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, метод мысленного эксперимента, единства исторического и логического) уровней познания. Также существуют формы научного и вненаучного познания.
Явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, называют объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, становится субъектом познания. Это могут быть индивид, группа, общество в целом. В истории философии сложилось несколько моделей гносеологических отношений субъекта и объекта. Одна из первых принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. У него субъект фигурирует не как объект познания, а как его образ. Образ – тончайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвавшись от тела, он обретает самостоятельность. Образы исходят от всех вещей, растений и живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образ, достигая органов чувств, вызывает соответствующие ощущения. Представители философии объективного идеализма ссылались на «непосредственную данность» объекта в мысли субъекта. Чувственному миру, возникающему на время, исчезающему насовсем, древнегреческий философ Платон противопоставляет идеальный мир как действительный и реальный. Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Богом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармонии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. Гегель свое гносеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и исторического. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности. Объект же превращается в проявление, форму этой активности. Познание рассматривается как процесс конструирования объекта усилиями человеческого ума, субъекта, вне рамок его чувствительной деятельности. Далеко не продвинулись представители философии материализма, рассматривавшие связь субъекта и объекта как чисто физическое отношение. При этом познание видится как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. А в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний, определения их достаточности для решения конкретной проблемной ситуации. В отношении между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Вопрос о соотношении образа и предмета, знания и реальности является основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно существующих идей (объективный идеализм); образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что познание – сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности.
Лекция № 9. Общие представления о духе
Дух (от лат. spiritus – «дуновение, дыхание, запах») – в широком смысле – идеальное сознание как высшая форма психической деятельности; в узком смысле однозначно с понятием мышления.
Представители различных течений философии выделяют субъективный дух (субъект, личность, индивидуум), абсолютизация которого ведет к субъективному идеализму, и объективный дух (сознание, оторванное от человека и мистифицированное в качестве самостоятельной силы), признание первичности которого ведет к объективному идеализму.
Античные философы рассматривали дух как теоретическую деятельность (например, для Аристотеля высшей формой деятельности духа являются мышление о мышлении, наслаждение теорией). Однако дух понимался и как сверхразумное начало, познаваемое непосредственно, интуитивно (М. Плотин). Такая точка зрения внешне близка религиозной идеологии, согласно которой дух – Бог, сверхъестественная сущность, лишь предмет веры.
Немецкая классическая философия подчеркивает активность духа, рассматривая его как деятельность самосознания. Г. Гегель понимал дух как единство самосознания и сознания, осуществляемое в разуме как единство практической и теоретической деятельности: бытие духа есть его деяние, хотя это деяние понимается только как познание. Дух по Гегелю преодолевает природное, чувственное и поднимается до самого себя в процессе самопознания. Материалистическая философия рассматривает дух как вторичное по отношению к природе. Для античных материалистов дух есть наиболее разумная часть души, разлитая по всему телу.
Материалисты XVII–XVIII вв. (Т. Гоббс, Ж. О. Ламетри) понимали дух лишь как комбинацию ощущений в целом, как разновидность чувственного познания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
В последующей истории философской мысли сформировалось несколько различных подходов к пониманию бытия. Фактически все различия в философских воззрениях касаются в первую очередь различий трактовки их взаимоотношения и взаимодействия, и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной. Так, материализм считает основной формой природное бытие, а остальные – производными.
Субъективный идеализм основной формой считает субъективное бытие; объективный идеализм – объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия. В зависимости от того, что положено в основание мира, какой сфере бытия приписывается первичность, все философы делятся на материалистов и идеалистов.
Лекция № 6. Познание
Основные точки зрения на процесс познания
Познание представляет собой форму активной деятельности людей, направленную на приобретение знаний о мире. Знание – это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаках естественных и искусственных языков. Познание обусловлено общественно-исторической практикой. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.
Представители такого учения, как агностицизм отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность познания реального мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины.
Сторонники скептицизма в отличие от агностиков не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо, совсем не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате. Подобный подход излишне субъективен, хотя скептицизм в каком-то определенном смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.
Материалистические теории познания строятся на понимании того, что познание – это отражение внешнего мира в голове человека, воспроизведение изучаемого объекта таким, каков он есть вне человеческого сознания. Приблизительно так материализм XVII–XIX вв. (Ф. Бэкон, М. Гоббс, Д. Локк, П. Гольбах, Б. Спиноза, Л. Фейербах, Н. Чернышевский и др.) хотя и исходил из этого положения, но не выстраивали его последовательно. Ограниченность материалистов этого периода в понимании познания заключалась в том, что для их гносеологических концепций были характерны созерцательность, метафизичность и механистичность.
В диалектико-материалистической философии познание понимается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом, а как сложный диалектический, социально и культурно обусловленный процесс активного творческого отражения действительности. Этот процесс осуществляется человеком как общественным существом в ходе изменения им действительности, т. е. в ходе социально-исторической практики. На современном этапе развития теории познания (особенно в отечественном варианте) начинает преобладать представление о том, что познание как отражение действительности и познавательная деятельность хотя и связаны, но не синонимы.
Кроме того, общая теория познания (гносеология вообще) не может ориентироваться только на естественно-научную модель познавательной деятельности и не должна «оставлять за бортом» огромный массив «инонаучного» (С. С. Аверинцев), а обязана быть теорией всего знания в его единстве, взаимодействии и развитии, не выставляя напоказ науку, но и не игнорируя магию, мистику, эзотерику, астрологию и т. п.
Теория познания, или наука гносеология – это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.
Лекция № 7. Виды познания
Существуют два вида познания. Познание как процесс и как форма духовной деятельности. Как форма духовной деятельности оно существует в обществе с момента его возникновения, проходя с ним определенные этапы развития. На каждом из этапов процесс познания осуществляется в многообразных и взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества. Следовательно, познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо одной форме, даже такой важной, как наука.
На ранних этапах развития истории человечества существовало обыденно-практическое познание, заложившее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т. д. Основой данной формы познания был и опыт повседневной жизни, практика людей.
Исторически первая форма – игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры человек развивает активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры: деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.
Важную роль на начальном этапе истории человечества играло мифологическое познание. Оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной «переработкой» природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д.
Также в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Художественно осваивая действительность в различных своих видах, удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его, в том числе и по законам красоты.
Одними из древних форм познания являются философское и религиозное познания. Религиозное, будучи фантастическим отражением действительности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. В религиозном познании эмоциональное отношение к миру соединяется с верой в сверхъестественное.
Говоря о многообразии форм познавательной деятельности, нельзя обойти вниманием достаточно известную концепцию личностного знания, разработанную британским ученым М. Полани. Он подразумевал под знанием активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными.
Типологизация знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют например знания рациональные и эмоциональные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенциалистские (вооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные, научные и вненаучные и т. д.
Лекция № 8. Субъект и объект познания
Теория познания, или гносеология – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Познание можно определить как совокупность процессов, обеспечивающих человеку возможность получать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе. В истории философии вплоть до XIX в. определение понятия «познание» устанавливалось чаще всего путем сопоставления знания с мнением и верой. В XX в. познание тоже оказалось производным от знания, причем крен в сторону истинного, научного знания усилился. Наиболее приемлемым можно считать подход к познанию с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений. Деятельность субъекта расчленяется, как известно, на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную. Необходимо сопоставить последний тип с двумя предыдущими. В отличие от практической познавательная деятельность есть духовная деятельность которая по себе не изменяет вещественно-субъектные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности в отличие от духовной ценностно-ориентационной деятельности познание дает информацию не о ценностях, а о сущностях; акт оценки, включенной в эту деятельность, есть осознание того, что те или другие явления могут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деятельности познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов. Знание же – результат познания. Видов познания будет столько же, сколько и видов знания. Виды познания: обыденное, религиозное, мифологическое, художественное, научное, эмпирическое, теоретическое и др. Путь познания имеет свою собственную эволюцию от способа отражения через способ познания к научному методу. Эта эволюция принимает во внимание средства элементарного отражения, которые в основном одинаковы у человека и животного и различаются по степени развития. Осознание человеком способа познания добавляет к его структуре новые элементы: понятийный аппарат, систему общелогических приемов познания, категориальный каркас познания и его регулятор в виде системы принципов и логики познания. Метод познания – это творческая лаборатория субъекта познания, ориентированная на способы самодвижения и саморазвития объекта познания. Метод определяется природой объекта и уровнем его освоения. Выделяют общелогические приемы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование), методы чувственного познания (наблюдение, описание, измерение, эксперимент) и рационального (идеализация, формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, метод мысленного эксперимента, единства исторического и логического) уровней познания. Также существуют формы научного и вненаучного познания.
Явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, называют объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, становится субъектом познания. Это могут быть индивид, группа, общество в целом. В истории философии сложилось несколько моделей гносеологических отношений субъекта и объекта. Одна из первых принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. У него субъект фигурирует не как объект познания, а как его образ. Образ – тончайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвавшись от тела, он обретает самостоятельность. Образы исходят от всех вещей, растений и живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образ, достигая органов чувств, вызывает соответствующие ощущения. Представители философии объективного идеализма ссылались на «непосредственную данность» объекта в мысли субъекта. Чувственному миру, возникающему на время, исчезающему насовсем, древнегреческий философ Платон противопоставляет идеальный мир как действительный и реальный. Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Богом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармонии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. Гегель свое гносеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и исторического. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности. Объект же превращается в проявление, форму этой активности. Познание рассматривается как процесс конструирования объекта усилиями человеческого ума, субъекта, вне рамок его чувствительной деятельности. Далеко не продвинулись представители философии материализма, рассматривавшие связь субъекта и объекта как чисто физическое отношение. При этом познание видится как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. А в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний, определения их достаточности для решения конкретной проблемной ситуации. В отношении между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Вопрос о соотношении образа и предмета, знания и реальности является основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно существующих идей (объективный идеализм); образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что познание – сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности.
Лекция № 9. Общие представления о духе
Дух (от лат. spiritus – «дуновение, дыхание, запах») – в широком смысле – идеальное сознание как высшая форма психической деятельности; в узком смысле однозначно с понятием мышления.
Представители различных течений философии выделяют субъективный дух (субъект, личность, индивидуум), абсолютизация которого ведет к субъективному идеализму, и объективный дух (сознание, оторванное от человека и мистифицированное в качестве самостоятельной силы), признание первичности которого ведет к объективному идеализму.
Античные философы рассматривали дух как теоретическую деятельность (например, для Аристотеля высшей формой деятельности духа являются мышление о мышлении, наслаждение теорией). Однако дух понимался и как сверхразумное начало, познаваемое непосредственно, интуитивно (М. Плотин). Такая точка зрения внешне близка религиозной идеологии, согласно которой дух – Бог, сверхъестественная сущность, лишь предмет веры.
Немецкая классическая философия подчеркивает активность духа, рассматривая его как деятельность самосознания. Г. Гегель понимал дух как единство самосознания и сознания, осуществляемое в разуме как единство практической и теоретической деятельности: бытие духа есть его деяние, хотя это деяние понимается только как познание. Дух по Гегелю преодолевает природное, чувственное и поднимается до самого себя в процессе самопознания. Материалистическая философия рассматривает дух как вторичное по отношению к природе. Для античных материалистов дух есть наиболее разумная часть души, разлитая по всему телу.
Материалисты XVII–XVIII вв. (Т. Гоббс, Ж. О. Ламетри) понимали дух лишь как комбинацию ощущений в целом, как разновидность чувственного познания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16